Давайте попытаемся понять, случайно ли появился фильм "2012” с такой сюжетной линией в наше время? И если не случайно, то с какой целью он вышел на экраны, какие идеи с помощью этой картины внедряются в умы мировой зрительской аудитории? В чем сходство этого воображаемого Апокалипсиса 2012 года с предыдущими голливудскими «страшилками»?

На этих выходных сходил в кинотеатр на очередной широко разрекламированный американский фильм-катастрофу «2012». Режиссер картины – Роланд Эммерих, уже известный нам по таким кинохитам 1990-х гг. как «День независимости», «Универсальный солдат» и «Годзилла». В «2012» Эммерихом была вновь поднята так любимая Голливудом апокалиптическая тематика: на сей раз режиссер замахнулся ни много ни мало, как на экранизацию Конца Света в декабре 2012 года, о котором «знали индейцы майя и Библия».
Вообще, это отдельная тема: почему на сытом, спокойном и политкорректном Западе так любят снимать блокбастеры о вселенских катастрофах, бедствиях, масштабных мегатерактах, словно намеренно накликая беду, а может быть, и предвосхищая грядущие потрясения. Создается такое впечатление, что, несмотря на внешнюю сытость и самодостаточность, в самодовольных западных умах сквозит глухая тревога и неуверенность в спокойном будущем. Словно нутром чувствуют западники, что их старый спокойный мир уходит, агонизирует, а ему на смену идет темная эпоха межвременья – эпоха непредсказуемая, кровопролитная и жестокая.
Известно, что Голливуд играет значительную роль в американской массовой культуре, выполняя функцию пропаганды и продвижения американских ценностей по всему миру. Уверен, что появлению любой масштабной голливудской кинокартины всегда предшествует некий «социальный заказ» со стороны истеблишмента, правящей элиты, которая таким образом вбрасывает и внедряет в массовое общественное сознание (и подсознание) нужные ей идеи и представления. Не будем впадать в конспирологию: конечно же, режиссер не начинает работу над той или иной картиной «по звонку сверху». Скорей, речь идет о более тонком интеллектуальном взаимодействии между «фабриками мысли» и «Фабрикой грез» – Голливудом, в результате которого на свет своевременно появляется требуемый творческий продукт, прекрасно вписывающийся в контекст текущей мировой «повестки дня».
Так, например, как уже было указано выше, наш сегодняшний герой – господин Роланд Эммерих являлся режиссером известного фильма-катастрофы «День независимости». Прежде чем обсудить его новинку «2012», давайте немного вспомним прошлое творение этого режиссера. «День независимости» вышел на экраны 13 лет назад, в 1996 году. Все мы прекрасно помним, что это было за время.
Итак, середина 90-х годов прошлого века. Прошло пять лет с гибели Советского Союза. В отсутствие главного конкурента Соединенные Штаты достигают пика своего могущества, превратившись в единственную супердержаву планеты. С распадом социалистического блока США берут под свой контроль новые крупные рынки сбыта. Российская Федерация – самый крупный осколок бывшего СССР – стремительно слабеет и деградирует, как и все остальное постсоветское пространство. Коммунистический Китай еще слишком слаб. Он послушно встраивается в глобальную финансово-экономическую систему во главе с США, становясь «производственным придатком» американской экономики, как, впрочем, и все остальные страны Юго-Восточной Азии. По такому же пути следует и Индия. Европа и Япония, страны нефтеносного Персидского залива, за редким исключением, также послушно плетутся в фарватере американской геополитики. Латинская Америка и Черная Африка влачат нищее существование, являясь, скорей объектами мировой геополитики, нежели ее субъектами. Пользуясь превосходством своей финансово-спекулятивной системы США вытягивают к себе со всего мира ценнейшие материальные и интеллектуальные ресурсы человечества. Военная мощь США становится недосягаемой. Американцы монополизируют и мировое медиакультурное пространство через интенсивную популяризацию американского образа жизни, насаждение американских ценностей, утверждение культурного превосходства американской нации.
Конечно, пальма первенства Соединенных Штатов требовала идеологического обоснования: по какому праву США являются мировым лидером, и почему остальные страны должны послушно следовать за ними? Ответы на эти вопросы миру давала, в том числе, и американская массовая культура. Все мы помним голливудские боевики о крутых американских парнях, избавляющих наш мир от грозных террористов, бандитов и прочего криминала. Эти герои всегда честно служили своей великой американской Родине, свободе и демократии.
В том же ключе был выдержан и «День независимости». Надо сказать, что с научно-интеллектуальной точки зрения фильм не выдерживал никакой критики. Просто смешно было смотреть, как от порабощения Земли инопланетными пришельцами нас спасает программист-неудачник и пилот-ас ВВС США, незаметно проникающие во внутрь инопланетной базы и заражая ее вредоносной компьютерной программой-вирусом. И как это только им удалось додуматься до столь «гениальной» идеи и воплотить ее в реальность?! После того, как пораженная компьютерным вирусом защитная оболочка инопланетной базы перестает функционировать, победоносная американская армия завершает разгром космического врага. Полный бред и примитив, который, тем не менее, всерьез и с восхищением был «проглочен» миллионами кинозрителей по всему миру.
Понятно, что создатели картины вряд ли долго ломали голову над тем, как наиболее правдоподобно показать операцию по спасению мира, блистательно проведенную исключительно силами Соединенных Штатов. Делали ставку на зрелищность (спецэффекты), гражданскую пафосность (смотрите, Америка неустанно думает и борется за весь мир) и интеллектуальную невзыскательность зрителя (мол, «пипл схавает» и не заметит отдельных нестыковок). Так и произошло. Картина имела большой успех во всем мире, а кассовые сборы от ее показа в кинотеатрах составили почти 1 млрд. долларов.
По фильму США справились с инопланетным вторжением «аккурат» 4 июля – в день своей независимости (просто невероятное календарное «совпадение»), и эта дата стала Днем независимости всей Земли. Подтекст очевиден – США распространяют по всему миру свободу и демократию, защищают и спасают мир, тотальное лидерство США, Pax Americana – это величайшее благо для всего человечества.
Впрочем, это все «дела давно минувших дней». Мир стремительно меняется. Думаю, если бы «День независимости» вышел в 2009 году, то был бы многими зрителями и кинокритиками поднят на смех, и, не исключено, что его прокат просто бы провалился. И действительно, о какой спасительной миссии США в современном мире можно говорить, когда даже убежденным проамериканским адептам сегодня очевидно, что американская гегемония себя изжила. За годы американского господства мир не продвинулся в решении ни одной существенной мировой проблемы. Более того, они только усугубились. В мире растет военная напряженность, глобализация «по-американски» усиливает социально-экономические противоречия между богатым стареющим Севером и бедным развивающимся Югом. Американская паразитарная финансово-спекулятивная экономика коллапсирует и утягивает за собой в воронку глобального финансового кризиса всю мировую экономику. Имидж США в мире стремительно ухудшается, во многих странах мира растут антиамериканские настроения.
Нет, сегодня в кинематографе нельзя работать такими «топорными» методами, как 13 лет назад. На одном американском ура-патриотизме далеко не уедешь, нужен более тонкий и искусный подход. Надо отдать должное Эммериху – приступая к работе над «2012», он прекрасно почувствовал веяния нового времени.
Итак, поговорим теперь о новой работе этого американского режиссера немецкого происхождения – фильме «2012».
Избавлю себя от необходимости подробно пересказывать сюжет картины. Те, кто еще не посмотрел фильм, могут вкратце ознакомиться с его содержанием здесь.
Я не кинокритик, поэтому вовсе не собираюсь в данной заметке подробно разбирать художественные достоинства и недостатки «2012» (разве что сделаю это вскользь). Меня больше интересует реальный контекст, в который было вписано появление данного фильма. Иными словами, давайте попытаемся понять, случайно ли появился фильм с такой сюжетной линией в наше время? И если не случайно, то с какой целью он вышел на экраны, какие идеи с помощью этой картины внедряются в умы мировой зрительской аудитории?
Начнем с центрального ядра сюжетной линии – Конца Света. Как мы прекрасно понимаем, это уже не первый Апокалипсис, который нам нарисовали на экране богатые воображением голливудские умельцы. Взять хотя бы культовые картины прошлого десятилетия – тот же «День независимости» или «Армагеддон» (1998).
В чем сходство этого воображаемого Апокалипсиса 2012 года с предыдущими голливудскими «страшилками»? Рискну предположить, что и на этот раз американская киноиндустрия пренебрегла правдоподобием в угоду зрелищности. Напомню, что по мысли Голливуда, Конец Света в 2012 году наступает в результате сильнейшей вспышки на Солнце, которая приводит к образованию мощнейшего потока нейтронов, а он, в свою очередь, быстро разогревает ядро Земли. Небывалая сейсмическая активность приводит к мощнейшим извержениям вулканов и быстрому смещению материковых плит, которые вызывают по всей планете гигантские цунами. Большая часть человечества обречена на гибель в этом Всемирном Потопе.
Насколько правдоподобен этот сценарий? Или опять Голливуд пренебрег элементарными законами науки и логики? Ведь ему не привыкать этого делать. Судить не берусь, будучи неспециалистом в этих областях. Полагаю, что этот вопрос нужно адресовать авторитетным представителям астрофизики и геологии. Все же я думаю, что без «притягивания за уши» отдельных моментов не обошлось и на этот раз. Да, мне тоже приходилось слышать научную гипотезу о том, что раз в несколько сотен тысяч, а то и миллионов лет, земная поверхность подвергается гигантским геологическим изменениям, включая смещение полюсов планеты. Но насколько реально столь быстротечное протекание этих процессов (по сценарию фильма, все происходит за 3 года, а активная фаза апокалипсиса и вовсе занимает пару дней)? Ведь по геологическим меркам даже тысяча лет – это всего лишь мгновение. Думаю, что если Конец Света действительно наступит по геологическим причинам, то он растянется во времени несколько дольше (хотя бы на десятилетия, а то и на столетия) и при этом выглядеть будет гораздо менее зрелищно.
Это что касается сходства, теперь поговорим об отличиях тех экранизированных «армагеддонов» от нынешнего. Лично я для себя таких отличий выделил три. Перечислю их: 1) неотвратимость, неизбежность Конца Света; 2) участь ВСЕГО человечества в результате Конца Света; 3) исключительность роли Соединенных Штатов в борьбе со вселенской катастрофой.
Итак, раньше зритель понимал, что Конец Света – это событие, которое может произойти с очень высокой степенью вероятности, но оно вовсе не является неизбежным. Реализация же апокалипсического сценария означает неизбежную гибель ВСЕГО человечества, либо в результате уничтожения инопланетными пришельцами, как в «Дне независимости», либо – как в «Армагеддоне» – от ударной взрывной волны упавшего астероида, и мощнейших цунами, которые прокатятся по всей планете; что же касается жалких остатков человечества, которые выживут в этих двух катаклизмах, то у них нет никаких шансов выжить в дальнейшем в условиях тысячелетней "ядерной зимы”, поскольку поднявшаяся в атмосферу пыль будет оседать обратно на Землю очень медленно, не пропуская к земной поверхности солнечные лучи. Поэтому ради собственного выживания человечество обязано любой ценой предотвратить реализацию таких сценариев, и с этой титанической задачей способны справиться только Соединенные Штаты.
В «2012» ситуация несколько иная. Режиссеры с самого начала фильма не оставляют нам, зрителям, никаких шансов на спасение. Конец Света неизбежен, и произойдет он даже быстрее, чем предполагают ученые. Т.е. это совершенно объективный процесс, который не зависит от субъективных факторов, от воли человека, в том числе от воли американцев.
Однако, для человечества В ЦЕЛОМ ситуация не столь безнадежна, хотя и крайне безрадостна. Заблаговременно получив информацию о грядущей катастрофе, сильные мира сего начинают строительство нескольких ковчегов, на которых смогут спастись 400 тыс. человек или около 0,005% всего человечества. Остальные 99,995% будут обречены на гибель. Т.е. моральная установка прежних фильмов-катастроф «надо бороться до последнего, иначе погибнем все» сменилась в «2012» на «бороться практически бесполезно, остается только молиться и попрощаться с родными и близкими, погибнут почти все, но избранные все же выживут и продолжат род человеческий на земле». На первый взгляд кажется, что такая постановка вопроса вполне согласуется с религиозными представлениями о смиренности человека и о бренности всего сущего. Библейские сказания о Всемирном потопе и Ноевом ковчеге также вроде бы говорят о том, что человечество неминуемо ожидает следующий Апокалипсис, в котором спасутся лишь немногие избранные. Правда, в отличие от Ноя, бывшего праведником, на сей раз спасшийся контингент представляли преимущественно люди, чей образ жизни был далек от праведности, но эту тему мы еще затронем.
Теперь поговорим об исключительности роли Соединенных Штатов в борьбе со вселенской катастрофой. Нельзя сказать, что в «2012» от нее не осталось и следа. Вовсе нет. Но все же легко видеть, что голливудская интерпретация этого вопроса также претерпела некоторые изменения. Важнейшая роль Америки сомнению не подвергается, но теперь она больше походит на «первого среди равных», нежели на единоличного гегемона из недалекого прошлого, способного в одиночку решить все свои и мировые проблемы.
Голливудские кинематографисты отдают должное уже многим странам, а не только США.
В частности, по сценарию фильма, первым грядущую катастрофу прогнозируют не американские, а индийские ученые. От них уже об этом узнает американский геолог Адриан Хемсли, который, в свою очередь, сообщает обо всем своему вашингтонскому начальству. Странно при этом, что сообщение сильным мира сего о приближающемся Конце Света доносится из уст не премьер-министра Индии, а Президента США, который на специальном заседании обращается к лидерам стран Большой Восьмерки, куда Индия вообще не входит. Но это мелочи жизни, не будем придираться.
Идем далее. Уважение зрителя вызывают и китайцы, которые, используя свои неисчислимые трудовые армады, в кратчайшие сроки строят на своей территории несколько гигантских кораблей-ковчегов.
Не обошли вниманием и русских, хотя вновь над нами постебались всласть, во многом заслуженно, а мы и рады смеяться. Полупьяного русского космонавта с шапкой-ушанкой на голове из «Армагеддона» в «2012» сменил россиянский бандюган-бизнесмен с телкой-любовницей и двумя дородными грубыми детинами. Русский олигарх не перестает с показным хвастовством выпячивать свое богатство, в частности коллекцию дорогих спортивных автомобилей. Впрочем, и русские поучаствовали в спасении главных героев фильма, которые улетели в Китай на огромном русском самолете Ан-500 – гордости советской авиации.
Из прочих «издевок» над нами можно отметить также Президента РФ (во внешнем облике актера легко угадывается Д.А. Медведев), неуверенного в своём знании английского языка, а потому почти всегда сопровождаемого переводчиком.
Обращает на себя внимание и стоимость посадочного билета на ковчег: она составила 1 млрд. евро (а не долларов). Валюта котировки изменилась, роль всесильного доллара США подвергнута сомнению, - и в этом американцы сделали небольшой реверанс в сторону Европы.
Вот, пожалуй, и все. В остальном «организующей и направляющей» силой остались Соединенные Штаты Америки.
Хотя мы забыли упомянуть еще об одном важном участнике проекта по спасению собственной шкуры элиты. Это так называемые частные инвесторы. Богатейшие люди планеты, которые смогли заплатить за билет на корабли-ковчеги непомерную для простых смертных цену, и таким образом, профинансировали их грандиозное строительство. Впрочем, тут есть тоже некоторая нестыковка. Допустим, из 400 тысяч пассажиров, за деньги на ковчег попало большинство (об этом прямо говорится в фильме), скажем, 300 тысяч, каждый из которых выложил за себя по 1 млрд. евро. В таком случае, речь идет об инвестициях в 300 трлн. евро, или почти в полквадриллиона долларов США! Уж не знаю, найдется ли в мире столько «живого кэша»! За такую сумму, мне кажется, можно было спасти гораздо больше людей. С другой стороны, сомневаюсь, что во всем мире найдется 400 тыс. человек с состоянием, превышающем 1 млрд. евро. В общем, напутали что-то американцы с этим «частно-государственным партнерством». Не исключено, что при такой цене «входного билета» спаслось бы не более 50-100 тыс. человек, а это уж чересчур нескромная цифра, которую создателям фильма пришлось завысить. Впрочем, последнее – это уже мои домыслы. В конце концов, нас интересуют не абсолютные цифры, а сам принцип отбора людей на ковчег, который вполне ясен и понятен.
Итак, кто же попал в число пассажиров на ковчеги? Прежде всего, это богатые, состоятельные и влиятельные люди: высшие государственные чиновники, частные инвесторы, которым цена на билет оказалась «по зубам», немного военных, еще меньше инженерно-технического персонала, прислуги, а также жалкая горстка простолюдинов, которым в силу удачного стечения обстоятельств посчастливилось не только узнать о приближающемся апокалипсисе и тайном строительстве, но и всеми правдами и неправдами удалось пробиться на борт ковчега. Кстати, хочу заметить, что русскому олигарху Юрию так и не удалось попасть на ковчег, что весьма символично, ибо показывает представителям россиянской «элиты», стремящимся любой ценой встроиться в мировой истеблишмент, что в «цивилизованном сообществе» для них места нет. Туда возьмут международных финансовых дельцов-спекулянтов, талантливых китайских и индийских предпринимателей-технократов, представителей европейской и американской элит, арабских шейхов, наконец, а вот примитивных богатых особей из Россиянии, за редким исключением, туда никогда не примут на равных, а при любом удобном случае просто «сольют», оставив подыхать как собак.
Нас не должен вводить в заблуждение благородный мужественный поступок Адриана Хемсли, который уговорил «мировое сообщество» открыть шлюзы ковчега для оставшихся за бортом пассажиров, ковчег которых не успели подготовить к плаванию. Во-первых, это были пассажиры, первоначально допущенные в круг избранных, просто им не повезло в последний момент. А во-вторых, указанный эмоциональный порыв суть лишь лирическое отступление, вкрапленное в сюжетную линию для отвода глаз, исключение, не отменяющее жестокие правила отбора.
Удивило непопадание на борт ковчега Президента США, который решил остаться в Вашингтоне, приняв «мученическую смерть». Поскольку американского Президента сыграл чернокожий актер, а действие фильма по сценарию происходит в 2009-2012 гг., это не оставляет никаких сомнений в том, что речь идет о Бараке Обаме. Думаю, что кинематографисты оказали Обаме «медвежью услугу». С одной стороны, они выставили его героем, мужественным капитаном, который отказался покидать тонущий корабль. С другой стороны, не думаю, что реальному Обаме понравилась судьба, которую уготовили его кино-двойнику. Ведь тот в одном из эпизодов произносит ключевую фразу: «Я – последний Президент Соединенных Штатов»… Я думаю, в этом эпизоде нашли свою отдушину те кинозрители, которые предрекают распад США в ближайшие годы и считают Обаму американским Горбачевым. Последнее обращение Обамы к нации также заставляет задуматься: Президент говорит о своем бессилии что-либо изменить, мол, «не шмогла я, не шмогла». Наверное, это крайне редкий, если не единственный случай в истории американского кинематографа.
Позабавил меня и отказ от посадки на ковчег итальянского премьер-министра (в образе соответствующего актера легко угадывался Сильвио Берлускони). Он предпочел встретить смерть в молитве на римской площади Святого Петра. Я, однако, сомневаюсь, что реальный Берлускони – этот безоговорочный адепт мондиализма – поступил бы именно таким образом. Оставим этот эпизод на совести кинематографистов и самого Сильвио Берлускони.
Но это все лишь попутные наблюдения.
Для нас же с вами, дорогие друзья, главный вывод абсолютного ясен. Нам с вами билет на этот «кораблик щастья» никогда не купить. Кстати о том, что построенные ковчеги – это действительно очень комфортабельные корабли для богатых, свидетельствует не только роскошный интерьер внутренних помещений, но и концовка фильма. Помните видеоклип 2002 года норвежской группы A-Ha на песню «Forever not yours», который тоже посвящен теме Всемирного Потопа? Там тоже к посадке на ковчег допустили только VIP-персон. Но когда ковчег задраили, и начался Всемирный Потоп, один матрос выкидывает в мусорку табличку с надписью «VIP», и все вип-пассажиры в одночасье становятся простыми людьми, вынужденными заниматься черной и грязной работой. По принципу – а как ты хотел? Повезло, спасся? Отлично, а теперь приступай к работе, больше ее делать некому, твои слуги погибли. Забудь, кем ты был в прошлой жизни, впереди беспросветная пахота.
Так вот, в «2012» такого не наблюдается и близко. Когда погода успокаивается, экипаж ковчегов позволяет пассажирам выйти на залитые солнцем палубы, чтобы подышать свежим воздухом и полюбоваться великолепными морскими пейзажами. Мы видим большое количество хорошо одетых и прекрасно выглядящих людей, абсолютно не изможденных изнурительным трудом, которые радостно обозревают морские просторы.
Вот они, новые господа жизни! Господа-неоколонизаторы! Земля очистилась от «лишнего населения», что приведет к улучшению экологической и демографической обстановки. Места теперь хватит всем! При этом мы не видим никакой перспективы провала этих людей в «новое средневековье», наподобие того, что произошло с европейской цивилизацией после крушения Римской империи.
Оказывается, что из всех континентов в результате катаклизма наименее пострадала Африка. Правда, из фильма непонятно, погибло ли население Черного континента или осталось жить, но ковчеги берут курс на мыс Доброй Надежды. От себя могу добавить, что если население Африки все-таки осталось в живых, то я им не позавидую, поскольку, уверен, новые колонизаторы скоро наведут там свои порядки. У них для этого есть все силы и средства.
Когда я увидел статные корабли-ковчеги, гордо возвышающиеся над морской гладью, я сразу вспомнил о том, как в книгах М. Калашникова читал о плавучих городах-кораблях, которые служат для неокочевников неприступной мобильной крепостью. Не являются ли эти ковчеги, показанные нам в «2012» прообразами таких кораблей?
Давайте не будем мыслить буквально. Всемирный Потоп – это, возможно, всего лишь метафора, обозначающая глобальный мегакризис, с которым человечество неизбежно столкнется уже в первой половине текущего столетия. По меткому выражению нашего выдающегося историка А.И. Фурсова, этот мегакризис носит «матрешечный» характер, и разгорающийся на наших глазах финансово-экономический кризис – лишь его первая «ласточка», самая маленькая «матрешка», с которой мы столкнулись.
Идея радикально очистить население планеты от «лишних» людей выдвигается уже многими адептами нового мирового порядка. Перечислять их здесь не будем. Средства тоже имеются. Интенсивные работы по созданию генетического оружия в будущем позволят уничтожать отдельные страны и народы. Впрочем, «старых добрых» методов тоже никто не отменял: от военных операций до финансово-экономических.
Думаете, я сгущаю краски. Да, к 2012 году все описанное выше маловероятно, для этого еще не созданы все необходимые предпосылки. Но как вариант, рассматриваемый «новыми кочевниками» на перспективу, это вполне возможно. Не следует видеть в «2012» просто очередной блокбастер. Уверен, такие фильмы просто так на свет не появляются.
В массовое общественное подсознание уже сегодня закладывается мысль, что Великий Потоп (читай – Глобальный Мегакризис) неизбежен. Что по итогам этого катаклизма «лишнее», «нерентабельное» население обречено на исчезновение. Выживут лишь избранные, прошедшие жесточайший отбор не по признаку таланта, способностей и благородства, а по признаку элитности, богатства и коммерческой успешности. И самое главное, что должны зарубить себе на носу простые смертные: данный естественный отбор на основе принципов социал-дарвинизма – это НОРМА! Иного пути у человечества нет!
Именно в этом я вижу главный скрытый посыл фильма «2012».