21 декабря исполняется 130 лет со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина — личности, роль которой является предметом споров учёных, политиков, общественных деятелей и просто не равнодушных к истории людей на протяжении уже более полувека. Несмотря на обилие документальных источников, по которым можно отследить разные этапы биографии обладавшего необъятной властью советского генсека, единой позиции в науке по Сталину нет и, вероятно, уже не будет. Когда я позвонила в Институт Российской истории РАН с просьбой предоставить новые наработки учёных о Сталине, мне ответили буквально следующее: «У нас есть два известных специалиста по сталинскому периоду, один левый, другой правый, Вам какого?» Получилось так, что сначала удалось побеседовать со сторонником единственного в истории нашей страны генералиссимуса, ведущим научным сотрудником института, доктором исторических наук Юрием Жуковым. 

Юрий Жуков: «Ничего общего между Сталиным и Путиным нет. Если бы при Сталине появился владелец рынка с незаконными доходами, и если бы это стало руководству страны известно, этому типу было бы не миновать 20 лет строгой изоляции»

Юрий Николаевич, многочисленные документальные и литературные источники совершенно по-разному представляют Сталина. Советские книги, публицистика, фильмы связывают с его именем построение мощной, индустриальной державы, победу во Второй мировой войне, величие советской науки и т. д. В 90-х — начале 2000-х годов, когда я училась в школе, а затем в университете, учителя и профессура убеждали меня в том, что Сталин был диктатор и тиран, погубивший миллионы невинных людей и отбросивший страну в развитии на много лет назад. Сегодня чаще всего пытаются нарисовать портрет Сталина, просто «примирив», насколько это возможно, старую и новую трактовки. Вы каким видите Сталина?

Я бы нарисовал такой портрет Сталина: это обыкновенный человек и гениальный политик. Он единственный из находившихся у руля нашей страны политических деятелей точно знал, что нужно делать и сумел выполнить очень многое из того, что выдвигал в своей политической программе в разные годы. Если посмотрите архивные данные, то убедитесь, что репрессии развязаны не Сталиным, а так называемым антисталинистом Хрущёвым, а также Эйхе и Постышевым, которые объявлены якобы жертвами кровавого террора. На самом-то деле именно эта троица и погубила большинство людей в период массовых репрессий 1937 — 1938 годов, именно они просили дать разрешение на расстрел определённого количества людей. Обо всём этом со ссылками на документальные источники я написал в книге «Иной Сталин», и ни один специалист не опроверг представленных мной данных.

На Ваш взгляд, какие из принятых Сталиным политических решений оказали наибольше влияние на развитие страны?

Первое, — это политика Сталина в предвоенное время. В феврале 1931 года он сказал, что если мы за десять лет не создадим тяжёлую промышленность, а на её основе оборонную, а потом лёгкую, то через десять лет нас уничтожат. В своих прогнозах он ошибся на несколько месяцев: к июню 1941 года немцы уже подготовили план нападения на СССР, и реализовали бы его, если бы промышленность страны оказалась к этому не готова. Второе: в сентябре 1938 года, когда Даладье и Чемберлен подписали Мюнхенское соглашение, потом когда Англия и Франция вступили в сговор с фашистской Германией, когда польский маршал Рыдз-Смиглы с Гитлером и венгерским диктатором Хорти делили Чехословакию, Сталин понял, что нужно сделать всё, чтобы оттянуть участие Советского Союза в войне, потому что для завершения программы полной модернизации вооружённых сил, создания новой техники требовалось ещё 4 — 5 лет. Сталин пытался сделать всё возможное, чтобы война началась в благоприятных для нашей страны условиях, но это уже от него не зависело, слишком быстро Гитлер расправился с Западной Европой и напал на СССР. Однако и здесь Сталин быстро понял, как необходимо действовать. Был создан Государственный комитет обороны, куда, кроме него, вошли Берия, Молотов, Маленков и Микоян. Эти люди официально встали и над Совнаркомом, и над Верховным советом, и над партией. Они не теряли время на трепотню и принимали решения, взяв на себя всю ответственность. И они доказали, что делали это очень профессионально. Войну мы выиграли. После войны руководство страны во главе со Сталиным сделало всё, чтобы в 1949 году появилась атомная бомба, а в 1953 году — водородная бомба. Тогда же, к середине 50-х гг., у нас были созданы первые ракеты. Мы сумели нагнать в этой области Соединённые Штаты, которые действительно угрожали нам войной, — они даже публиковали в своих журналах карты Советского Союза с указанием целей, по которым они собирались наносить удары. Мы таких карт тогда ещё не составляли. Плюс к этому США создали НАТО и раскололи Германию, хотя Сталин всегда стоял на том, что Германия должна быть единой, нейтральной, демилитаризованной, поскольку он видел в ней пробел между Западом и Востоком, который не позволит начать новую мировую войну. Но американцы всё же объединили три зоны, создали из них ФРГ, на что нам пришлось в ответ создавать ГДР. Точно так же в 1950-х гг. наше руководство делало всё, чтобы Ким Ир Сен не напал на Южную Корею, и в письме, отправленном от нашего бюро северокорейскому лидеру, практически был описан сценарий будущих событий: что они дойдут до юга, американцы высадятся и их разобьют. Всё так и произошло.

Что же касается «соцлагеря», то в 1949—1952 гг. никто не думал в Восточной Европе строить социализм. Сталин называл восточноевропейские государства не «странами социалистического лагеря», а «странами народной демократии», и считал, что в них должна быть многопартийная политическая система, свободные выборы в парламент и так далее. Сталину нужен был просто промежуток между потенциальным врагом на Западе и Советским союзом, чтобы не повторилось 22 июня, вот и всё. А то, что Хрущёв и прочие сделали в Восточной Европе, это уже совсем другое...

На мой взгляд, в период, когда Сталин руководил СССР, у нас не было промахов ни в экономике, ни во внешней политике.

Какой аспект политической деятельности или период жизни Сталина является предметом Ваших настоящих исследований?

Я пишу работу, посвящённую позиции Сталина по национально-территориальному вопросу. Дело в том, что Иосиф Виссарионович с марта 1917 года доказывал, что если страну разделить на национальные автономии, она рано или поздно развалится. Чтобы этого не произошло, он пытался разделить всю бывшую Российскую Империю, за исключением Финляндии и Польши, которые никогда не воспринимались у нас частями России, на областные формирования. То есть он пытался объединять несколько губерний на основе исторически сложившихся экономических связей, которые в итоге и должны были стать субъектами федерации. В их числе Донецко-Криворожская, Одесская, Таврическая, Уральская республики и так далее. И это было бы справедливо. А в 1922 году Сталин настаивал на том, чтобы Белоруссия, Украина и Закавказье в качестве автономий вошли в состав Российской Федерации, и в этом он был более прав, нежели Ленин. Ведь именно такое государственное образование предусматривала действующая тогда программа партии, принятая в 1919 году на VIII съезде. Но Ленин, Троцкий и Зиновьев пошли на нарушение программы партии, Сталин же оказался наиболее последовательным и честным большевиком.

Если бы его сценарий федеративного устройства был реализован, то Россия сейчас была бы цветущей и богатой, потому что не нашлось бы отмычки, чтобы её развалить. Кстати, первым разваливать страну стал гражданин Деникин, который под флагом неделимой России добился того, что для отражения его наступления Красной Армии пришлось уйти с Западного фронта, то есть из Прибалтики, и в августе начать переговоры о признании независимых буржуазных республик Эстонии, Латвии и Литвы. Мы бы не потеряли Прибалтику, если бы не Деникин.

В каких журналах Вы публикуетесь?

Я в таком возрасте нахожусь, что уже стараюсь публиковать книги. А если и пишу статьи в журналы, то в «Вопросы истории» или «Отечественную историю». По слухам знаю, что немецкие издания публикуют мои статьи, но обратной связи с ними я не имею.

Вы удовлетворены тем, как преподносят сейчас образ Сталина средства массовой информации?

Глубоко возмущён, потому что средства массовой информации даже не пытаются понять, кем был Сталин. Им главное — превратить его в жупел. Они отлично понимают: сегодня экономическое положение России таково, что нужно менять всё, что есть, и возвращаться в политическое прошлое. Но чтобы люди так не думали и, тем более, не сделали, говорится: «Да, сегодня ужасно! Но в прошлом был один ГУЛАГ». Хотя это откровенное и наглое враньё. Сегодня в российских тюрьмах народу сидит больше, чем в 1937 году во всём СССР, но это никого не волнует.

Вы смотрели фильм «Вольф Мессинг»?

Да ну что вы! Зачем эту глупость смотреть? Ну был эстрадный артист, якобы отгадывающий мысли. Почему из него нужно делать невесть кого, демоническую фигуру? Значительно важнее было бы сделать фильм о генерале Лукине, командующем 16-ой армией, которая трижды погибала, но задержала немцев на подступах к Москве. Если бы не она, немцы подошли бы не к ноябрю, а на 2—3 месяца раньше, и неизвестно, что было бы. Вот он, настоящий герой для сюжета, но про него молчат... А наши морские пехотинцы, которые уже в июне 1941 года перешли на румынскую территорию и начали наступление! Почему про них не говорят? Вместо этого занимаются какой-то белибердой...

Некоторые проводят параллели между лидерскими качествами, а порой и методами управления Сталина и Путина. Что вы можете сказать на этот счёт?

Ничего общего между ними нет. Я слушал, что говорил недавно по телевизору Путин, отвечая на вопросы трудящихся. Если бы при Сталине появился владелец рынка с незаконными доходами (а ведь Путин признал: всё, что продавалось на Черкизовском рынке, было либо контрабандой, либо поддельной продукцией), и если бы это стало руководству страны известно, этому типу было бы не миновать 20 лет строгой изоляции, и никаких вам отговорок. Далее Путин ещё продолжает говорить, какой Буш-младший замечательный, хотя тот России столько гадостей сделал, что дальше ехать некуда. А Сталин никогда не позволял, чтобы кто-то обижал страну. Так, простите, чего между ними общего?