В канун Рождества Христова в мировых средствах массовой информации традиционно разворачивается жаркое обсуждение тем, так или иначе связанных с христианством. На этот раз главной темой стала находка погребального полотна времен Иисуса Христа, обнаруженная в Иерусалиме. Но споры по данной теме были вызваны не самой находкой, а соответствием ей Туринской плащаницы. Предлагаем вашему вниманию обзор комментариев данной новости в различных СМИ.

"Археологи из "Hebrew University" и "Albright Research Institute" обнаружили в Иерусалиме погребальное полотно времен Иисуса Христа. Оно изготовлено методом простого двустороннего переплетения, а не диагонального, как в Туринской плащанице.

Найденная плащаница представляет собой не единое полотно, как Туринская. Она сделана из нескольких частей с отдельным куском ткани для головы. Руководитель группы археологов профессор Шимон Гибсон заявил, что в те времена людей хоронили в отдельных покровах для головы и тела. Туринская плащаница не вписывается в эти временные рамки." "Седмица.ru"

Из всех источников, которые выразили мнение Церкви, наиболее авторитетным по данному вопросу является Интернет-портал Седмица.ru. Портал публикует мнение профессора Дж. Раеса, которое опровергает вышеизложенные факты израильских археологов. Он пришел к выводу, что "полотно Туринской плащаницы соткано зигзагом, способом, которым пряли в Месопотамии и Сирии. Таким образом, по способу ткачества Туринская плащаница относится к области Ближнего Востока".

По поводу того, что Туринская плащаница не вписывается во временные рамки, когда людей хоронили в отдельных покровах для головы и тела, Седмица.ru приводит факт наличия погребального плата на голове Христа, известного из Евангелия от Иоанна. "Он хранится в Испании в Овьедском соборе. И Туринская плащаница, и Сударь содержат следы одной группы крови".

Государственный интернет-канал "Россия" призывает воздерживаться от поспешных заявлений. В качестве экспертного заключения по данной проблеме "Россия" публикует мнение израильского археолога Яны Чехановец.

"Погребальный саван в Иерусалиме – это грандиозная находка, потому что органические вещества плохо сохраняются в здешних условиях. Но на основании одного текстильного отрывка отрицать истинность реликвии, пожалуй, сложно, слишком мало доказательств", – считает эксперт.

Интересным является тот факт, что одна из самых известных мировых газет The Times в своей статье умалчивает о наличии сударя, имеющего непосредственное отношение к Туринской плащанице.

"...одеяние состоит из нескольких секций и включает специальное отделение для головы, – пишет The Times. – Такое строение савана соответствует описаниям древних источников, в отличие от Туринской плащаницы, которая представляет собой сплошной отрез ткани. Кроме того, плащаница соткана из саржевой ткани, которая на Ближнем Востоке появилась лишь в Средние века".

В итоге авторы приходят к выводу, что "и покрой одеяния, и плетение нитей ткани позволяют утверждать, что Туринская плащаница не была создана в Израиле в начале нашей эры, как в том убеждает Церковь".

Московский Комсомолец неоднозначно выразил свое мнение по данной теме. В выпусках газеты опубликованы два противоположных комментария по поводу ложности Туринской плащаницы.

Первая статья в МК посвящена работе ватиканской исследовательницы Барбары Фрале. Ученая впервые смогла прочесть древние надписи на вызывающем споры полотне. Согласно исследованиям, результаты которых Фрале опубликовала в книге "La Sindone di Gesu Nazareno", "письмена, разбросанные по плащанице, являются своего рода сертификатом о погребении человека по имени "Иешуа Назаретянин"".

Далее МК пытается придать нейтральность своему мнению, утверждая, что "далеко не все верят в реальность этих надписей на легендарной плащанице". В подтверждение чего приводит мнение директора Международного центра исследований туринской плащаницы Бруно Барбериса. "Многие видели блеклые надписи на полотне. И это скорей не саван, а какая-то энциклопедия", – иронизирует он в интервью католической газете "Avvenire".

Вторая статья МК под названием "Иерусалимская плащаница" вызвана анонсированными раскопками израильских археологов. Автор утверждает, что "довод ученых (ред. – израильских) весьма слаб. Ведь сторонники подлинности Туринской плащаницы могут возразить, что, мол, у Туринской точно такая же часть для головы просто утеряна".

В этой же статье приводится мнение профессора Шимона Гибсона, который обнаружил гробницу. "Древние писания и современные им плащаницы из других районов Святой Земли вполне позволяют допускать, что новая Иерусалимская плащаница представляет собой настоящее вещественное доказательство против "мифической" Туринской плащаницы", – утверждает он. Вторая статья противоречит уже не только сама себе, но и предыдущей. Исходя из этого, сложно сделать вывод о наличии собственного мнения у данного СМИ.

Автор статьи "Туринская плащаница все же подделка?" в Комсомольской правде пытается разобраться в сложившемся противоречии.

"Тело человека обернуто в погребальный саван. Это странно, потому что иудеи через некоторое время снимали саван с покойников, а через год-два истлевшие тела, вернее оставшиеся кости, складывали в оссуарии. Об этом же покойнике никто впоследствии не позаботился". Вполне закономерное замечание.

В тоже время "непонятно, почему же Туринская плащаница состоит из цельного куска ткани? То, что дополнительного платка не было, доказывает факт, что на артефакте, хранящемся сейчас в Турине, отпечаталось и лицо человека. А согласно Евангелиям тело Иисуса похоронили строго по иудейским традициям".

В заключении статьи Комсомольская правда обращается к мнению автора нескольких книг по истории раннего христианства, доктора исторических наук, диакона Василия Сальникова. "Боюсь, что правду о подлинной плащанице мы никогда не узнаем, говорит отец Василий. – Из апокрифических сочинений "Евангелие от Евреев" и "Тайны деяний Спасителя" известно, что саван Спасителя не пропал, а действительно долгое время почитался христианами. Но потом его следы теряются".

Портал "Власти.НЕТ", позиционирующий себя как сеть независимых журналистов, предпринимает попытку разоблачения исследований Луиджи Гарласкелли, профессора итальянского университета Павии. Он "победно объявил, что сумел в лабораторных условиях воспроизвести в мельчайших деталях технологию изготовления Туринской плащаницы. Более того, ученый с помощью этой технологии создал полноразмерный дубликат реликвии с изображением, используя при этом лишь те материалы, что были доступны в средние века".

"Конечно, верующие люди вправе оспорить мои результаты. Если они не желают верить в радиоуглеродный анализ, сделанный лучшими лабораториями мира, они, конечно, не поверят мне..., – сказал Луиджи Гарласкелли и подвел уничтожающий итог, – Плащаница является средневековой фальшивкой..."

Стоит обратить внимание на интересный момент в этой статье. "С какой стати итальянский профессор Луиджи Гарласкелли озаботился подлинностью Туринской плащаницы? По сообщению Рейтер, заказ на исследования и финансирование поступил от Ассоциации... атеистов и агностиков Италии. Впрочем, сам профессор утверждает, что данное обстоятельство никоим образом не повлияло на качество и результат его работы".

Важно отметить и то, что единственным СМИ, упомянувшим о попытке дискредитировать Туринскую плащаницу со стороны итальянского ученого, финансируемого атеистами, является портал Седмица.ru.

Вопрос о подлинности Туринской плащаницы, в связи с обнаружением в Иерусалиме погребального полотна, на данный момент не находит серьезного обсуждения в научных кругах. Размышления, развернутые в СМИ в канун Рождества, нацелены скорее на привлечение внимания людей, нежели на формирование подлинного мнения по данной теме.