Стало модным говорить, что мир вступает в эпоху "постамериканизма". Мало кто понимает, что это означает, но идея такова, что влияние США на ход мировых событий будет неуклонно снижаться, а на пьедестал ведущей державы мира рано или поздно взойдет кто-то другой, скорее всего Китай.

Ну, поживем - увидим. А пока трудно представить себе любую мало-мальски значимую проблему в мировом масштабе, будь то помощь развивающимся странам или борьбу с глобальным потеплением, которую можно было бы решить хотя бы без финансового участия США. И уж, конечно, никто не сомневается, что если США вознамерятся "набузить" по-крупному - а примеров тому в последние годы было предостаточно - то мало не покажется никому.

Поэтому Вашингтон продолжает оставаться местом приложения сил многочисленных этнических лобби, пытающихся обеспечить благоприятный ход мировых событий в интересах своих "материнских" стран. Подсчитано, что порядка 100 государств мира пытаются влиять на американскую внешнюю политику, используя организации соотечественников, живущих в США.

Как подметил Збигнев Бжезинский, влияние, оказываемое этническими лобби, коренится в отсутствии в правительстве США единого органа, планирующего и координирующего американскую внешнюю политику. Теоретически эту роль должен играть Совет по национальной безопасности, но в реальной жизни СНБ настолько занят текучкой, обеспечивая обмен информацией между президентской администрацией, госдепом, ЦРУ и т.п., что на стратегическое планирование не хватает ни времени, ни сил. В результате процесс принятия внешнеполитических решений становится децентрализованным, фрагментированным и, следовательно, подверженным воздействиям извне.

А есть еще и Конгресс США, который никогда не упускает возможности вмешаться в процесс формирования внешней политики (что по традиции считается прерогативой Белого Дома). Сама структура Конгресса делает его особенно восприимчивым к влиянию многочисленных специальных групп, включая этнические лобби. Последние, разумеется, давно разобрались, что к чему, и весьма успешно используют финансирование избирательных кампаний конгрессменов для достижения своих целей.

В результате ежегодно Конгресс принимает огромное количество резолюций и обращений, написанных, по сути дела, лоббистами, представляющими интересы иностранных государств. Кроме того, общей практикой стала организация "советов" (caucus), в которых сенаторы и члены Палаты Представителей представляют различные этнические группы. Например, одним из наиболее крупных образований такого рода является Совет Конгресса по Индии (Congressional Caucus on India and Indian Americans), насчитывающий более 150 членов (из которых, кстати говоря, ни один не является индийцем по происхождению). Сопредседателем аналогичного сенатского Совета в свое время была Хиллари Клинтон.

В своей повседневной деятельности этнические лобби занимаются следующим. Во-первых, они поставляют информацию членам Конгресса и правительства (что, учитывая полную безграмотность многих из них в вопросах мировой истории и географии, по-видимому, очень ценится). Во-вторых, они принимают участие в разработке законопроектов и резолюций Конгресса, связанных с внешнеполитической деятельностью. В-третьих, они организуют PR и медийные кампании, направленные на целевую обработку общественного мнения США. Особое внимание, естественно, уделяется финансированию избирательных кампаний "своих" политиков. Ну а если кто-то, по мнению лобби, создает проблемы, то своевременную и "бескорыстную" поддержку окажут их конкурентам.

Важно отметить, что отнюдь не все этнические группы, проживающие в США, создают свои политические лобби. Один из ведущих специалистов по этому вопросу, Джеймс Линдси (James Lindsay), определил ряд условий, способствующих превращению иммигрантской группы в bona fide этническое лобби. Во-первых, иммигранты, прибывшие в Америку как политические беженцы (например, кубинцы), организуют этнические лобби чаще, чем иммигранты, перебравшиеся в Америку по "экономическим" причинам (как, например, итальянцы). Во-вторых, иммигранты из стран, конфликтующих со своими соседями (Израиль, Армения), лоббируют интересы "материнской" страны гораздо активнее, чем иммигранты, прибывшие из "благополучных" стран (Норвегия, Швеция, Германия). В-третьих, наиболее сильные политические лобби формируются экономически успешными этническими группами (евреи, армяне, индийцы, греки). В-четвертых, этнические лобби наиболее успешны в своей деятельности, когда преследуемые ими цели поддерживаются американскими политическими элитами. И наоборот, этнические лобби, как правило, не достигают своих целей, если считается, что эти цели идут в разрез с национальными интересами США.

Безусловно, ни одно этническое лобби в США не может сравниться по своей мощи с еврейским лобби ("израильским" лобби, как назвали его в своей нашумевшей книге "The Israel Lobby" Джон Миершеймер (John Mearsheimer) и Стивен Волт (Stephen Walt)). Многие не без оснований ставят еврейское лобби в один ряд с такими титанами американского лоббизма, как Национальная ассоциация владельцев оружия (National Rifle Association) и Американская ассоциация пенсионеров (American Association of Retired Persons).

Благодаря неутомимым усилиям еврейского лобби (неформально организованного под эгидой American Israel Public Affairs Committeе (AIPAC)), Израиль является крупнейшим реципиентом американской военной и экономической помощи (оцениваемой более чем в 150 миллиардов долларов) со времен Второй мировой войны. Ежегодно США выделяют Израилю порядка 3 миллиардов долларов (из суммарных 18 миллиардов, выделяемых на помощь зарубежным странам), так что на каждого израильтянина приходится приблизительно по 500 долларов. Неплохая "помощь" для страны, которая по доходам на душу населения входит в тридцатку наиболее развитых стран мира!

Помимо экономической помощи, США предоставляют Израилю надежное дипломатическое "прикрытие": в период между 1972 и 2006 гг. США наложили вето на 42 резолюции ООН, критикующих Израиль.

В чем причины такого впечатляющего успеха еврейского лобби? Во-первых, оно крайне дисциплинированно и относительно едино в понимании своих целей и путей их достижения. Во-вторых, оно располагает значительными финансовыми ресурсами и умеет ими правильно распорядиться. Последние два фактора составляют особенно мощную комбинацию: по некоторым подсчетам, взносы от различных еврейских групп составляют до 60% всех пожертвований в избирательные кампании кандидатов в президенты США от Демократической партии. Помимо "пряников", регулярно используются и "кнуты": не будет преувеличением сказать, что ни один мало-мальски сообразительный американский политик не рискнет перейти дорожку еврейскому лобби. Политик, который поссорился с еврейским лобби, может, скорее всего, забыть о своей карьере.

Идеологическое единство еврейского лобби выгодно отличает его, например, от арабского лобби, постоянно раздираемого противоречиями на национальной и религиозной основе. Вместе с тем нельзя не отметить, что успеху еврейского лобби сильно способствует и тот факт, что его деятельность не встречает практически никакой оппозиции, поскольку считается (закономерно или нет - это уж отдельный вопрос), что интересы Израиля практически всегда совпадают с национальными интересами США.

За последние 10 лет резко возросло влияние индийского лобби, успехи которого, по мнению многих, в один день могут достигнуть уровня его еврейского коллеги. Удивляться тут нечему: обе этнические группы в чем-то похожи. Как и евреи, индийцы прекрасно образованны и, как правило, достигают заметных финансовых высот. Индийцы так же склонны к политической активности, что не удивительно, учитывая реальные и потенциальные угрозы безопасности Индии со стороны Пакистана и Китая.

Успехи индийского лобби особенно заметны в экономической сфере, что не в последнюю очередь объясняется его тесным взаимодействием с американо-индийским советом предпринимателей (U.S.-India Business Council) - организацией, объединяющей более 200 компаний, связанных с Индией. (В этой связи нелишне отметить, что американцы индийского происхождения владеют порядка 20% компаний, расположенных в Силиконовой Долине в Калифорнии).

Наиболее заметным достижением индийского лобби является ратификация Конгрессом США (осенью 2008 г.) индийско-американского соглашения о сотрудничестве в области мирной ядерной энергии (т.н. "Соглашение 123"). Американские эксперты по нераспространению ядерного оружия высказали опасение, что заключение такого соглашения приведет к дальнейшему развитию индийских военных программ. Чтобы нейтрализовать растущую озабоченность американских законодателей, в дело вступило индийское лобби и, обеспечив поддержку соглашения со стороны U.S.-India Business Council, Торговой Палаты США (U.S. Chamber of Commerce) и двух компаний, производящих ядерные реакторы (General Electric и Westinghouse), "продавило" его ратификацию Конгрессом.

Говоря об успешных этнических группах, нельзя не упомянуть кубинское и армянское лобби.

Легендарная эффективность кубинского лобби в Вашингтоне тем более поразительна, что кубинцев редко можно встретить за пределами г. Майями в штате Флоридa. Однако неординарное влияние Флориды на процесс выбора президента США позволило нескольким десяткам агрессивных и громкоголосых (но, безусловно, умных и политически "грамотных") антикастровских иммигрантов на протяжении 50 лет, по сути дела, монопольно определять политику США в отношении Кубы.

К числу достижений армянского лобби относится тот факт, что Армения превратилась в одного из крупнейших (в пересчете на душу населения) реципиентов американской экономической помощи. За это армяне в обеих странах должны прежде всего благодарить сенатора Митча Мак-Коннелла (Mitch McConnell), лидера республиканского меньшинства в Сенате и влиятельного члена сенатского комитета, ответственного за распределение помощи иностранным государствам.

С другой стороны, армянскому лобби так пока и не удалось завоевать свой самый заветный приз: резолюцию Конгресса США, осуждающую Турцию за геноцид армян в 1915 г. А победа была близка: в 2007 г., заручившись поддержкой спикера Палаты Представителей Нэнси Пелози (Nancy Pelosi), лобби почти что добилось постановки на голосование резолюции, осуждающей турецкий геноцид. И лишь вмешательство Белого Дома, к которому в отчаянии воззвало турецкое правительство, с трудом убедило Пелози отложить резолюцию в долгий ящик. Понятно, что для переговоров с Белым Домом турки наняли своих лоббистов из числа высокопоставленных представителей американского политического бомонда.

Потенциальными возможностями лоббировать свои интересы обладают и выходцы из стран Центральной и Восточной Европы. Так, например, проживание в США порядка 10 миллионов поляков (сосредоточенных преимущественно в политически и экономически значимом штате Иллинойс) придает определенный вес польскому лобби, действующему под эгидой Конгрессa польских американцев (Polish American Congress). Однако слабость польского лобби заключается в отсутствии у него финансовых ресурсов, доступных его еврейским и армянским коллегам.

Тем не менее и польскому лобби есть чем похвалиться: его усилия способствовали принятию Польши в НАТО в 1999 г. Можно добавить, что вступлению в НАТО Эстонии, Латвии и Литвы в 2004 г. предшествовала целенаправленная активность балтийского лобби. Ни для кого не секрет, что антироссийская истерия, постоянно раздуваемая польским и балтийским лобби, в значительной степени ответственна за негативный имидж России в США, равно как и за ухудшение российско-американских отношений в целом.

Оценки специалистов относительно роли этнических лобби в жизни США разнятся. Некоторые рассматривают их появление как своеобразное отражение "глобализации" национальной политики США и выражают надежду на то, что этнические лобби будут способствовать продвижению "американских ценностей" по всему миру. Другие авторы не столь оптимистичны, считая, что "приватизация", по выражению Джона Ньюхауса (John Newhouse), внешней политики США коррумпирует американскую политическую систему и уменьшает ее привлекательность в глазах мирового сообщества. Еще более резкую точку зрения высказывают Миершеймер и Волт, по мнению которых политика США на Ближнем Востоке подчинена не американским, а израильским интересам - и все благодаря деятельности еврейского лобби. (Миершеймер и Волт не считают, что интересы Израиля и США на Ближнем Востоке всегда совпадают).

А вот американские политики предпочитают отмалчиваться. Привыкшие к подношениям от всех подряд - фармацевтического лобби, энергетического лобби, аграрного лобби и т.п. - они, по-видимому, не видят ничего предосудительного в получении денег от лобби этнического. А что, эти деньги как-то по-особому пахнут?