Газета "Наш Мир" br> Газета «Наш
Мир»
В начале этого года американские конгрессмены выступили с
очередной инициативой о наложении экономических санкций в отношении
ряда электронных СМИ ближневосточных стран, которые ни много, ни мало
«дискредитируют политику США в регионе Ближнего Востока». В список
«неблагонадежных» попали «Арабсат» (ЛАГ), «Найлсат»(АРЕ), «Ас-Саура»
(Ирак), «Манар» («Хизбалла»), «Аль-Ансар» (ХАМАС) и ряд других.
Обращает на себя внимание, что наряду с не вызывающими сомнения в
антиамериканизме органов ХАМАС или «Хизбаллы», в «черный список» попали
в общем-то близкие к тому или иному государству телеканалы. Сам по себе
эпизод знаменательный, так как четко показывает накал борьбы
американцев против исламистов, и что более серьезно, то, что эту борьбу
американцы, похоже, проигрывают. Проигрывают на опробованном,
«пристреленном» поле. Поле, на котором американцам, по единодушным
оценкам, ранее равных не было. Но ситуация с монополией США на «право
вещать» уходит в прошлое. Вспомним хотя бы безуспешную борьбу
американцев с «Аль-Джазирой», которая завершилась, в общем-то, их
поражением. Но тогда претензии у Вашингтона концентрировались в
основном в отношении одной «Аль-Джазиры». А теперь возник целый список.
Инициатива конгрессменов доказывает одно: США проигрывает
информационную компанию, прежде всего в связи с последними событиями в
Афганистане и Ираке. Чем это чревато во время ведения боевых действий
для воюющей страны, лишний раз напоминать не надо. Достаточно вспомнить
российский печальный опыт времен первой чеченской кампании. И это
несмотря на то, что по инициативе того же конгресса на 2-3 часа
увеличилось вещание «Голоса Америки» на арабском языке и знаменитую
«каирскую речь» Б.Обамы. Это очень серьезный и тревожный сигнал для
американцев, и является лишь «видимым» следствием общих военных неудач
и негативизма в отношении политики американцев в арабском мире.
Заметим, что возрастание «нервозности» у властных структур в отношении
«вражьих голосов» во все времена означало только одно: на фронте дела
плохи.
Зная «несомненную приверженность» арабских режимов к
принципам «свободы слова» трудно предположить, что вещание этих каналов
осуществляется без их скрытой или явной поддержки. Само возникновение
множества электронных СМИ в арабских странах, оборудованных по
последнему слову техники и укомплектованных высококлассными
специалистами (кстати, теми же американцами и европейцами), говорит о
серьезных планах руководства этих стран по пропаганде «своего» видения
тех или иных идей или событий. И эти точки зрения, как мы можем судить
по реакции американских конгрессменов, абсолютно не укладываются в
рамки официального американского видения. Это доказательство того
самого идеологического водораздела двух цивилизаций, о котором говорил
Б.Обама и который он пообещал ликвидировать.
Очень
сомневаемся, что это ему удастся. Есть полное ощущение, что
американская политика на Ближнем Востоке терпит серьезное поражение не
только у «арабской улицы», но и у политической элиты арабских
государств. По нашей оценке, разделение именно по этому принципу очень
условное. Если побеседовать с шофером такси или эмиром, то при всем
расхождении взглядов на ту или иную проблему, в одном они будут
абсолютно единодушны. «Американцы устроили войну в Ираке и Афганистане,
чтобы контролировать наши углеводороды». При этом неважно, что добрая
половина этих стран живет только благодаря крупной финансовой
американской помощи, а половина населения спит и видит, как бы
переехать в США на постоянное место жительства. Общий антиамериканский
негативизм в крови, а последние «расчетливые» действия предыдущего
президента США Дж. Буша его только укрепили.
Явная симпатия
арабских телеканалов к действиям исламистов и оперативное освещение
любых «проколов» американских военных в Ираке, Пакистане или
Афганистане, не говоря уже об палестинских делах, ясно указывает на
основной тренд общеарабского (или вернее, общемусульманского) настроя.
Вся беда американской пропагандистской машины, нацеленной на арабское
направление, заключается в том, что она пытается внушить мусульманскому
населению тезисы, которые абсолютно адекватно воспринимаются на Западе,
но вызывают в своей массе отторжение в мусульманской среде. Это
очевидно доказывает тот факт, что, находясь в плотном окружении
пропагандистской машины, исповедующей демократические ценности,
представители мусульманских общин в странах Западной Европы не
воспринимают их «как свои» и продолжают испытывать в своей массе
комплекс «чужака». Кто-то объясняет это «цивилизационным разрывом». На
наш взгляд, есть еще один момент: большинство мусульман готовы с
удовольствием пользоваться благами «западного сообщества», но
преодолевать этот самый пресловутый разрыв не хотят. Это очевидно
показали известные события во Франции (и не только погромы, но и
дискуссии по поводу ношения хиджаба), участие американских и британских
мусульман в проведении терактов в самих странах пребывания или выезд
«на джихад» в «горячие точки». Причем в основном это люди, уже
родившиеся в Европе или США, которые, по идее, должны были впитать
либеральные ценности чуть ли не с «молоком матери». Общая симпатия
населения к джихадистам, а автор уверен в верности этого тезиса,
обусловлена тем, что, по оценке большинства населения мусульманского
мира, они сражаются «против христианских захватчиков, которые пытаются
поставить под свой контроль их природные ресурсы».
Возникновение
арабских и мусульманских каналов, которые активно критикуют Запад «во
всей его красе» и при этом пользуются явной или неявной поддержкой
арабских режимов, есть проявление той самой претензии мусульманского
мира, их политических и бизнес-элит «на равноправное место в
политической модели мироустройства». Если хотите, заявка на перестройку
этой модели в соответствии с тем политическим и экономическим весом,
которым, как эти элиты полагают, они обладают в настоящее время. Если
еще проще и примитивней, то во главе этих заявок стоят примерно те же
требования (по сути, а не качеству и количеству, конечно), которые
присущи, например дарфурским партизанам – «дайте нам наш кусок пирога».
Отсюда, кстати, и заявки на «ядерные программы», озабоченность
сложившейся «монополярной системой мироустройства», тот же «джихадизм»
и многое другое. Американцев и европейцев «спасает» в настоящее время
по существу две основные вещи: устойчивая экономика (включая финансовую
систему) и превосходство в военной сфере. При этом арабские и
мусульманские режимы, обладая исключительно углеводородами как базисом
для своего безбедного существования, находятся в абсолютной
технологической и продовольственной зависимости от Запада, чего
осознают среди них немногие.
К большому сожалению, борьба с
растущим исламским влиянием в странах Европы, которому способствует
необузданная миграция, рано или поздно вступит в противоречие с
некоторыми базисными принципами прав и свобод. Это потребует очень
болезненной «ломки» в сознании европейцев и перестройки их
законодательства, что собственно уже началось во Франции и Италии.
Еще
один пункт, который никогда не позволит американцам одержать победу в
информационной войне, и изменить «свой негативный имидж в мусульманском
мире». Это устойчивое для всех без исключения мусульман убеждение в
базовой поддержке США политики Израиля. С этим ничего поделать нельзя и
изменить его можно (да и то не сразу) только, если США вдруг объявят
ультиматум Израилю, что больше имеет отношение к фантастике.
|