$IMAGE1-right$Газета
«Наш
Мир» В кибернетике используется такое фундаментальное понятие как "черный
ящик". Обычно оно применяется для обозначения системы, механизмы которой
сверхсложны либо неизвестны.
Таким глобальным "черным ящиком" для мировой политики в
наступившем году становится Афганистан. Именно здесь запускаются
механизмы противоборства и взаимопомощи самых разных международных и
национальных, легальных и нелегальных, реальных и виртуальных субъектов.
Результаты этих взаимодействий совершенно непредсказуемы. Но именно от
них зависит развитие новых войн, соотношение сил в мире, тенденции
развития и деградации. Атака талибов на Кабул утром 18 января с.г.
говорит о том , что "черный ящик" перегрет запредельно. Уже никто не
может строить реальные прогнозы развития ситуации. Попытки администрации
США заверить мировую общественность в том, что ситуация
контролируется, рассыпались как карточный домик
На сегодняшний день в Афганистане проходят две военные
операции. Первая — это операция "Надежная свобода", которая почти
полностью проводится США. В рамках этой операции в Афганистане находятся
36 тысяч американских военнослужащих. Вторую операцию проводят
Международные силы содействия безопасности (ISAF). Этой операцией
командует НАТО, но сами силы подчиняются главнокомандующему США в
Афганистане генералу Стэнли Маккристалу. Сегодня в ISAF около 68 тысяч
военнослужащих из 43-х стран. Если добавить к этому 30 тысяч
военнослужащих, объявленных Обамой в начале декабря, 7 тысяч солдат,
обещанных союзниками, в ISAF окажется почти 100 тысяч военнослужащих
плюс более 30 тысяч американцев, проводящих операцию "Надежная свобода".
Когда говорят "война в Афганистане", то подразумевают сразу
две войны — и в Афганистане, и в Пакистане. Одновременно никто не
снимал с повестки дня Ирак, где в течение 2009 года ежеквартально
продолжали погибать сотни людей в результате террористических нападений
(при заявленных США "больших успехах" и выводе войск из городов). Только
за декабрь прошлого года по информации иракских правительственных
органов от различных видов вооруженного насилия погибло 306 мирных
граждан (в ноябре — 88 человек).
Следующую "войну с терроризмом" США готовят уже в Йемене.
Нельзя не согласиться с мнением бывшего индийского посла в СССР
Бхадкумара, который в начале января этого года в газете "Asia Times"
написал, что рассказы о необходимости уничтожения баз Аль-Каиды на
территории Йемена не удовлетворяют даже самого доверчивого человека. По
мнению дипломата, главной целью Обамы является постоянное американское
военное присутствие в Йемене и установление контроля над портом Аден.
Бхадкумар утверждает:, кто контролирует Аден, и "ворота в Азию".
Контроль над портом сделает ясным для Китая, пишет индийский дипломат,
что любые рассуждения о закате американского влияния в Азии являются
преждевременными.
Усиление официальной группировки войск США и ISAF в
Афганистане и неофициальной в виде французского иностранного легиона
наемников и различного рода "охранных" структур (таких, например, как
"Blackwater", недавно переименованная в "ХЕ") и групп "гражданских"
советников логически приводит к вопросу о целях этого наращивания и
афганской войны образца 2010 года как таковой.
ЗАКУЛИСА АФГАНСКОЙ ВОЙНЫ
Для объяснения необходимости афганской войны образца 2010
года есть официальная версия. Она изложена Обамой в выступлении 1
декабря прошлого года в Военной академии США в Вест-Пойнте. Согласно
этой официальной версии "в Афганистане и Пакистане на карту поставлена
наша (США — авт.) безопасность. Именно там находится центр кровавого
экстремизма Аль-Каиды, именно оттуда нас атаковали 11 сентября 2001
года, и именно там замышляются новые нападения… Наша главная цель
неизменна: вывести из строя, демонтировать и, в конечном счете,
разгромить Аль-Каиду в Афганистане и Пакистане, лишив ее возможности в
будущем угрожать Америке и нашим союзникам".
В другой своей речи — 10 декабря на церемонии вручения
Нобелевской премии мира в Осло центральным аргументом Обамы было то, что
национальные, религиозные и "племенные" культуры, не придерживающиеся
ценностей американцев (и некоторых европейцев), не только хуже, чем
западная культура, но и должны быть переделаны — любыми способами. Война
в Афганистане названа "оборонительной".
Примерно той же концепции войны придерживается и
Генеральный секретарь НАТО Расмуссен. В интервью "Der Spigel"
(21.12.2009) он заявил: "Мы с нашими войсками должны не допустить
превращения Афганистана в убежище и укрытие для террористов. В противном
случае они смогут пользоваться им в качестве базы для наступления на
Центральную Азию и дальше. Кроме того, они будут дестабилизировать
обстановку в соседнем Пакистане, являющемся ядерной державой. Все это
очень и очень опасно — как для нас, так и для остальных".
Казалось бы, такое пафосное обоснование войны обязывает
весь "цивилизованный мир" в едином порыве броситься помогать США и НАТО
осуществлять эти "великие и гуманные" цели. Но почему-то этого не
происходит. Более того, аналитики из разных стран мира с совершенно
разной политической ориентацией видят за официально объявленными целями
афганской войны некие совершенно иные, закрытые цели и задачи.
В наиболее простом и прямолинейном виде закулисное
объяснение причин афганской войны-2010 изложено в левом испанском
издании "Publico.es" (от 03.01.2010). В статье "Тайный агент революции"
говорится, что Обама был завербован Бжезинским, когда обучался в
Колумбийском Университете. Там он вошел в контакт с Трехсторонней
комиссией и Бильдербергским клубом.
По мнению издания, Бжезинский и его единомышленники уже
давно рассматривают Россию и Китай в качестве своих главных врагов и
вовсю стараются использовать против них экстремистские силы. Вплоть до
терактов 11 сентября 2001 года разведслужбы США оказывали поддержку
Аль-Каиде и талибам с тем, чтобы стимулировать выступления
уйгуров-мусульман против китайского правительства. Они также
использовали движение Талибан для нанесения ущерба союзникам России в
Средней Азии. "Цель присутствия американцев в Афганистане, — говорится в
статье, — заключается не в уничтожении Аль-Каиды или талибов, с
которыми они при необходимости быстро договорятся, а в занятии
стратегических позиций, позволяющих нанести удар по России и Китаю".
Но не только левые издания видят скрытый геостратегический
характер афганской войны. Британская "The Guardian" (от 11.12.2009) в
статье "Реальные ставки в афганской войне" открытым текстом пишет, что
когда европейские правительства принимают решения о посылке своих войск в
Афганистан, речь идет не только о предотвращении террористических
нападений на европейские столицы, для чего надо не дать талибам вновь
захватить эту страну. На кон в Афганистане поставлена судьба
трансатлантического альянса, энергетическая безопасность и независимость
Европы.
Афганистан, по мнению "The Guar-dian", представляет собой
важнейший транзитный коридор для энергоресурсов в Центральной Азии,
который может соединить богатые нефтегазовыми месторождениями
государства , прежде всего Туркменистан, с Аравийским морем и/или с
Индийским океаном. Стабилизация в Афганистане — не временная, чтобы
оправдать вывод войск, а постоянная — крайне важна для прокладки
трансафганского трубопровода из Туркменистана в Индию (этот проект
известен по сокращению TAPI) и для обеспечения его гарантированной
безопасности.
Сооружение этого трубопровода крайне важно для Европы, —
констатирует газета, — чтобы она могла диверсифицировать поставки и
снизить свою зависимость от импорта нефти и газа из Персидского залива и
из России. Неудача в Афганистане, а следовательно, и в Пакистане будет
означать отказ от проекта TAPI. А это, в свою очередь, позволит России
восстановить утраченную гегемонию.
Схожей позиции придерживается бывший британский посол Крэйг
Мюррей. Он связал войну с американскими и британскими интересами в
больших месторождениях природного газа в Туркменистане и Узбекистане. В
частности, война связана с защитой интересов компании Unocal в
Трансафганском трубопроводе. Президент Афганистана Карзай связан с
Unocal через Залмая Хализада, рожденного в Афганистане посланника США.
Именно Хализад вместе с Бушем выбрал Карзая, чтобы тот возглавил страну.
Американская "Huffington Post" (от 20.12.2009) пишет, что ни для кого
не является секретом тот факт, что Вашингтон хочет оставаться в регионе
для потенциального стратегического окружения России и Китая, а также для
контроля, способного не дать китайцам получить необходимые
энергоресурсы, если в будущем эти ресурсы действительно станут причиной
для конфликта и соперничества. Американский аналитик Майкл Пэйн пишет
на сайте "OpEdNew" (15 .01.2010) , что наращивание американской военной
группировки в Афганистане является новой стартовой площадкой для
потенциального контроля над пакистанским Белуджистаном. Причина , по
которой США положили глаз на Белуджистан и город Кветту, состоит, по
мнению Майкла Пэйна, в том, что этот район был определен как ключевой
транзитный коридор как для природного газа, так и для нефти. Существуют
планы строительства 2-х трубопроводов, которые пройдут через
Белуджистан. Один — уже упомянутый TAPI
(Туркменистан—Афганистан—Пакистан—Индия), другой — IPI
(Иран—Пакистан—Индия). Против последнего США категорически выступают
из-за участия Ирана.
Такие версии причин нынешней войны в Афганистане,
безусловно, заслуживают внимания. Но ситуация в Центральной Азии
развивается так быстротечно, что заставляет в любые версии вносить
серьезные коррективы. Например, бывший консультант ООН и Всемирного
банка Андреа Бонцани полагает, что после того, когда 14 декабря 2009
года главы Китая, Туркменистана, Узбекистана и Казахстана с
благословения России открыли клапан нового газопровода из Туркменистана в
Китай, Запад проиграл 20-летнюю "Великую игру" за природные ресурсы и
влияние в Центральной Азии. Теперь Россия и Китай, по мнению Бонцани,
будут поддерживать почти абсолютный баланс рычагов в Центральной Азии
("World Politics Review", США, от 09.01.2010).
Что касается введения в строй 6 января этого года
трубопровода, соединяющего прикаспийскую часть Ирана с огромным газовым
месторождением в Туркменистане, то, по мнению многих экспертов, это
наносит мощнейший удар по энергетической концепции США на Большом
Ближнем Востоке. Одновременно это является насмешкой над политикой США в
отношении Ирана.
Аналитики Китая так же внимательно отслеживают ход войны в
Афганистане и Пакистане. По мнению "China Review News" (от 29.11.2009),
наращивание афганской группировки США и НАТО и взятие под контроль
Средней Азии американцами явилось ничем иным, как ударом острого ножа в
мягкое и слабое "подбрюшье" России. Главная цель военного проникновения
США в страны Средней Азии — взятие этих стран под военный контроль для
организации "санитарного кордона" по периметру России, а также взятие
под контроль богатых энергоресурсами стран Каспийского бассейна и
транспортных коммуникаций, идущих по их территории, для ослабления
экономического положения России.
Китайцы, как всегда, "скромны" в оценках, указывая на цели
США по отношению к России. При этом не говорят ни о крупнейшем порте
Гвадар в Пакистане, куда они вложили уже около 5 миллиардов долларов. Ни
об Айнакском медном руднике, в который Китай вложил 3,4 миллиарда
долларов. Ни о вложении 500 миллионов долларов в строительство
электростанции и железной дороги между Пакистаном и Таджикистаном.
Естественно, когда наращивается военная группировка,
проводятся интенсивные боевые действия, а в ответ следует волна
возмездия в виде терактов, безопасность всех китайских проектов в
Афганистане и Пакистане резко снижается.
Вообще в "черном ящике" Афганистана все воюют против всех и
все друг другу оказывают помощь.
Американцам и НАТО нужна реальная победа над Талибаном и
Аль-Каидой, нужна стабильность в Афганистане и Пакистане для решения
своих нефтегазовых проектов и, одновременно, не нужна стабильность для
реализации китайских проектов.
Китайцам нужна стабильность для обеспечения своих проектов,
но не нужна стабильность для прокладки трубопровода в Индию (TAPI).
Пакистану нужна стабильность в Афганистане для обеспечения
безопасности в стране, особенно ядерных объектов, но не нужна
стабильность для прокладки того же трубопровода в Индию — своего
извечного противника. Как отмечает известный эксперт по Афганистану
Хассан Абасс ("Project Sindicate", декабрь 2009), на всех стадиях
продолжительного конфликта, который принесли США в этот регион, Пакистан
пытался ограничить влияние Индии на Афганистан. Растущее влияние Индии в
Афганистане и ее инвестиции беспокоят аппарат национальной безопасности
Пакистана. Как для Пакистана, так и для Индии Афганистан рискует
превратиться в новую оспариваемую территорию, как Кашмир, где конфликт
наносит ущерб обеим странам на протяжении более 60 лет.
Кроме того, Пакистан, являясь сейчас формальным союзником
правительства Карзая, может вступить с ним в вооруженный конфликт для
решения пограничного спора между Афганистаном и Пакистаном по так
называемой "линии Дюранда". Прав Андрей Серенко, когда пишет, что именно
перспектива такого конфликта заставляет определенную часть пакистанских
силовых элит поддерживать — в той или иной форме — проект Талибана
("Афганистан.ру", 02.12.2009).
России нужна военная группировка США и ISAF в Афганистане
для защиты своих южных границ и границ своих соседей и, одновременно, та
же военная группировка представляет опасность для пользования
энергоресурсами Средней Азии.
Можно иметь разные цели и задачи в Афганистане, но при
принятии тех или иных решений всегда надо исходить из реальной
военно-политической обстановки. В этом и есть задача российской политики
и стратегии, если она все же где-то осмысливается и вырабатывается.
|
