Сейчас много говорят по поводу статьи А. Никонова, призывающей разрешить эвтаназию для детей-инвалидов. Это лишний раз показывает, что хотя бы равнодушных к этой теме людей не много. Мы видим условно шкалу, где маргинальное положение с одной стороны занимает А. Никонов, а с другой те семьи, которые по каким-то странным причинам усыновляют чужих больных детей. И Никоновы, и чудаки-усыновители есть всегда, процент их невелик, но постоянен. А вот бездна между ними заполнена следующим образом: для 33 процентов опрошенных граждан выхаживание тяжелых новорожденных детей-инвалидов гуманно, для 26 процентов – не гуманно, для 41 процента – непонятно (по данным опроса, проведенного для скандальной радиопередачи).

И здесь мне бы хотелось остановиться именно на тех людях, составивших 26% среди опрашиваемых, для которых обсуждаемый вопрос имеет четкий и однозначный ответ: новорожденных детей-инвалидов надо убивать. Значит, так считает четверть населения нашей необъятной Родины (обобщим данные опроса). Если в семье четыре человека, то один из них потенциальный убийца. И за наглядными иллюстрациями ходить далеко не надо, достаточно посмотреть страницы блогов, которые предлагает сегодня по этой теме, скажем, Яндекс.

"Да, хорошо рассуждать здоровым людям! Когда у вас две руки, две ноги. Тогда, конечно, можно говорить о милосердии, сострадании. А вот представьте, что чувствует инвалид! Каково ему, когда он взрослеет и осознает свою неполноценность? Знаете ли, какую душевную боль испытывает, глядя на здоровых детей, и понимая, что он НИКОГДА не сможет быть таким же? Каково в детстве слышать издевки и быть посмешищем? А потом – ловить на себе этакие сострадающие взгляды, в которых явно читается "бедняга, слава Богу, что я не такой"?! А дальше? Какая судьба будет у этого человека? Личная жизнь? Любой инвалид – он инвалид и в душе, ибо комплекс урода разрушает душу. А если к тому же человек испытывает и физические страдания, ограничен в движениях? Это ад. Подумайте, хотели бы лично вы ТАКОЙ жизни? Или лучше умереть сразу, еще не начав жить, еще не испытав всех этих мучений? Что гуманнее – освободить человека от этого бремени или обречь на такую жизнь?!"

"Ага, и почему, если ты человека сделаешь инвалидом, за это сажают в тюрьму, а за рождение инвалида нет...."

"Наверно нужно иногда "усыплять" безнадежных. Ну, просуществуют 5-10-20 лет как растения, и умрут все равно."

Яд псевдогуманизма легко проникает в мозг, душу и сердце. Определенная сермяжная правда и логика есть в этих рассуждениях – так жить, в самом деле, нелегко и это действительно – проблема. Но почему-то считается, что такую очень непростую и неоднозначную задачу можно легко и просто решить, нажатием поршня шприца или отключением кислорода. А если ребенок стал инвалидом, чуть-чуть пожив? А взрослый, ставший инвалидом, тоже зря коптит небо? При этом, естественно, пишущими не допускается мысль о том, что все это может коснуться их жизни. Но лучше пусть не коснется, ведь мы знаем, как они поступят.

"Гуманизм" наших дней это волк в овчарне, зло, одевшее маску заботы. И как же мы духовно и душевно слепы и невосприимчивы, что принимаем это за чистую монету. Введемся на рассуждения о "спасении нации" и "облегчении жизни" как малые дети!

Безропотно, невдумчиво заглатываем капсулу со злом, покрытую глазурью псевдозаботы о нас с вами. А она, эта самая пилюля счастья, выжигает нутро, делает людей эмоционально тупыми и неспособными к любви, состраданию и доброте. Поэтому 13летняя девочка может изощренно отравить родную мать ртутью, поэтому две пятиклассницы забивают до смерти женщину с синдромом Дауна, а родная мать оставляет своего новорожденного здорового ребенка в коробке из-под обуви на помойке. Это ваше будущее, 26 процентов, СЛЫШИТЕ!!!

Каким бы не пришел человек в эту жизнь, основное его желание жить, ЖИТЬ! Количество суицидов среди инвалидов куда меньше, чем среди формально здоровых, обычных людей. А среди "Даунов", как именовали людей с синдромом Дауна, в передаче, такое в принципе невозможно, как бы мучительна не была их жизнь. Более того, чужим мучением окупается чье-то радостное бытие. Но этот тезис ни для А. Никонова, ни для "иже с ним" понятен не будет ровно до тех пор, пока жизнь не научит своей горькой правде.

Про А. Никонова не говорит только ленивый. Скорее всего, это именно то, чего он и добивался. В связи с его статьей и радиовыступлением вспоминали и приводили такие исторические примеры как нацистская Германия и древняя Спарта. Однако, мне приходит в голову несколько иной пример. В далеком 356г до н.э. жил пастух Герострат. Он очень хотел прославиться. И не придумал ничего умнее, как спалить храм Артемиды в городе Эфесе, который считался одним из семи чудес света. Герострат сжег храм, его казнили, в назидание даже приказали уничтожить его имя. Но, благодаря историкам и лингвистам, в нашу речь вошел такой фразеологический оборот – геростратова слава – позорная известность тщеславных людей, добивающихся славы любой ценой, вплоть до преступления. Написано как будто про нашего современника, наделавшего столько шума.