 Газета
«Наш
Мир»
Заговорить о русской культуре и русской нации - это значит
затронуть наиважнейшую ныне тему, отдающую в душе каждого из нас
тревогой и тоской.
До сих я рассматривал развитие
русского искусства с эпохи преобразований Петра Великого - с новой
точки зрения, с обнаружением ренессансных явлений в истории Российского
государства, не узнанных из-за односторонностей славянофильства и
западничества. Явилась мысль о необходимости отдельной статьи о русской
культуре, как она сформировалась в условиях Ренессанса в России, в
основе которой лежит именно искусство во всех его видах, с его формами
и содержанием, в чем запечатлевается и миросозерцание, и образ жизни
различных слоев населения и эпохи в целом.
Однажды, чтобы
получить представление, что же изучают студенты по культурологии, я
взял в руки учебное пособие «Культурология: экзаменационные ответы для
студентов вузов». Авторы - Кармин А.С., Гусева Е.А.
Поначалу мне
даже интересно было читать, столь - чисто теоретически - все разложено
по полочкам, схематизация знания, ничего для чувств. Культура под
знаком семиотики, не эстетики. Чистая наука. А ведь культура во всех ее
проявлениях - это воспитание чувств. Всякое соприкосновение с нею, даже
на лекциях по культурологии, должно сопровождаться эстетическим
переживанием.
Иначе - это мертвое знание, ни уму, ни сердцу. И
все же общее представление получаешь, разумеется, весьма условное,
приблизительное, нередко спорное. Наконец то, что должно быть особенно
интересно: «52. Основные этапы развития и исторические особенности
русской культуры». - на трех страничках. Понятно, тезисно, в виде
краткого конспекта.
Поскольку авторы выхватывают общие места из
прежних и нынешних высказываний философов и политологов, придется на
них остановиться. Стереотип «СССР - империя», да с Российской империей,
а в подтексте - «империя зла», «тоталитаризм», «самодержавие» и т.п., -
владеет ныне всеми политологами и культурологами.
Видите ли, с
падением Византии в XV веке, греза монахов: «Москва - третий Рим»,
становится имперской идеологией Российского государства.
«Эта
имперская идеология сыграла большую роль в российской истории. Она
вдохновляла завоевательные устремления русского царизма. Под ее
влиянием все силы тратились на овладение, охрану и освоение громадных
территорий и на обеспечение экономического прогресса, а на культурное
развитие народа их уже не оставалось».
Вот видите, какая Россия!
Между тем Российское государство развивалось изначально, как любое
другое из европейских стран, в первую очередь Испания, Португалия,
Франция, Англия, Швеция, Германия - с теми же имперскими устремлениями
и мессианскими грезами отдельных королей.
«Целостность обширной
страны держалась на централизованной самодержавной власти, а не на
единстве культуры. Это определяло особое значение государственности в
истории и слабое внимание власти к развитию культуры».
Такова же история европейских стран в различные периоды истории. Однако звучит критика только в отношении России.
«На
почве имперской идеологии возникло мессианское сознание - представление
о данном от Бога великом предназначении России в истории человечества.
Мессианские представления в нравственно-гуманистическом ключе
развивались в славянофильстве XIX в., явственные отзвуки мессианства
были слышны и в советской пропаганде».
Вот где собака зарыта.
Все еще воюют с СССР, заодно и с Российской империей. Кричат устами
российских культурологов, с подачи Запада: «Смиритесь! Лучше Богу
молитесь!» О мессианских грезах толковать нечего. Кто о них знал?
Определяющую роль в развитии русской культуры в XIX веке «в
нравственно-гуманистическом ключе», то есть в устремлениях к свободе
народа против царизма, сыграла великая русская литература от Пушкина до
Чехова, вопреки «слабому вниманию власти к развитию культуры».
Славянофильство,
как и западничество, оставалось на обочине освободительного движения,
которым были охвачены все классы и слои населения Российского
государства в условиях гнета феодальной реакции, исходившей от царизма
со времени выступления декабристов.
И далее в тезисах лишь стереотипы мышления, а стереотипы всегда далеки от истины.
«Прорубив
окно в Европу», Петр I положил начало приобщению России к мировой
культуре. Россия пришла в движение. «Искры», родившиеся от столкновения
русской культуры с культурой Западной Европы, пробудили ее богатые
потенции. Мощным рывком она всего за одно столетие вышла на передовые
позиции в мире».
Эта картина вполне прояснивается в книге «Ренессанс в России».
«Однако
низам населения страны новая культура оставалась чуждой. Народ
продолжал жить старыми верованиями и обычаями, просвещение его не
коснулось. Возник разрыв между старой и новой культурой. Такова была
цена, которую заплатила Россия за крутой поворот своего исторического
пути и выход из культурной изоляции».
Вместо анализа, все те же
счеты, видите ли, цена велика... Между тем это общие явления развития
культур привилегированных классов и народных низов. Народ жил старыми
верованиями и обычаями и после принятия христианства на Руси, и в эпоху
преобразований Петра I и ренессансных явлений русской жизни. При этом
если «Россия пришла в движение», и народ пришел в движение, выдвигая
Ломоносовых.
«Культура не выдержала создавшегося на этом
повороте внутреннего напряжения и «разошлась по швам», которые до того
соединяли ее различные обличья - народное и господское, деревенское и
городское, религиозное и светское».
Это средневековая культура
«разошлась по швам», что происходило в эпоху Возрождения и в странах
Западной Европы, и в России в ее исторические сроки.
«Старый,
допетровский тип культуры сохранил свое народное, «почвенное» бытие,
отторгнул чуждые иноземные новшества и застыл в почти не меняющихся
формах русской этнической культуры. А русская национальная культура,
освоив плоды европейской науки, искусства, философии, в течение XVIII -
XIX вв. приняла форму господской, городской, светской, «просвещенной»
культуры».
Несливающаяся смесь славянофильских иллюзий и
западнического самоуничижения! Народ не отторг якобы чуждые ему
новшества, он строил города и помещичьи усадьбы, выделяя из своей среды
умельцев, мастеров, музыкантов, художников, архитекторов. Что же
касается этнической культуры, как показывает мировая история, это
величина почти постоянная у всех народов и народностей в течение
столетий и даже тысячелетий.
А вот «русская национальная
культура» - понятие в высшей степени знаменательное. Только можете ли
представить, чтобы итальянцы, французы, немцы или американцы
национальную культуру своей страны считали заемной? Хотя культуры
народов и целых цивилизаций никогда не обходятся без заимствований.
Культура по природе своей - открытая система, независимо от
самоизоляции стран и народов в отдельные периоды своей истории.
Если
бы русская культура всего лишь освоила «плоды европейской науки,
искусства, философии», как думают славянофилы и западники и их
современные последователи, она бы не стала «русской национальной
культурой». А она стала таковой на основе развития городов и роста
городского населения, с развитием образования и светского искусства - в
условиях Ренессанса в России, как было и в странах Европы и Востока.
Авторы не сознают, что, называя русскую национальную культуру
«просвещенной» культурой, утверждают нечто неожиданное для них: русская
национальная культура развилась как ренессансная культура, как и в
странах Европы в эпоху Возрождения. И это они подтверждают.
«В
XIX и в начале XX в. Россия дала миру творческие шедевры в самых
различных областях - живописи, литературе, музыке, архитектуре, науке,
общественной мысли, философии».
Сознание высочайших достижений
русского искусства все более овладевает умами исследователей, но до сих
пор не воспринимаются ими как ренессансные явления.
«Но
трагический разрыв между неграмотными народными массами и культурной
элитой оставался незаживающей раной российского общества. Октябрьская
революция 1917 года была подготовлена не только экономическим, но и
культурным расколом между его «верхами» и «низами».
Разрыв между
народными массами и культурной элитой существовал всегда и всюду, и это
воспринималось как естественное и даже необходимое явление. Но в России
в условиях Ренессанса формируется новый гуманизм, с которым и возникает
представление о «трагическом разрыве» и усиливается освободительное
движение, во что вовлекается и народ. В этом плане «культурного
раскола» не было: выбор был один. Новый гуманизм совпал с нравственным
выбором народа. Источник феодальной реакции, первопричина «трагического
разрыва», был уничтожен.
«В ходе строительства социализма в СССР произошла культурная революция».
Она
была продолжением культурной революции, зачинателем которой был царь
Петр. О дальнейших событиях мы поговорим в итоге. Мне важно было
заметить, что даже в тезисах культурологов, вопреки стереотипам их
мышления, проступают ренессансные явления новой русской культуры, не
узнанные ими как таковые.
|
