Газета
«Наш
Мир»
В связи с этим вспоминается описанный в антиутопии Джорджа Оруэлла
«1984» новояз – специфический язык, искусственно построенный таким
образом, чтобы исключить самую возможность сформулировать на нём
неугодные правящей клике идеи. Поскольку мышление человека
осуществляется в понятиях, то исключение тех или иных понятий не просто
не позволяет изложить и словесно сформулировать определённые идеи, но
даже и прийти к ним на уровне мысли. Пределы человеческой мысли
ограничиваются доступным ему понятийным аппаратом, поэтому изменение
языка изменяет образ и характер мышления. А дальше, в точности по
Оруэллу, на «политкорректный» новояз переводятся ранее написанные книги,
статьи, фильмы и т.д. (вплоть до Библии), и вся человеческая культура
задним числом подгоняется под требования господствующей олигархии.
Какие же смыслы и значения в первую очередь исключаются в рамках
внедрения «политкорректности» из человеческого языка и мышления? В
первую очередь, все понятия, связанные с национально-этнической
самоидентификацией, различением своих и чужих, естественным неравенством
между национальным большинством и этническими меньшинствами.
Цель этого уже была описана выше: разложение традиционных структур
общества, разложение общества в бесструктурную, аморфную, легко
манипулируемую и управляемую массу, подрыв и разрушение национальной
государственности и переход к единому общемировому открытому рыночному
пространству. Далее, в рамках парадигм политкорректности исключаются из
языка понятия, связанные с различением физической, психологической и
интеллектуальной нормы и отклонений от этой нормы, с различением
здоровья и патологии. Исключаются понятия, обозначающие как физические
недостатки и уродства, так и психические отклонения, половые извращения,
умственную неполноценность и т.д.
Вместо этого вводятся в оборот «политкорректные» термины, построенные
таким образом, чтобы внедрить в сознание людей идею равенства между
нормальными людьми с одной стороны и всевозможными олигофренами,
дебилами, педерастами и другими половыми извращенцами, шизофрениками,
больными с синдромом Дауна, разнообразными генетическими мутантами,
физическими уродами и т.д. с другой. Все понятия, маркирующие различение
нормы и патологии табуируется, внедряется мысль о «нормальности» и
равенстве с нормальными людьми всевозможных психических и умственных
дегенератов и вырожденцев. Преследуемая цель – та же: разрушить
общепринятые представления о психической, умственной и поведенческой
норме, о различении между красотой и уродством, физическим, умственным и
духовным достоинством и недостатком и т.д. – то есть те общественные
представления, которые, собственно, формируют и удерживают социум как
структуру, не позволяют ему рассыпаться на совокупность индивидуумов.
Наконец, в-третьих, в рамках «политкорректности» табуируются и
уничтожаются понятия и языковые структуры, выражающие естественное
различие полов и соответствующее этим различиям разделение социальных
ролей, функций и моделей поведения.
Цель – уничтожение нормальных традиционных отношений между мужчиной и
женщиной, и – в перспективе – полное уничтожение традиционной семьи как
базовой ячейки общества. На этом вопросе мы остановимся подробнее ниже,
когда речь пойдёт о феминизме. Пока же констатируем, что в рамках
навязываемой обществу культуры постмодерна и связанных с ней
политических проявлений – реализации принципов «толерантности» и
«политкорректности» – капиталократия целенаправленно разрушает
традиционную социальную структуру, систему социальных связей и
отношений, не вписывающихся в формат договорных и товарно-денежных
рыночных отношений. В людях целенаправленно воспитывается социальная
пассивность, теплохладность, равнодушие к святыням и социально-значимым
нормам и символам, скрепляющим общество, ко всему, что выходит за рамки
товарно-денежных отношений, вопросов уровня потребления и личного
комфорта. Цель данной политики – уничтожение общественных институтов,
связей и ценностей, которые не в полной мере контролируются и
регулируются через финансовые механизмы, а потому самым фактом своего
существования подрывают монополию капиталократической системы на власть
над душами, сознанием и поведением людей. Одним из важнейших
инструментов капиталократии является насаждение т.н.
«мультикультурализма» то есть активное и целенаправленное замещение
традиционных моноэтнических и монокультурных обществ, составляющих
основу национальной государственности, полиэтническим населением, не
имеющим единства культуры, мировоззрения интересов и исторической
судьбы, а потому неспособным к самоорганизации, осознанию и защите своих
культурных интересов, а потому обречённым на разобщённость.
Мультикультурализация общества осуществляется путём, с одной стороны,
активного поощрения этнически, культурно и даже биологически чуждой
миграции, перемешиванию населения Земли. С другой стороны – путём
препятствования ассимиляции, то есть путём поддержки сохранения
этнической, культурной, религиозной и языковой инаковости мигрантских
диаспор, что позиционируется как «защита прав и культуры национальных
меньшинств».
Смысл насаждения мультикультурализма достаточно очевиден.
Традиционная форма национальной государственности формируется путём
национально-этнической консолидации. То ость изначально формирование
общества неразрывно связано с выделением группы «своих» из множества
«чужих» для коллективной защиты и отстаивания своих коллективных
интересов. Именно поэтому в обществе, объединённом на основе защиты
коллективных интересов «своих» от посягательств оставшихся за рамками
этого объединения «чужих», естественным образом возникает категория
права. Аппаратом такого общества становится национальное государство,
смысл существования которого состоит в том, чтобы защищать интересы
своих граждан в их столкновении с интересами «чужих» – то есть от тех,
кто вошёл в иные, конкурирующие национально-государственные общности.
Принцип сознательной этнической консолидации для защиты и реализации
своих коллективных интересов создаёт основу для гражданского права,
легитимной национальной государственности, институтов гражданского
общества, в конечном счёте – политической системы демократии, то есть
суверенного самоуправления национальных общностей в своих коллективных
интересах. При этом исходный базовый этнический национализм (принцип
выделения «своих» из массы «чужих») создаёт обязательные и необходимые
предпосылки для развития гражданского национализма и гражданского
самосознания, в конечном счёте – для формирования правовой
государственности. И напротив, разрушение национального единства
общества, его этническое и культурное разобщение приводит к распаду
коллективного субъекта национальной государственности. Государство из
слуги интересов этнически консолидированного общества превращается в
равноудалённого арбитра в конфликтах и столкновениях интересов чуждых
друг другу этнических групп.
То есть государство становится национально-индифферентным,
отчуждённым от национальных, а потому и общественных интересов
аппаратом. С другой стороны, распад расово, этнически и культурно
единого общества на чуждые друг другу диаспоры приводит к распаду
институтов гражданского общества, осуществляющих контроль над
государством и обеспечивающих обратную связь с ним. В результате
лишённое контроля со стороны общества, но сохранившее все
административные полномочия чиновничество с неизбежностью перерождается в
замкнутую клановую корпорацию, функционирующую исключительно в своих
внутрикорпоративных интересах. Утрата этнического и культурного
общества, таким образом, есть в первую очередь источник коррупции и
распада правовой системы и демократии. Это очень важный момент, который
необходимо подчеркнуть и зафиксировать: легализация иноэтнической
иммиграции в страну и предоставление инородческим иммигрантам
гражданских прав есть акт борьбы коррумпированного чиновничества против
институтов демократии, гражданского общества, прав и свобод граждан.
Цель этой войны: стремление чиновника превратиться из подконтрольного
обществу служащего, наёмного менеджера суверенной нации в представителя
господствующей над населением корпорации, в хозяина государства и
распорядителя (а затем и собственника) общенациональных ресурсов и благ.
Попросту говоря, цель этой войны – освобождение государственного
аппарата от контроля общества и «приватизация» государства чиновничьей
корпорацией.
Средством же выступает этническое и культурное разобщение общества,
раздробление его на чуждые друг другу группы, между которыми ведётся
непрерывная холодная война, которая периодически может разогреваться до
горячей – то есть до прямых уличных столкновений, погромов и взаимного
террора. Однако при этом не чиновничество национальных государств
изначально является инициатором данной войны. Инициатором является
транснациональная мировая финансовая (банковская) олигархия, стремящаяся
ликвидировать свободу суверенных наций, а равно и демократические
свободы и права составляющих эти нации граждан. Их место должна занять
ничем не ограниченная диктатура и прямой произвол финансовой банковской
олигархии, реализуемый в общемировом масштабе через систему
экстерриториальных центров силы – транснациональных корпораций и
монополий. Государства при этом должны переродиться из инструментов
национального суверенитета и отстаивания национальных интересов в
местные локальные администрации мировой капиталократической диктатуры.
С целью обеспечить это перерождение мировая капиталократия всячески
поощряет рост коррупции и стремление чиновников освободиться от
общественного контроля и превратиться из «слуг народа» в сатрапов
мировой олигархии, которым дана власть держать в вечном страхе,
бесправии и рабстве местное население. Необходимо понимать, что система
демократии и гражданского права не может быть для всех. Как совершенно
справедливо отмечает в своей книге «Четвёртая политическая теория»
социолог А.Г. Дугин «Демократия ни в коей мере не признаёт
индивидуального равенства. В ней есть жёсткая черта, разделяющая тех,
кто допускается к соучастию в «политическом экстазе решения», а кто –
нет. Поэтому реальными участниками демократических процедур во всех
обществах признавались лишь конкретные социальные группы.
В разных обществах их структура была различной, но принцип включения
одних в демократический процесс и исключения из него других –
фундаментальный признак всех типов демократий». Хотя дальнейшие
рассуждения А.Г. Дугина представляются сомнительными, но данная
формулировка бесспорна. Причём с не меньшим основанием она может быть
отнесена не только к демократии (то есть сфере политических прав), но и к
гражданским правам и свободам в целом. Гражданское право существует до
тех пор, пока существует его коллективный субъект – ясно очерченный
гражданский коллектив, объединённый и сплочённый совместным отстаиванием
своих интересов и привилегий перед лицом совокупности «чужих», в этот
коллектив не входящих. Для Римской республики таким субъектом была
община римских граждан, противопоставленная массе покорённых подданных,
не имеющих прав римского гражданства. Для ранних буржуазных демократий
Европы – класс буржуазии, который фактически и составлял буржуазную
нацию. Позднее по мере развития капитализма в состав буржуазной нации
вошли и прежде исключённые из её состава народные массы. Но важно
отметить, что гражданские права они получили не раньше, чем обрели
социальные и экономические привилегии от принадлежности к нации,
распространение которых на всё население стран стало возможным в Европе и
Северной Америке только вследствие развития колониализма и
империализма. Иными словами, политическая субъектность европейских наций
основывалась на противопоставлении интересов мировой метрополии и
колониальной периферии. Однако в случае распространения гражданских
прав на всё население, коллективный субъект, очерченный в своём
противопоставлении «чужим», растворяется. Соответственно, право
обесценивается и фактически исчезает, становясь пустой бессодержательной
формой. Это было прекрасно показано ещё в древнегреческих полисах,
когда распространение демократических прав на всё общество с
неизбежностью приводило к охлократии, к торжеству демагогов и, в
конечном счёте, – к установлению тирании. То же самое произошло в
Римской Империи, когда распространение гражданских прав на всё свободное
мужское население эдиктом императора Каракаллы привело к гибели
римского гражданского правового общества и его перерождению в тиранию
эпохи домината. То же самое происходит сегодня в современных западных
демократиях.
В 2008 году в Испании парламентом был принят закон, предоставляющий
человекообразным обезьянам юридические права на жизнь и свободу, то есть
по существу ограниченные (пока?) гражданские права. В ряде стран
животные de facto приобрели права наследования имущества – то есть права
собственности. А в отдельных наиболее продвинутых странах животные уже и
сами могут быть привлечены к суду! В Израиле существует даже
специальная тюрьма для нарушивших закон собак, в которую животные в
качестве наказания могут быть заключены на тот или иной срок по решению
суда. Теперь осталось только наделить правосубъектностью растения, а
потом и бытовые приборы – и гражданское право в привычном значении слова
будет окончательно похоронено под спудом торжествующего маразма. Под
аккомпанемент трескучих и громогласных слов о демократии, о правах и
свободах личности категория права сначала доводится до гротеска и
пародии, до абсурда, приводится в полное противоречие со здравым смыслом
– чтобы затем было легко отменить её и ввергнуть население в состояние
полного бесправия и неограниченной тирании. Примеров доведения «прав и
свобод личности» до полнейшего абсурда, несовместимого с существованием
общества, европейская, а тем более, американская юридическая система
даёт бесчисленное множество.
Ни один гражданин не может быть сегодня уверен в своей безопасности
со стороны доведённой до коллективного помешательства юридической
системы. Он может оказаться преступником и получить тюремный срок за то,
что задержал взгляд на проходящей мимо женщине (сексуальное
домогательство) или не купил игрушку собственному ребёнку (моральное
насилие над детьми) и т.п. Предсказать, в сколь причудливую форму
выльется очередной эксцесс современной западной юридической системы,
стало совершенно невозможно по причине её полного безумия и разрыва со
здравым смыслом. Юридическая система в своей иррациональности стала
походить на стихийное бедствие или на кирпич, который с равной
вероятностью может упасть с крыши на голову как преступнику, так и
самому законопослушному гражданину. «Защита прав личности» превратилась в
едва ли не главную угрозу этим правам, и недалёк момент, когда граждане
западных демократий будут настолько запуганы непредсказуемостью
шизофренических эксцессов борьбы за якобы их права, что добровольно
предпочтут этому рациональное и понятное бесправие по типу современного
российского или латиноамериканского.
Подчеркнём ещё раз, так называемый «мультикультурализм»,
«толерантность» и «политкорректность», прикрывающиеся словами о
демократии, правах и свободах личности и т.п. на самом деле являются
инструментами уничтожения прав и свобод личности, инструментами
ликвидация базы народовластия. Свобода иноэтнической иммиграции и
последующий «мультикультурализм» (то есть право иммигрантов жить по
своим законом и своим традициям, со своим языком и своими нормами
поведения, не перенимая веры, языка, норм поведения и образа жизни
коренного населения) есть путь от правового и безопасного европейского
общества в пучину уличных этнических войн, криминального разгула,
наркоторговли, погромов, резни и терроризма. Всё это делается
сознательно и целенаправленно для того, чтобы заставить запуганное
уличным беспределом и терроризмом население отказаться от личных и
гражданских прав и свобод, достигнутых на протяжении всей истории
европейской цивилизации, отказаться от национальной свободы и
суверенитета. Там, где начинается мультикультурализм – там начинается
террор. Там, где начинается террор – там начинается борьба с террором. А
там, где начинается борьба с террором – там заканчиваются права и
свободы.
Необходимо помнить о том, что национализм, демократия и правовое
общество неразрывно связаны между собой и являются разными сторонами
одного и того же типа организации общества. Разрушение национализма
неизбежно ведёт к разрушению демократии и правовой организации общества,
к уничтожению права как категории. Иммиграция, мультикультурализм,
насаждение толерантности и политкорректности – это война узкой кучки
мировых олигархов против свободы и суверенитета народов, а также против
прав и свобод граждан. Война, в которой в ходе террора и антитеррора
массово уничтожаются люди, причём в лице мирного населения. Цель этой
развязанной мировой олигархией войны – ликвидация предпосылок и самой
возможности народовластия и установления мировой тирании.