Восток-Запад

Абсолютные показатели для другого претендента на место мирового лидера в науке - Китая, больше похоже на американские, а не иранские цифры. В 2009 году специалисты из Поднебесной опубликовали свыше 120 тысяч статей. В 1999 году статей было в четыре раза меньше, но все равно вдвое больше, чем у Ирана сейчас. При том, что в 1980 году разница в числе публикаций у Китая и Ирана была исчезающе мала.

Если поместить на один график кривые роста числа иранских и китайских публикаций (на иллюстрации справа), то хорошо видно, что китайская кривая идет вверх настолько уверенно, что в обозримом будущем Ирану не удастся ее догнать. Темпы роста количества научных статей впечатляют, но не стоит забывать, что до недавнего времени науки в стране вообще не было, и для того чтобы нагнать сегодняшних лидеров Исламской республике потребуются годы.

При этом если скорость развития хоть немного упадет, перспектива выйти на сколько-нибудь конкурентоспособный уровень отодвигается в бесконечность. А вероятность того, что страна персов не сможет сохранить существующие темпы роста, весьма высока.

Как отмечают авторы отчета, наука в Иране стала развиваться вопреки сложившимся обстоятельствам, а не благодаря им. Уверенный рост совпал с ирано-иракским конфликтом, когда Ирак поддержало множество стран, а Исламская республика фактически стала изгоем.

Сотрудники «Science-Metrix» полагают, что находящийся в крайне опасном положении Иран бросил все силы на разработку ядерного оружия. Этот тезис подкрепляется цифрами: с 1980 года число опубликованных в Иране статей по ядерной физике и физике элементарных частиц возросло в 84,5(sic!) раза.

Правда, обращение к абсолютным показателям несколько смазывает образ Ирана как ядерной державы: количество публикаций за прошедшие 30 лет возросло с 10 до 845. Лидером по абсолютным цифрам в Иране является химия (более 10 тысяч статей за последние 10 лет).

С другой стороны, Китай и прочие «азиатские тигры» развивали свою науку в ином ключе. Поэтому на преодоление тех же ступеней, которые когда-то давно методом проб и ошибок осваивал Запад, азиатским странам потребовалось значительно меньше времени. Дополнительно Азию ускоряли многочисленные коллаборации с США и Европой. Если верить данным отчета «Thomson Reuters», с 2003 по 2008 годы количество работ, выполненных китайскими учеными совместно с коллегами из США и Великобритании, увеличилось более чем в два раза.

Особенно специалисты из Поднебесной преуспели в естественных и инженерных науках. Составители отчета прогнозируют, что в 2010 году Китай опубликует больше работ в этих областях знаний, чем США (по общему числу научных статей Поднебесная сравняется с США в 2015 году). В науках о жизни (биологии, антропологии, медицине, социологии…) родина Мао Цзедуна пока отстает. Впрочем, США за последние 30 лет тоже не очень преуспели в этих дисциплинах - относительный прирост новых статей был меньше, чем в среднем по миру.

На Западе векторы развития науки для США и Европы разошлись. В Штатах число новых статей в последние годы начало сокращаться, в то время как Европа крепко стоит на своих позициях.

По мнению составителей отчета, от спада страны Евросоюза спасает как раз склонность к объединению научного потенциала разных стран. А так как немалая часть совместных работ написана с участием специалистов из Азии, каждая из них не только не дает Европе скатиться в минус, но также прибавляет дополнительный плюс Востоку.

В странах Восточного блока наука развивалась в довольно предсказуемых направлениях. Во всех государствах бывшего СССР, за исключением Прибалтики, количество публикуемых научных работ после развала Союза катастрофически упало. Небольшой прирост, да и то не во всех государствах, наметился после 2006 года. При этом для стран, находящихся западнее Балтии, тенденция носила обратный характер: падение «железного занавеса» катализировало восстановление их науки.

При составлении отчета сотрудники «Science-Metrix» пользовались данными агентства «Thomson Reuters». А то в начале февраля опубликовало собственный отчет, в котором оценило степень развития российской науки. По итогам проведенного исследования был сделан безрадостный вывод: «Развитие научной деятельности в России испытывает большие сложности, и шансы на исправление ситуации малы». Пристальный анализ представленных в отчете данных показал, что в «Thomson Reuters» ситуацию видят значительно более перспективной, чем она есть на самом деле.