Газета «Наш
Мир» Пережив в течение ХХ столетия несколько связанных между собой этапов национальной катастрофы, Россия входит в ХХI век с громадным потенциалом развития. Огромная территория и ресурсы, сравнительно высокое качество населения, умеренные нормы потребления, выгодное геостратегическое положение - вот лишь некоторые характеристики - слагаемые успеха.
Очевидным свидетельством этого является усиление охвативших Россию, Белоруссию, Украину и некотрые другие территории объективных интеграционных процессов. Однако имеено здесь возникает вопрос: как и с кем строить новое здание российской государственности, которое должно возникнуть на руинах "коммунистического рая".
Прежде чем перейти к рассмотрению существующих "объединительных" проектов, попытаемся определить ЦЕЛЬ, ИНТЕРЕСЫ и ПОТРЕБНОСТИ нашей страны в подобного рода союзах, а также ОСНОВУ и НАПРАВЛЕННОСТЬ такого объединения.
Анализ развития истории человечества ясно свидетельсвует, что устойчивой и жизнеспособной является лишь та цивилизация, которая при возможно большем разнообразии индивидуальных, региональных, этнических и иных типов является максимально единой в области духовных идеалов, общегосударственной морали, нравственных ценностей, то есть вырабатывает цивилизационное единство.
В силу объективных и субъективных причин на значительной части территории России, а затем СССР такого единства не образовалось. В результате распад СССР, ускоренный энергией Запада и пятой колонны внутри страны, стал все же явлением закономерным. Нельзя считать прочным одеяло, сшитое из лоскутков гнилыми нитками. Именно поэтому СССР не восстановим ни по форме (территория, название) ни по сути (идеология, образ жизни).
Перспективу имеют государственные образования, ориентированные в будущее.
Век ХIХ был веком Великих Империй. Век ХХ - веком по преимуществу национальных государств. Последние Империи (британская, французская, бельгийская) существовали в нем скорее по инерции и окончательно исчезли после Второй Мировой войны.
Россия никогда не была Империей в общепринятом смысле, ибо русская метрополия скорее "выводила в люди", чем эксплуатировала народы инонациональной периферии.
Распад СССР был обусловлен не только глобальным концептуальным поражением марксистской идеологии, предопределившим системный кризис экономики, культуры и силовых организмов страны. При коммунистах резко проявилась тенденция превращения Исторической России из государства преимущественно русского (славянского) в расово-национальный конгломерат под названием "Союз Советских Социалистических Республик", нежизнеспособный, а потому обреченный на исчезновение.
Есть все основания считать, что век ХХI будет веком Мировых Цивилизаций.
Основные контуры их ясно видны уже сегодня: активно идет интеграция Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) в единое экономическое и цивилизационное пространство, все чаще заявляет о себе как о едином целом исламский мир, объединенная Европа очевидно приобретает черты германо-романского единого пространства, наконец американская (атлантическая) цивилизация, теряя контроль над частью своих прежних протекторатов, а вместе с этим и мировую гегемонию, все явственнее локализуется в Западном полушарии.
Каким хотим видеть мы место России в этом, не столь отдаленном, будущем?
* * *
История человечества знает несколько типов имперской государственности. К первому из них относятся империи, ярким метеором блеснувшие при жизни своих основателей и исчезнувшие либо полностью переродившиеся сразу после их смерти. Так было с государствами Александра Македонского, Атиллы, Чингис-хана, Тамерлана, Наполеона, Третьим Рейхом Гитлера. Несмотря на их существование в разные эпохи, у государств этого типа есть одна общая черта: очень активная волевая нация в исторически короткие сроки пыталась объединить под своей властью духовно и этнически чуждые народы. И всюду - с одним закономерным итогом: после ожесточенного сопротивления покоряемых сами державные строители переживают острейший национальный кризис и зачастую исчезают с исторической сцены.
Ко второму типу относятся империи, которые опираясь на прочное государственное ядро, в течение долгого времени постепенно силой золота и оружия объединяли вокруг себя различные народы и территории, в том числе цивилизационно чуждые. Это Римская, Османская, Британская империи. В отличие от империй первого типа, они просуществовали достаточно долго. Характерной чертой их внутренней политики являлось стремление либо полностью ассимилировать покоренные народы, ввести единый имперский образ жизни (Рим, Османская империя), либо создать национальные резервации, ограничив их жителей в политических правах (по сути дела, первой ввела принцип апартеида - раздельного существования - Британская империя). В результате та из империй, которая добилась наибольшего смешения культур и этносов (Римская), погибла, создав на своих обломках основу для развития иных культур. Две другие сократились в ХХ столетии до размеров первоначального государственного ядра, объединяющего в основном близко родственные этнические группировки. Оставшиеся в составе этих государств инородные общности до сих пор служат источником конфликтности (курды в Турции, ирландцы в Великобритании и др.). Необходимо отметить, что наиболее жизнеспособной из империй данного типа оказалась та, которая наиболее последовательно проводила принцип раздельного существования различных цивилизационных комплексов: на развалинах Британской империи появилось Британское содружество наций, существующее до наших дней.
Наконец, в основе империй третьего типа - Византии, Китая, Персии, России - лежал иной принцип: этнокультурная близость большинства объединенных народов. Такие сообщества людей Данилевский называл культурно-историческими типами, Тойнби - цивилизациями, Лев Гумилев - суперэтносами. С нашей точки зрения, наиболее точным является определение Данилевского, однако в публицистической статье проще употреблять термин "Государство-цивилизация". Особенностью империй третьего типа является то, что все они, за исключением погибшей под силовым давлением соседних цивилизаций Византии, существуют до наших дней и сохраняют значительный потенциал развития.
Это позволяет нам прийти к заключению: в многовековой истории человечества успешным и долговременным оказывалось лишь то государственное строительство, где инстинктивно или осознанно ставилась цель собирания народов своего суперэтноса, своей цивилизации.
* * *
Черты принципиального, цивилизационного отличия России от окружающего ее мира были отмечены еще великими русскими мыслителями ХIХ столетия (А.С.Хомяков, братья Киреевские, Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев и другие). Ими и продолжателями этой духовно-интеллектуальной традиции (К. П. Победоносцев, М.П.Погодин, И.А.Ильин) была разработана в общих чертах концепция особого славянского культурно-исторического типа. Основы ее сохраняют значение и в наши дни. Здесь мы подходим к формуле будущей России: ГОСУДАРСТВО - ЦИВИЛИЗАЦИЯ.
Потребности и интересы России, как государства, всех слоев и групп ее населения, заключаются в тесном и долговременном объединении с народами и территориями, которые: - составляют с Россией единое этно-культурное и цивилизационное целое;
- имеют ясно выраженную политическую волю к подобному объединению.
Только при выполнении двух этих условий объединение может быть устойчивым, а силы его участников направлены на созидательную деятельность, а не на выяснение вопросов типа: "кто главный" и "кто кого кормит".
Исходя из цивилизационного принципа можно легко выявить глубинные причины неработоспособности СНГ. В его основу большинством участников был заложен лукавый принцип: взять от России побольше при полной неопределенности собственных обязательств и полном же отсутствии ответственности за их исполнение. Участники СНГ (например: Россия и республики Средней Азии и Закавказья) принадлежат к разным цивилизационным комплексам, ставят перед собой разные цели. Именно это, а не отсутствие единой политики в области цен, налогов, экспортных тарифов и внутригосударственных законодательств, лишает СНГ политического будущего и позволяет относиться к "Союзу Независимых Государств" как к переходной форме политико-консультативного объединения, призванной соблюсти внешние приличия при переходе от старых (СССР) к новым государственным формам.
Русская цивилизация - бесспорно, цивилизация Православная. Русский этнос как духовно-культурное явление создан из разрозненных славянских племен с принятием христианства. Подняться на уровень Нации - строительницы великой мировой державы - нам позволила реализованная в период Московского царства идея Третьего Рима, государственного хранителя вечных христианских истин. После падения в 1453 году под ударами турок-османов Византийской империи (второго Рима) Московское царство осталось единственным мировым центром Православия, приняв на себя духовную миссию Византии и государственную - Римской империи (первого Рима). Основные положения идеи Третьего Рима были высказаны в письмах монаха Псково-Елизаровского монастыря Филофея царю Василию III. Два Рима пали, а третий - Россия - стоит до тех пор, пока не исчезли в русском народе основы православия и национального самосознания. Осознание этой идеи определило русский народ, как нацию, выполняющую свою историческую миссию - до конца истории охранять Истину от посягательств иноверцев и нести Ее Свет сопредельным странам. Эта идея позволила создать мировую империю - так как в самой сути Третьего Рима содержится духовно выверенный принцип собирания народов. Русская история знает три основных пути государственного строительства: воссоединение с братскими православными народами (Украина, Белоруссия, Бессарабия, Грузия и Армения и др.); крещение языческих племен (Поволжье, Север, Сибирь); разгром и усмирение агрессивных иноверческих очагов (Казань, Астрахань, Крым, Кавказ). Все три исполнены глубоким смыслом - укрепления и защиты Православной цивилизации.
Современному человеку может показаться, что метод цивилизационного деления, в основе которого лежат духовно-религиозные ценности, устарел, что в наш безбожный век миром правят иные идеи. На поверку же оказывается, что суета века сего - лишь поверхностное явление, а в критические моменты своего бытия народы руководствуются глубоко укорененными в национальном сознании культурно-историческими представлениями. Яркий пример этого - симпатии разных народов в югославском конфликте. Казалось бы, наемникам платят и сербы, и босняки, и хорваты, но чеченец и азербайджанец едут воевать за боснийских мусульман, белорус, украинец и русский - за сербов, галичанин и литовец - за хорватов. А ведь все они воспитывались в одной социалистической стране - СССР!
Не смогли изменить глубинных цивилизационных ориентиров и так называемые различия социально-экономических систем. Расстрел Верховного Совета России в октябре 1993 года вызвал бурю возмущения в Греции, и совершенно холодно, можно даже сказать - с одобрением - встречен в Польше, хотя греки жили в капиталистической стране - участнице НАТО, а поляки - при социализме, на родине Варшавского договора. Приведенные факты (а перечень их можно продолжать до бесконечности) говорят, что даже современные люди, погруженные в нирвану видимого материального благополучия, при столкновении с истинным мировым процессом - где решаются вопросы о Жизни и смерти, Добре и Зле, Вечности и небытии - выбирают духовные ориентиры своих предков. Если же эти ориентиры, позволяющие историческим народам выжить даже в самой неблагоприятной ситуации, будут разрушены, все современные нации канут в Лету, и человечество исчезнет с лица Земли.
Итак, величие Державы, создаваемой Нацией, обуславливается величием ее Духовной идеи. Центральное место в этой триаде занимает Дух, следом в иерархии ценностей идет Нация, и уж затем - Государство, территория, пространство, "почва", т.е. факторы внешние. Эту градацию ценностей хорошо осознавали наши предки, жертвуя территорией и даже единством нации во имя сохранения чистоты духовного идеала. Именно для решения такой задачи Москва шестьсот лет назад пожертвовала территорией Западной Руси и западнорусским населением, перекрыв таким образом каналы возможных иноэтнических и инокультурных влияний. Московские Даниловичи пожертвовали территорией и частью населения, отказавшись от политических компромиссов с Литвой, суливших воссоединение русских земель и народа. Но в перспективе именно эта линия обусловила накопление в Великороссии огромного духовно-нравственного потенциала, с лихвой окупившего временные потери. В тот период был сохранен Дух, возрождена Нация - и только затем возвращена и многократно умножена Территория. В ином случае нам грозила бы судьба западных малороссов, которые при сохранении некоторых внешних форм традиционной обрядности и отрывочных воспоминаний о своем русском происхождении, фактически стали орудием Западной цивилизации в ее наступлении на Восток. Так ветви дерева, срубленные и отделенные от родных корней, разлагаясь, становятся питательным наземом для соседних деревьев.
* * *
Итак, главная задача государственного цивилизационного строительства - сохранить духовную чистоту и этническую целостность созидающего народа. Обсуждение того, как это сделать, требует отдельного обстоятельного разговора. Отметим при этом, что попытки сконструировать новую национальную идею, новый идеологический фундамент (например, использующий элементы славянских языческих культов), способны только усугубить духовный кризис нации. Совершенно очевидно, что формирование нового национального сознания возможно лишь на духовном фундаменте Православной Церкви, которая более тысячи лет является сердцевиной русской идеологии. Мы должны возродить такую русскую государственность, в которой Православная Церковь, сохраняющая незыблемость своих канонов и догматических основ, будет играть роль духовной опоры, учителя и воспитателя нации, приобретет дух самоотверженной сосредоточенности в борьбе за Святую Русь.
Вторая вытекающая отсюда задача - воссоздание Империи, максимально полно объединяющей духовно близкие народы восточноправославной цивилизации.
Конечно, "цивилизационно чистых" империй не бывает. В их составе всегда присутствуют "чужие". Именно они представляют основную опасность для прочного государственного существования. Чем сильнее отличаются духовные основы присоединенных племен и основного народа, тем острее антагонизм между ними, тем больших затрат потребует удержание чужеродных анклавов. Эта "энергия удержания" истощает имперскую нацию. Расходовать "энергию удержания" есть смысл лишь тогда, когда она окупается важным геостратегическим положением удерживаемой территории или ее экономическим значением.
Вторая опасность заключается в различиях демографического потенциала. Если рождаемость чужаков значительно выше, чем у имперской нации (а у "своих" показатели рождаемости всегда близки, из-за этнокультурного сходства), то результатом будет разрушение межнационального равновесия. На наших глазах разворачивается процесс выдавливания русских не только из республик Прибалтики, Средней Азии и Закавказья, но и с Северного Кавказа, Тувы, Якутии, Татарии и др., то есть из районов, где русские жили столетиями и в некоторых местах составляли устойчивое большинство! В случае нашей национальной беспечности сходные события развернутся на одной шестой части мировой суши. Гексли сравнивал инонациональные анклавы с высокой рождаемостью внутри сравнительно мононационального государства (86% населения России составляют славяне) с раковыми клетками. Они демонстрируют такой же бурный рост избыточной живой массы и выбрасывают метастазы в другие районы страны (в нашем случае это кавказские мафии, появившиеся во всех крупных городах). Как и в результате онкологического заболевания, подобная болезнь для государственного организма чревата смертельным исходом.
Здесь хотелось бы предостеречь всех, кто лелеет надежду на некое "православно-мусульманское единство" и "славяно-тюркский симбиоз" на территории бывшего СССР. Понятен соблазн обрести в мусульманском мире мощного, динамично развивающегося союзника в противостоянии России и Запада. Но мировая история не знает примеров длительного и надежного союза между православными христианами и мусульманами. Напротив, в критические моменты, начиная со времен Киевской Руси, мусульмане предпочитали объединяться с Западом против нас (в XII-XV вв. Орда постоянно объединялась с Литвой против Москвы, в XVI-XVII вв. Крымское ханство и Турция зачастую воевали с Россией в союзе с поляками, то же самое происходило в период Крымской войны, в годы Первой и Второй мировых войн и сегодня происходит на Балканах). Сторонники евразийской утопии имеют возможность наблюдать эксперимент в Казахстане. Республика, населенная двумя примерно равными по численности национальными общинами, являет собой яркий образец казахской этнократии.
В 1992-95 годах из Казахстана в Россию уехало свыше 700 тысяч русских. А куда будут уезжать русские из "Евразийского Союза", когда численность тюрок и славян сравняется на всем пространстве прежней империи (а это может случиться очень скоро, примерно в 2015 году)? Очевидно, что славянские и мусульманские народы не могут нормально уживаться в одном государстве - будут доминировать либо одни, либо другие. И если демографическая обстановка складывается не в нашу пользу, в русских интересах провести скорейшее размежевание. Угрозу с юга инстинктивно ощущает большинство русских людей (социологические опросы показывают, что от 60% до 80% русских испытывают разные формы неприязни к мусульманам вообще и к кавказцам особенно). И не случайно. Южная опасность в ближайшее десятилетие может стать роковой для русской нации. Тем более странно, как умудряются не замечать ее некоторые слои патриотов, призванных наиболее чутко отражать чаяния своего народа. Едва только заходит речь о славяно-тюркском антагонизме, на свет Божий является тезис о мировых силах, которые спят и видят - как бы стравить между собою Русь и исламский мир. Безусловно, в мире есть влиятельные силы, извлекающие выгоду из любого конфликта традиционных цивилизаций. Но сколько бы мы не грозили им пальцем, мы не заставим мусульман полюбить нас и стать верными друзьями. Упаси Бог дожить до глобальной конфронтации России с исламской цивилизацией, нам есть куда направить энергию исламского взрыва, но и пацифистской болтовней мусульманский разлив не остановить. Лучший способ избежать драки с соседом - жить на разных территориях. Лучший способ предотвратить столкновение русской нации с исламской экспансией - возможно более полное национально-государственное размежевание. (Это, кстати, и единственное решение чеченской проблемы - проведение государственной границы примерно по Гребенской линии и выведение за пределы России Горной Чечни).
Отрезая от России Среднюю Азию и Кавказ, мы оставим в прошлом огромный пласт русской истории, культуры - "Кавказского пленника" и "Белое солнце пустыни", воинскую славу генерала Скобелева и успехи первых русских нефтедобытчиков. Ностальгия по этому недалекому пошлому долго еще будет бередить русское сердце. Но мы обязаны помнить, что расширение империи на Юг происходило в ту пору, когда на русскую женщину приходилось шесть-семь рожденных детей, а на узбечку и туркменку - по четыре. В период между переписями 1897 и 1914 годов численность русских в подданстве Российского Государя возросла на 49%, а узбеков - только на 27%, казахов - на 18%. Славянский элемент державы тогда не только десятикратно превосходил тюрок по численности, но и обладал более высокой жизненной энергией.
Теперь положение резко изменилось. За 25 лет, с 1959 по 1993 годы, узбекское население увеличилось на 218%, таджикское - на 217%, киргизское - на 206%. Число славян за тот же период возросло едва на 20%, преимущественно за счет старения населения и за счет притока чужой крови, а начиная с 1991 года оно стремительно сокращается. Ясно, что такая динамика в рамках одного государства коренным образом меняет статус державосозидающей нации и ставит ее под угрозу ассимиляции. Сегодня, когда русская нация тяжело больна, мы не можем позволить себе роскошь включать в состав Российского государства обширные инородные районы, да тем более эпицентры демографического взрыва.
На поздних этапах державного строительства, в связи с изменением вектора национальной идеологии, произошли события, эхо которых отзывается в настоящем. Во-первых, в 1773-1815 годах в состав России вошли земли с многочисленным иудейским населением, мировоззренческие ценности которого резко антагонистичны ценностям православной цивилизации.
Во-вторых, в 1818-1881 годах в пределы Российской Империи были включены обширные регионы, принадлежащие исламскому миру. В некоторых своих проявлениях исламская цивилизация давала вспышки агрессивного антагонизма (Чечня), в некоторых - представляла пассивную опасность в силу очень прочной родовой социальной структуры (Средняя Азия). За годы советской власти среднеазиатские народы не только сохранили традиционные ценности, но существенно увеличили свой демографический потенциал и стали активно вытеснять русских.
Интересно, что обе "мины замедленного действия", заложенные под империю, сработали примерно через 150 лет. Первая, иудейская - в начале XX века; вторая, мусульманская - в конце нашего столетия. Последствия первого взрыва налицо, его рикошетным действием вызвана также "перестройка", последствия второго взрыва нетрудно предугадать.
* * *
Создавая заново свою государственность, мы должны избежать ошибок прошлого и отсечь представляющие потенциальную угрозу территории, как отсекают пораженные гангреной конечности во имя жизни и здоровья всего организма. Это относится в первую очередь к исламским республикам Средней Азии и Кавказа. Большие сомнения вызывает также пребывание в составе грядущей империи Галиции и Литвы - их удержание сулит больше минусов, чем плюсов.
Очевидно, что основу будущей Российской государственности должно составлять объединение современной Российской Федерации, Белоруссии и Украины. Союз этих трех республик представляет собой самодостаточную державу с территорией 18 млн. кв.км, населением в 210 млн. человек, богатыми агроклиматическими ресурсами и полным набором полезных ископаемых. Культурно-духовная близость восточных славян, являющихся, по сути, ветвями одной нации, тесные экономические и политические связи делают возможным безболезненное поэтапное воссоединение Белоруссии с Российской Федерацией, а затем и с Украиной. Этапами на пути к единству могут стать: таможенный союз, объединение денежных систем, объединение пограничных войск и стратегических вооруженных сил, создание межпарламентской ассамблеи и т.д.
Недостатками получающегося государственного образования будут:
- ограниченный выход к морю на западном направлении;
- уязвимость в районе Западной Сибири, где только узкая перемычка Транссиба и действующий лишь полгода Севморпуть связывают европейскую и азиатскую части империи;
- наличие ряда инородных анклавов с антагонистическим настроением населения (Северный Кавказ, татарско-башкирский регион, Галиция, Якутия, Тува).
Проблема выхода в Балтику может быть решена втягиванием в орбиту российской государственности Эстонии и Латвии, за счет превосходства русского экономического, интеллектуального и демографического потенциала.
Укрепление геополитических позиций в Сибири придется решать воссоединением русских казачьих и целинных земель Южного Урала и Юго-Западной Сибири (т.н. "Северный Казахстан"). При достаточно мудрой и целенаправленной политике русско-казахский узел можно развязать мирным путем, используя углубляющуюся экономическую зависимость Казахстана от России и естественное стремление жителей указанных территорий к воссоединению.
Горная Чечня и Тува могут без особого ущерба быть выведены из состава России. Что касается Татарии и Якутии, то их пребывание в составе империи необходимо - в случае их выхода внутри России обозначатся линии внутреннего разлома, пострадает стратегическая целостность государственного пространства. Но дополнительная энергия удержания этих территорий вполне покрывается доходами от эксплуатации их недр.
Жизнь заставит примкнуть к нашей империи или быть ее долговременными союзниками целый ряд государств со славянским или инонациональным православным населением (Армения, Болгария, Сербия, Греция, возможно Словакия, Македония, Молдавия, Грузия и проч.).
* * *
Ходом истории перед нами в очень жесткой форме поставлен вопрос: быть или не быть России великой державой? Более того: жить или не жить русской нации на белом свете? И мы стремимся в такой же жесткой форме дать свой исторический ответ на вызов истории. У русских есть шанс сохранить и восстановить большую часть созданной предками империи, а главное - обеспечить ее длительное устойчивое существование. К этому обязывает нас наша историческая миссия Третьего Рима. Идея Третьего Рима исключает замыкание русских людей в сфере узкоэтнических интересов, не позволяет уклониться от государственно-цивилизационного строительства. Но эта же идея исключает подражание Риму Первому, который превратился в разноплеменное сборище и пал под ударами варваров.
Третий Рим должен стоять до скончания веков, ибо четвертому - не быть. |
