Газета «Наш
Мир» Интервью с казахстанским экономистом
К. Б. Берентаевым
- Канат Базарбаевич, в чем Вы видите причину столь острой полемики, которая развернулась в Казахстане в отношении Таможенного Союза? Эта проблема носит в большей степени политический или экономический характер?
- Конечно, создание Таможенного Союза - это и политическое, и экономическое решение одновременно.
Экономическое, потому что создает единое пространство для взаимодействия и интеграции трех государств, к которым могут впоследствии подключиться другие участники. В первую очередь, речь идет о странах Центральной Азии. Здесь есть уже первые желающие - Таджикистан, Киргизия. Узбекистан пока отмалчивается. Возможно, к проекту присоединится и Украина.
На долю четырех стран: Казахстан, Россия, Белоруссия и Украина - приходится около 80% научно-технического потенциала бывшего СССР. Поэтому создание Таможенного Союза может стать очень серьезным шагом и в политическом плане. То есть на мировом рынке появляется новый крупный игрок, который по своей мощи способен конкурировать на равных и с Соединенными Штатами, и с Японией, и с Еврозоной, и с Китаем. Однополярная глобализация себя уже исчерпала, и в этом отношении создание ТС является признанием данного факта, осознанием необходимости регионализации как обратной стороны процесса глобализации.
То обстоятельство, что в Казахстане экономическая проблема формирования таможенного пространства политизируется, думаю связано с тем, что в этом вопросе произошло столкновение отдельных достаточно влиятельных групп, которые способны замедлить процесс создания ЕЭП. Среди противников Таможенного Союза распространены два достаточно противоречивых подхода к проблеме.
Во-первых, считается, что приход России снижает возможности для развития национального предпринимательства. На рынке не остается места для малого и среднего бизнеса. Товары станут дороже, благополучие казахстанцев ухудшится. В итоге возникает такой экономический коллапс.
Второй подход основывается на убеждении, что создание единого Таможенного пространства приведет к тому, что китайский импорт исчезнет с внутреннего рынка, а дальше по схеме: товары дорожают в цене, уровень жизни падает.
Однако нельзя не заметить противоречия в этих подходах. Если казахстанский бизнес завоевал какую-то нишу на внутреннем рынке при дешевом китайском импорте, то почему он должен утратить эту нишу, когда придут более дорогие российские товары. Наоборот, казахстанское предпринимательство может получить дополнительный импульс для развития. Но этого противники Таможенного Союза не хотят понимать.
В прессе и в публичных дискуссиях акцент делается не на это очевидное противоречие, а на пугающие прогнозы ухудшения жизни. Вот поэтому распространена точка зрения, что Таможенный Союз принесет вред Казахстану, хотя на самом деле в этом проекте больше пользы.
Мы обретаем больший рынок сбыта продукции, выход на мировой рынок, получаем возможность встраиваться в технологические цепочки передовых российских и белорусских предприятий.
- Но все эти задачи требуют от казахстанского бизнеса высокого уровня конкурентоспособности. На Ваш взгляд, с помощью каких мер этот необходимый уровень может быть достигнут?
- Во-первых, бизнесу необходимо оказывать поддержку. Конечно, это общие слова. Я сам участвовал в разработке первой программы поддержки предпринимательства, и могу сказать, что на протяжении многих лет основные положения подобных программ не меняются, меняются лишь формулировки. Это налоговые льготы, доступ к кредитам и т.д. То есть более чем за двадцать лет эту задачу не удалось до конца решить, несмотря на все попытки. И сегодня считать, что задержка формирования Таможенного союза на 2-3 года позволит казахстанскому бизнесу окрепнуть, наивно.
Значит, поддержка должна оказываться несколько по-иному. Приведу жизненный пример. Когда правительство переехало в Астану, мне, как и многим моим коллегам приходилось работать «вахтовым способом», по неделе мы жили в новой столице. В первое время в городе было незначительное число ресторанов, гостиниц, магазинов. Но буквально через 2-3 месяца с ростом спроса со стороны новых жителей и гостей Астаны, сектор товаров и услуг немедленно разросся. Бизнес, несмотря ни на какие препоны, начал оживать.
То есть, развитие предпринимательства в Казахстане сдерживают не административные барьеры, а, прежде всего, низкая покупательная способность населения. Поэтому если мы хотим поддержать малый и средний бизнес, а он работает в основном на местном рынке, необходимо принимать меры по повышению доходов граждан. А если мы под влиянием монетарной модели будем, наоборот, сдерживать рост зарплаты, боясь наступления инфляции, мы малый бизнес не взрастим.
- Вернемся к более глобальной проблематике. Есть ли перспективы у ЕЭП? Могут ли инфраструктурные проекты стать основой для взаимовыгодной региональной интеграции?
- Я уже отмечал, что ЕЭП имеет все возможности стать одной из крупных экономик в мировом масштабе. Причем, учитывая научно-технологический потенциал России, значительный промышленный потенциал Белоруссии, ресурсный потенциал Казахстана, наши страны могут решать серьезные фундаментальные задачи от проблемы становления экономического пространства до реализации поставок наукоемкой и высокотехнологичной продукции на мировые рынки. Конечно, только в том случае, если проект ЕЭП состоится.
Нужно взять за основу интеграции не просто те технологические цепочки, которые остались еще со времен Советского Союза, а инфраструктурные проекты, которые затрагивают интересы сразу нескольких стран. Например, речь может идти о решении водно-энергетических проблем Центральной Азии, исходя не из политических амбиций и стремлений элит отдельных стран, а основываясь на интересах населения территории этого водно-хозяйственного бассейна. Так же проблемы реки Урал мы не можем решить отдельно от России. Возможностей для совместного участия в инфраструктурных проектах много. Можно вспомнить проект железной дороги в Иран и Индию, проходящей через Россию. Казахстан, Туркмению. То же можно сказать и о газопроводах.
Проблемы мы должны решать согласованно и сообща.
- Большое спасибо за интересную беседу.
|
