Газета «Наш
Мир» Но в первую очередь следует ответить на вопрос, что нам дороже – следование за глобальным Западом, либеральные свободы, сакрализация частной собственности, или все же выживание и процветание нашего народа? Как только мы сделаем выбор в пользу детей, о России можно будет говорить в будущем времени.
Рационализм против детей
Когда перед современной рационально мыслящей образованной семьей встает вопрос о детях, то сразу происходит взвешивание. И конечно, в основном принимается решение сначала накопить денег, купить машину/квартиру/холодильник, поездить по миру (дети-то не дадут!), сделать карьеру... Да, за 5 лет, как мы выяснили, можно накопить на квартиру при условии уже имеющейся однушки. Еще 5 на то, чтобы все обставить, купить автомобиль и всюду съездить. Если учесть, что средний возраст вступления в брак в Санкт-Петербурге – это лет 25, то да, к 35 можно уже задуматься о первенце. Как правило, останавливаются на одном ребенке. И хлопот меньше – к красивой жизни-то привыкли уже, и здоровье уже не позволяет.
Таким образом, по законам формальной логики, здравомыслящая петербургская семья заводит одного ребенка и спокойно себе выращивает его, вкладывая все имеющиеся силы, знания и средства. Если такой поздний ребенок, лелеемый родителями и родственниками не станет наркоманом или модным гомосексуалистом, что нередко встречается, то его ждет хорошая школа, знание иностранных языков, опыт, полученный в результате поездок с родителями по странам и континентам, а также денежные вспоможения на случай учебы в университете в престижных мировых столицах. Так глядишь, к 30 годам можно и в топ-менеджеры выбиться.
А что ждет даже двух детей, чьи родители родили их в 23-27? Теснота в квартире, детский сад с двух лет, ближайшая школа, никаких тебе заграничных поездок, дорогих репетиторов и престижных британских ВУЗов. Лоумидлклассовое положение в капиталистической системе почти предопределено.
Все это происходит, если мыслить рационально, как нас призывают светочи прогресса. Таким образом, получается, что рационально мыслящий индивид, даже решившись обзавестись семьей в принципе не размножится, но его потомство скорее всего будет предопределено к успешной карьере.
Большое же количество детей в раннем возрасте способны породить только люди, у которых иррациональное мышление преобладает над рациональным. Конечно, в частых случаях это просто беспечные алкаши, благодаря которым стало популярным расхожее выражение «плодить нищету». Однако, среди моих многочисленных друзей и знакомых по двое и более детей имеют или православные, или мусульмане, т. е. люди, которые находятся в лоне иррациональной традиции, идеологии, радикально отличающейся от постулатов европейского либерализма. Значит, если государство действительно хочет изменить страшную тенденцию к вырождению России, то ему следует не примитивно увеличить финансирование очередных институтов, а самым серьезным образом изменить саму идеологическую установку.
Либерализм и капитализм прекрасно отвечают на вопрос, зачем нужно то, что можно купить за деньги – от шампуня до океанской яхты. Но он отказывается отвечать на вопрос, зачем нужны дети (за исключением, в качестве малолетних потребителей рынка детских товаров).
Чем больше детей в обществе – тем выше нагрузка на социальные институты государства – роддома, детские сады, школы, больницы. Это же все бюджетные деньги! А либерализм выступает за сокращение налогов и бюджета. Откуда же брать людей?
Вывод один – миграция. Либерализм является универсальной идеологией, далек от расовых, национальных и цивилизационных предрассудков, и считает, что необходимое количество населения можно сделать «своими» из мигрантов, натурализовав их в своей стране. Примерно по такому пути мы движемся, повторяя путь старших товарищей по Европе. Кому-то может быть и нравится, однако, большинству населения – нет.
Так что в будущем нас ждет социальный конфликт, который уже наблюдается в некоторых странах Востока, прошедших модернизацию, в Турции, например. Там за десятилетия светского управления сформировалась прозападная элита, захватившая серьезные посты в государственном управлении и бизнесе, но ее активно теснят количеством молодые активные выходцы из традиционных семей провинции, небольшие предприятия, часто объединенные вокруг той или иной религиозной орденской структуры. В условиях демократии побеждают те, кого реально больше. Таким образом, число исламского электората растет, а секулярного, либерального – снижается. У них это произошло само собой, так как значительные территории не подверглись европейской модернизации, у нас традиционные слои следует создавать почти с нуля.
Как переломить смертельную тенденцию?
Предположим, государство решило, что повышение рождаемости в России – это новая национальная идея, uber alles и приоритет перед всем остальным. Сырьевая структура экономики позволяет выделить значительное количество ресурсов на социальные программы, однако, они не будут работать без радикального отхода от либеральных принципов права, в основе которых, повторяю, ценностное равенство, в том числе между различными формами брака. С либеральной точки зрения государство может поддерживать то или иное направление развития, например, рождение детей или традиционную семью, однако, не смеет дискриминировать иные формы.
А дискриминировать следует:
• Первая форма дискриминации бездетных применялась в СССР. Существовал, так называемый налог – 6% с дохода бездетных. Но мы показали, что доходы на члена семьи в случае появления ребенка в среднем уменьшаются в 3 раза. Почему же бездетные должны платить только 6%? Следует обсудить вопрос о повышении до 15 и более!
• Бездетные вполне способны потянуть и 50%, а то и большую надбавку на коммунальные услуги.
• Как известно, пенсию старикам платят потому, что урезают доход с нашей зарплаты. Вполне можно рассмотреть зависимость размера пенсии от количества детей.
• Как мы выяснили выше, автомобиль нормальная семья с детьми купить не может, тем не менее, именно им он просто необходим, в отличие от прожигающего жизнь по кабакам и курортам менеджера-либерала. Опять же, необходимо введение особого налога на автомобиль для бездетных, например, 15% от его стоимости в год.
• Разумеется, необходима государственная монополия и повышение цен в разы на алкоголь и табак, а то с 1 февраля, как пишут, водку уже будут делать из попутных газов, образующихся при добыче нефти.
Все вышеуказанные меры позволят государству, во-первых, четко показать приоритеты развития, систему ценностей, что есть хорошо, а что плохо не только идиотскими плакатами в метро, но и реальными делами, а во-вторых собрать очень немаленький денежный фонд, который можно будет вполне с толком потратить.
С рождением ребенка:
• С зарплаты одного из родителей не снимать сумму налога, равную прожиточному минимуму на ребенка.
• Снять надбавки за коммунальные услуги, с рождением двух, трех и далее – льготы вплоть до 10-20% от реальной стоимости.
• Увеличение доли пенсионных накоплений.
• Хорошая идея была, что материнский капитал можно потратить на отечественный автомобиль. Не слышно что-то о законопроекте больше, поди, провалили. А запустили бы в производство Логан универсал (который в ближайшее время у нас не появится) – вот и семейная машинка!
• На оставшиеся деньги можно и с жильем что-нибудь решить.
Разумеется, сразу после введения таких преобразований либерально мыслящие граждане повалят заграницу. По мне так пусть, чище воздух, меньше гейклубов. Глядишь, тогда тенденция и переломится. Но в первую очередь следует ответить на вопрос, что нам дороже – следование за глобальным Западом, либеральные свободы, сакрализация частной собственности, или все же выживание и процветание нашего народа? Как только мы сделаем выбор в пользу детей, о России можно будет говорить в будущем времени.
|
