Два года назад ядовитая смесь из плохой экономики, слабого регулирования и вопиющего поведения вышла из-под контроля, доведя до кипения финансовую систему и погрузив Соединённые Штаты в самый острый экономический спад со времён Великой депрессии.

Противоядие от кризиса, состряпанное многими игроками, которые помешивали первоначальную смесь, вытащило экономику США обратно с края обрыва.

Но эти лекарства не предотвратят будущие кризисы, как пишет Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии 2001 года по экономике, в книге «Упадок: Америка, свободные рынки и падение мировой экономики» (издательство «Нортон», 27,95 долларов).

В отличие от регулирования, появившегося в результате Великой депрессии, реакция на этот кризис привела к появлению менее конкурентоспособной финансовой системы, в которой доминируют банки, слишком большие, чтобы рухнуть, пишет он.

Стиглиц, бывший главный экономист Всемирного банка, а теперь профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке, обращает основное внимание на неспособность банков оценить и управлять рисками, особенно когда риск маскируется сложными финансовыми инструментами. Эта «современная алхимия» превратила рискованные субстандартные ипотечные кредиты* в первоклассные финансовые продукты, считавшиеся достаточно безопасными, чтобы их приобретали пенсионные фонды, говорит он.

* Субстандартный ипотечный кредит – кредит с более высокой процентной ставкой, который может быть выдан заёмщику с ненадёжной или весьма короткой кредитной историей – прим. ред.

Финансовые рынки Америки также не смогли производительно размещать капиталы, говорит он. «В пиковый период 2007 года раздутый финансовый сектор поглощал 41% всей прибыли в корпоративном секторе», - пишет Стиглиц.

Ситуация усугублялась тем, что некоторые из этих прибылей были потрачены на влияние в Конгрессе, чтобы убедиться, что правительство не будет регулировать рискованные производные финансовые инструменты или ограничивать хищническое кредитование (кредитование заёмщиков с низким уровнем доходов, проблемной кредитной историей или проблемами с погашением текущей кредитной задолженности, при утаивании или введении в заблуждение относительно условий кредитования; при этом процентная ставка выше, чем для первоклассных заёмщиков – прим. перев.).

Наконец, дефектные структуры стимулирования благоприятствовали коррупции, поощряя вводящую в заблуждение финансовую отчётность, которая привела к более высокому биржевому курсу и более высоким премиям для управляющих с Уолл-Стрит.

К 2008 году экономика страны находилась в свободном падении, и Соединённым Штатам, стране, которая заявляла своей целью гневное осуждение социализма, пришлось социализировать риски, которые взяли на себя банки, и провести на рынках небывалую интервенцию, пишет Стиглиц.

Но что это значит для финансовой системы и, что более важно, для экономики США?

«Весьма вероятно, что у нас будет очень медленный выход из кризиса, и я надеюсь, что не такой затяжной, как это было у японцев, но никто не думал в 1990 году, что у них будет такой длительный выход из кризиса», - сказал Стиглиц во время недавней беседы с «Рейтер».

Считается, что Япония потеряла десятилетие экономического роста в 1990-е, прежде чем экономика смогла оправиться в 2004-06 гг.

Стиглиц сказал, что разница между Японией и США в том, что у Японии нулевой рост трудовых ресурсов, в то время как у Соединённых Штатов темп роста трудовых ресурсов – 1%.

Таким образом, если количество нанятых в США растёт со скоростью в 1%, то «это так же плохо, как и нулевой рост в Японии», сказал он.

Между Японией и Соединёнными Штатами есть и другие различия, некоторые из которых служат доказательством более быстрого оздоровления экономики Соединённых Штатов и других, а не указывают на более медленный выход из кризиса, сказал Стиглиц.

Во-первых, пока Япония может выйти из спада за счёт экспорта, Соединённые Штаты этого сделать не могут, потому что европейский экономический рост также является медленным.

Во-вторых, экономический кризис в Японии начался с высокой нормы сбережений и это дало ей возможность расширить экономику, уменьшив сбережения и увеличив потребление.

«Соединённые Штаты находятся в противоположной ситуации, так как они начинают с нулевого уровня сбережений», - сказал Стиглиц. - «Таким образом, вероятность того, что наш уровень сбережений начнёт расти, весьма высока, а повышение сбережений может значительно содействовать затягиванию экономического спада».

Ситуация в сфере здравоохранения в Соединённых Штатах, с её проблемами в плане справедливости и доступа к услугам, также влияет на экономический рост США, сказал Стиглиц «Рейтер». Здоровье влияет на производительность, а стоимость здравоохранения влияет на конкурентоспособность, сказал он.

«Но что ещё хуже, мы совершили принципиальную ошибку, связав предоставление услуг по здравоохранению с занятостью, создав сильное взаимодействие между изъянами в системе здравоохранения и проблемами на рынке труда», - сказал он.

Решение этой проблемы было бы в том, чтобы перейти на систему одного плательщика, которая признаёт здравоохранение в качестве общественных затрат, а не затрат на рабочую силу, сказал Стиглиц.

«Обеспечение медицинским страхованием недостаточно квалифицированных рабочих, получающих минимальную заработную плату, почти удваивает стоимость принятия их на работу, так что неблагоприятные последствия сегодняшней системы наибольшим образом проявляются в части рабочей силы с низкой заработной платой», - сказал он.

Но наибольшим риском для оживления экономики является «очень, очень большой политический риск» со стороны тех, кто выступает за уменьшение дефицита, сказал он.

«Президент Обама пытается сейчас балансировать по этому вопросу, говоря, что он уменьшит дефицит в течение более или менее длительного периода и простимулирует экономику за короткий промежуток времени», - сказал он. - «Но близорукость ястребов не даст им согласиться на это».