Газета "Наш Мир"
Газета «Наш
Мир»
Президент ОАГБ Александр Баранов заявил, что развитие ГМО ставит под
удар природное и культурное биоразнообразие России
14
апреля на пресс-конференции в Москве Общенациональная ассоциация
генетической безопасности (ОАГБ) представит результаты исследования,
посвященного влиянию кормов, содержащих компоненты
генно-модифицированных организмов, на развитие и размножение
млекопитающих. О целях исследования, продовольственном суверенитете,
биотерроризме, заговорах и развитии биотехнологии в России газете ВЗГЛЯД
рассказал президент ОАГБ Александр Баранов.
– Александр
Сергеевич, проблема генно-модифицированных организмов (ГМО) крайне
неоднозначна. В обществе развернулась острая полемика по этому вопросу,
политики спорят с учеными. Одни говорят о существовании очевидных
опасений, другие считают, что все опасения – выдумки «зеленых». Какую
точку зрения разделяете вы?
– Я принадлежу к плеяде
исследователей, или, как говаривали раньше, «естествоиспытателей»,
которых научили, что в науке помимо теорий существуют еще и
исследования. С их помощью теории либо подтверждаются, либо
опровергаются.
На последнем форуме Terra Madre – 2008 в Италии,
где собираются специалисты по сельскому хозяйству и продовольствию со
всего мира, ко мне обратились канадские ученые, обеспокоенные тем, что в
последние годы у них резко упал уровень рождаемости у свиней. А именно:
количество поросят в помете с 10–12 снизилось до 6–8. Они связывают это
с тем, что свиньи у них переведены на питание ГМ-кормом. Так вот, их
интересовало, не наблюдается ли похожая тенденция в российском
свиноводстве. Я сказал, что не знаю, насколько мне известно, у нас такой
статистики нет, хотя ГМ-корма широко используются в целом в
животноводстве. Вот с этого разговора у нас и возникла идея проведения
эксперимента о влиянии кормов, содержащих ГМ-компоненты, на здоровье и
размножение млекопитающих. Объектом для эксперимента были выбраны не
свиньи, а хомяки Кэмбелла. Эти животные удобны тем, что очень быстро
размножаются, в течение года можно получить несколько поколений и
отследить отдаленные эффекты, если такие будут обнаружены.
– И
чем же их кормили?
– Для экспериментальных групп мы взяли
стандартные корма, поступающие на территорию России, которые
используются для откорма сельскохозяйственных животных. Причем по
документации производителя и поставщика, соевый шрот, входящий в состав
этого корма, не является трансгенным. Зная от наших коллег, что корма,
поступающие в наши хозяйства, в большинстве своем все же трансгенные, мы
усомнились в правдивости сопутствующих документов и провели
лабораторные испытания корма в сертифицированных лабораториях, которые
обнаружили в них высокое содержание ГМ-сои. Но позвольте мне сохранить
интригу – результаты вы узнаете 14 апреля.
– Журнал
Scientific American в конце прошлого года опубликовал
статью-расследование, из которой следует, что крупные корпорации –
производители ГМО договорились не признавать результаты научных
исследований, если трансгенные материалы не были получены от них самих.
–
Да, это так. В действительности получить трансгенные материалы для
исследований практически невозможно. Вы можете спросить, почему бы не
взять, например, мешочек зерна у фермера? А фермер, покупая это самое
трансгенное семя, подписывает договор, в котором ему прямо запрещено
передавать полученное зерно третьим лицам. Конечно же,
компании-производители будут всячески дезавуировать независимые научные
исследования, поскольку их результаты, говорящие о появлении
значительных рисков для здоровья, наносят сокрушительный удар по этой
индустрии. А это многомиллиардная индустрия, и у них колоссальные
лоббистские возможности.
– Тем не менее в США широко
распространено выращивание этих растений. Европейское управление
продовольственной безопасности также приводит данные научных
исследований о безопасности ГМ-растений и рекомендует их к выращиванию в
рамках Евросоюза.
– Вот именно, что рекомендует! В
европейских странах до нынешнего года был разрешен к выращиванию только
один сорт ГМ-растения – это кукуруза MON 810. При этом во Франции ее
временно запретили к коммерческому выращиванию после исследований
французских ученых. Австрийское правительство под влиянием французских
исследований не поленилось и выделило 5 млн евро на масштабные
исследования этой генетической линии, после чего также запретило не
только выращивание, но и ее использование в промышленности. С этого года
в Европе разрешено выращивать и генетически модифицированный картофель,
созданный в Германии несколько лет назад. Европейское управление
продовольственной безопасности после долгих дебатов рекомендовало этот
сорт к выращиванию и использованию только в технических целях. Но
большинство стран на национальном уровне отказываются это делать, считая
это опасным.
Ну а что касается Америки – это отдельный разговор.
О чем можно говорить, если в пору правления Буша-младшего его
предвыборная кампания была проведена на деньги биотехнологических
компаний, а многие ключевые фигуры в правительстве так или иначе были
связаны с ними. И сейчас положение не из лучших – Управление по контролю
за продовольствием и лекарственными препаратами возглавил бывший
вице-президент по связям с общественностью компании «Монсанто», мирового
лидера в производстве ГМО. Так что вполне понятно, откуда ветер дует.
–
Затронет ли эта «теория заговора» Россию?
– Давайте я
отвечу так: Россия – один из мировых лидеров по природному и культурному
биоразнообразию. Это невероятное и многими соотечественниками
недооцененное богатство. Трансгенные организмы – это путь к
монокультурам и потере аграрного разнообразия пород и сортов нашей
страны и мира. Но это очень выгодно глобальному индустриальному
сельхозпроизводству. Один–два сорта и одна–две породы с заданными
свойствами, один тип техники, один тип технологического процесса и так
далее. Экономически выгодно. Не надо распыляться и отвлекаться.
Такая
монокультуризация – злейший враг биоразнообразия, гаранта устойчивости
сельскохозяйственного производства и разнообразия продуктов питания. При
этом использование разнообразия агрокультур обеспечивает устойчивость и
надежность экологической системы, в которой они произрастают. Все в
природе взаимосвязано и рационально. Но если случится какой-либо
экологический катаклизм, то монокультуры, созданные в результате генных
манипуляций, исчезнут, поскольку не смогут приспособиться к резко
изменившимся условиям. И с чем мы остаемся? Нас завлекают разными путями
в сети ГМ-производства и потребления, не раскрывая всех карт в этой
игре. Конечным же результатом будет удар по продовольственной
безопасности нашей страны.
Генри Киссинджер сказал, что если вы
владеете нефтью и газом, вы владеете государством, а если вы владеете
продовольствием, вы владеете людьми. Недавно Дмитрий Медведев подписал
Доктрину продовольственной безопасности , где четко указан приоритет
продовольственного суверенитета России. А пока существующие факты
свидетельствуют о том, что наличие в сельскохозяйственном производстве и
пищевой промышленности ГМО подрывает эту продовольственную
безопасность, а в случае, упаси, Боже, начала их культивирования в
России мы рискуем потерять и продовольственный суверенитет.
–
Президент Медведев определил биотехнологию как один из приоритетов
инновационного развития.
– А никто и не выступает против
биотехнологии как научного направления, имеющего практический выход. Мы
выступает против поспешной коммерциализации научных достижений без
достаточно глубокой проработки всех вопросов биобезопасности и возможных
отрицательных эффектов для человека и окружающей природной среды. С ГМО
этого не сделано.
|
