Газета "Наш Мир" Газета
«Наш
Мир»
Казалось бы, нет вещей более далеких друг от друга. Ведь известно,
что церковь у нас отделена от государства и вообще находится вне
политики. Это, с одной стороны, в конституции прописано, с другой - сама
церковь говорит, что "кесарю - кесарево, а божье - богу".
Футбол,
конечно, к политике отношение имеет самое непосредственное, поскольку
считается, что он воспитывает чувство патриотизма и национальной
гордости, но есть опасение, что это не совсем так. Подумайте сами, о
какой национальной гордости может идти речь, если национальная сборная
Украины по футболу имеет своим самым высоким достижением выход в
четвертьфинал чемпионата мира в 2006 году? Это, кстати, был
единственный случай за все годы независимости... Скорее всего, это
действительно случай, поскольку, кроме него, сборной не удалось ни разу
даже квалифицироваться на чемпионат Европы. Просто у грузин, с
которыми они тогда сыграли вничью, положение с футболом оказалось таким
же плохим. Конечно, у Украины есть "Шахтер", который является
обладателем кубка УЕФА 2009 года, но парадокс в том, что только
половина футболистов (понятно, что не лучшая) этого клуба является
гражданами Украины, а тренеры на все сто процентов - иностранцы. Кстати,
в матче за кубок УЕФА 8 игроков из 11 были иностранцами. Тут, скорее,
впору говорить о национальном позоре, а не о национальной гордости.
Но
статья эта вовсе не о футболе, и даже не о национальной гордости. Она о
взаимоотношении политики и религии на Украине. О футболе здесь речь
зашла только потому, что у религии, политики и футбола, при всем том,
что эти сферы кажутся очень далекими друг от друга, есть единое
объединяющее начало. Это - капитал. Мы уже привыкли, что каждый более
или менее приличный олигарх имеет свою футбольную команду. У Ахметова -
"Шахтер", у Суркисов - "Динамо", у Коломойского - "Днепр", у Дыминского
- "Карпаты" и т.д., и т.п.
Точно так же не является секретом,
что каждая олигархическая группа имеет свою политическую "команду".
Разумеется, что здесь нет такой однозначности, как в футболе: одна
команда - один хозяин. Некоторыми из политических команд олигархи
владеют на паях, так сказать. Некоторые политические лидеры превратили
свои команды в более или менее самостоятельный бизнес и теперь имеют
возможность торговаться со своими действительными хозяевами. К примеру,
еще лет пять назад можно было говорить, что партия регионов - это
политотдел экономической империи Рината Ахметова. Сегодня - совершенно
иная ситуация. Ринат Ахметов - только один из акционеров этого
политбизнесового проекта, притом, он, судя по всему, уже не имеет не
то, что контрольного, но даже блокирующего "пакета акций".
В
этом отношении политическая проституция мало чем отличается от
проституции обыкновенной. Продажная женщина, которая действует на свой
страх и риск, полностью зависит от своего "спонсора". Совсем другое дело
- когда такие женщины собраны в одном учреждении или хотя бы
пользуются услугами сутенера. Конечно, положение женщин не становится
лучше, но владелец "заведения" или "менеджер" могут уже ставить условия
тем, кто нуждается в соответствующих услугах, поскольку они сами уже
выступают как отдельные капиталисты.
Ситуация в политике
оказывается несколько более сложной потому, что олигархи с
определенного времени сами начали заниматься политикой, в то время как
потребители услуг проституток обычно вовсе не стремятся конкурировать с
ними в их роде деятельности. Но от этого не меняется основное:
политика не перестает быть всего лишь концентрированным выражением
экономики, "сферой обслуживания" последней.
Тысячами и тысячами
нитей связаны финансово-олигархические группы с политическими "элитами"
в одно единое неделимое целое. Фактически никакой иной политики, кроме
обслуживающей большие и малые "нужды" финансово-промышленных групп, на
Украине сейчас не существует. Да и существовать в принципе не может,
поскольку крупный капитал полностью контролирует сегодня не только
существующие политические партии и все ветви власти (капитал и
представляет собой тот самый ствол, на котором они растут, и от
которого они питаются), но и крупнейшие средства массовой информации.
Если будут предприняты попытки создать влиятельное политическое течение
за рамками существующих раскладов, то их сначала попытаются
интегрировать в существующие структуры или маргинализировать, а если не
получится, то запишут в экстремисты и начнут "прессовать" с помощью
спецслужб. Заметьте при этом, что те организации, которые и в самом
деле являются экстремистскими, власти не только не преследуют, а даже
наоборот, всячески поощряют. Примеров этому несть числа. Это и
откровенно прогитлеровская Социал-национальная партия Украины, и
возникшие на ее базе чуть закамуфлированные "Патриот Украины",
"Свобода", и даже УНТП, которая не только не скрывает своей общности с
национал-социализмом, а всячески ее подчеркивает.
Фашистов пока
стараются не пускать на поле большой политики, но и изгонять из нее не
собираются, видимо, держат на "скамейке запасных". Примечательно, что
очень часто фашисты группируются вокруг футбольных клубов, являясь
неотъемлемой частью футбольно-политического бизнеса.
Намного
более сложные, но, тем не менее, существуют связи между группами
крупного капитала и религиозными образованиями. Есть, конечно, примеры
однозначной связи, как в футболе. К примеру, Черновецкий и "Посольство
божье", или Турчинов и баптисты, Партия зеленых и Церковь Живого бога.
Но это как раз не очень характерно для взаимоотношений политики и
церкви. Церковь при партии или при конкретном олигархе (как футбольный
клуб) - это явление все-таки редкое и практически невозможное в случае
более или менее крупных религиозных структур.
Это не значит, что
крупные церкви не связаны с олигархами. Связаны, еще и как! Но характер
связи тут совершенно иной. Самый яркий пример - Украинская
православная церковь московского патриархата. Ее связь с Партией
регионов однозначна, но это вовсе не значит, что Партия регионов или
стоящие за ней олигархи могут диктовать этой церкви условия. Тут явно
не тот случай. Ведь УПЦ МП, кроме всего прочего, является одной из
самых мощных финансовых корпораций Украины. К сожалению, у меня нет
свежих данных, но в 2006 году журнал "Корреспондент" писал, что доходы
УПЦ МП составляют больше 2 млрд. долл. Сами представители церкви об этом
предпочитают не говорить и на прямой вопрос на эту тему митрополит
Владимир недавно скромно ответил, что доходы растут вместе с ростом
количества прихожан. Такая, мягко выражаясь, «финансовая независимость»
позволяет этой церкви разговаривать на равных с самыми богатыми и
могущественными представителями украинской верхушки. Если же учесть, что
главный капитал этой церкви выражается вовсе не в миллиардах долларов,
а в том, что она имеет влияние на огромную массу электората, то и
вовсе неудивительно, что ее благосклонности ищет не одна только Партия
регионов. Взахлеб нахваливают «каноническую церковь» руководители КПУ,
сложные игры ведет с ней Блок Литвина, не последнее место в списках
Соцпартии занимал в свое время Андрей Деркач, известный своей близостью с
УПЦ МП. Было дело однажды, когда ПСПУ Витренко и «Братство»
Корчинского в 2005 году объединялись, чтобы плечом к плечу отстаивать
то же самое «каноническое православие». И надо сказать, что эта церковь
старается не отказывать никому в своем «благословении». К примеру,
перед оранжевой революцией был эпизод, который очень хорошо
демонстрирует политику УПЦ МП. 8 ноября 2004 года состоялась встреча
митрополита Владимира с кандидатом в президенты от оппозиции Виктором
Ющенко, после которой штаб последнего быстро распространил заявление о
том, что «мессия» получил благословение иерарха. И только под бешеным
давлением епископов восточных регионов, в первую очередь, Митрополита
Донецкого и Мариупольского Иллариона, который пригрозил тем, что
организует смещение митрополита, тот 10 ноября вынужден был выступить
по телевидению с заявлением о том, что УПЦ МП всецело поддерживает
только одного кандидата - Виктора Януковича, а Ющенко получил только
«общецерковное благословение». Правда, так и осталось необъясненным,
как мог Ющенко, будучи весьма видным верным «раскольнической»,
«неканонической» филаретовской УПЦ КП, получить общецерковное
благословение канонического митрополита, но это и не очень важно. Важно
то, что этот эпизод ясно показал, что в политике руководство УПЦ МП
разбирается неплохо и предпочитает не портить отношения ни с какой
более или менее перспективной политической силой. И нужно сказать, что
это у него получается каждый раз отлично, независимо от того, какая
именно из этих сил оказывается у власти. По крайней мере, именно в годы
президентства Ющенко и контроля БЮТ и блока Клычко над Киевсоветом УПЦ
МП начала активнейшим образом строить церкви на территории столицы.
Например, в 2007 году их строилось одновременно тридцать штук. В том же
2007 году Киевсовет выделил этой церкви 11 земельных участков для
нового строительства, в то время как УПЦ КП - только один. Даже когда в
связи с кризисом, замерли практически все стройки, церкви УПЦ-МП
продолжали строиться.
Гораздо хуже идут строительные дела в
Киеве у греко-католической (униатской) церкви. Уже много лет тому назад
она затеяла весьма амбициозный строительный проект - заложила в
Никольской слободке, прямо на берегу Днепра, строительство грандиозного
кафедрального собора с резиденцией главы церкви. Он должен был служить
своеобразным символическим плацдармом, с которого униаты собирались
начать завоевание Левобережной Украины, а там, глядишь, и перейти к
осуществлению заветной мечты их «моисея» Андрея Шептицкого - совершить
прорыв в Россию. Но увы, их попытка форсирования Днепра наоборот
оказалась не слишком успешной. Видимо, с деньгами у них что-то не
сложилось. Можно предположить, что «удар с тыла» им нанес мировой
кризис. Ведь финансовая база УГКЦ - украинские заробитчане. И нужно
сказать, что эта церковь чувствовала себя очень хорошо все эти годы -
ведь «живой товар» является основной статьей экспорта незалежной
Украины, а западные регионы, где УГКЦ безраздельно господствует,
специализируется на нем точно так же, как Восток на металлургии или
химии. Уровень религиозности в этом регионе тоже высок как нигде в
другом месте, и люди делились заработанным с церковью весьма охотно. Но
кризис положил край этому процветанию УГКЦ, и недостроенный собор
грозит превратиться в некое подобие египетских пирамид, которые, как
утверждают некоторые экономисты, были не чем иным, как способом
утилизировать, то есть уничтожить, похоронить, излишек рабской рабочей
силы, которой не могли найти полезного применения.
Этот
недостроенный собор еще и символ несбыточности претензий церкви на
самостоятельную роль в этом обществе. Униатские иерархи считали,
наверное, что если им удалось подмять под себя всю общественную жизнь в
одном регионе, то они могут претендовать на роль самостоятельного
«игрока». Но это оказалось не более, чем иллюзией. Поскольку здесь УГКЦ
не нашла «своего» олигарха общеукраинского масштаба, то есть
экономическую и политическую группу, которая бы нуждалась в ее услугах,
она быстро оказалась на задворках. Попутно выяснилось, что и на
Галичине униатская церковь господствует только потому, что весь этот
регион оказался экономическими и политическими задворками: огромным
«спальным районом» работников европейских и московских строек и «сферы
услуг».
Напоследок обязательно нужно остановиться еще на одном
феномене украинской политики - Украинской православной церкви Киевского
патриархата (УПЦ-КП). Интересна она тем, что представляет собой именно
политический феномен. От начала и до конца она - политический проект.
Сейчас
уже мало кто помнит, а молодое поколение даже не подозревает, что в
конце 80-х и даже еще в самом начале 90-х годов не было для так
называемых национал-демократов зверя, страшнее Филарета, который тогда
был Митрополитом Киевским. Его обвиняли и в том, что под видом экономки
он содержит любовницу, и что он «московский запроданец», и что он агент
КГБ, и вообще не было таких грехов, которые бы ему не приписывали. На
самом деле, Филарет был весьма солидным человеком, о чем
свидетельствуют хотя бы орден Дружбы народов и орден Трудового Красного
знамени.
Впрочем, отношение национал-демократов к Филарету
поменялось на ровно противоположное, как только он инициировал
отделение Украинской части церкви от Москвы, за что был сначала в 1992
году лишен сана, а в 1997 и вовсе предан анафеме. Поначалу он подался в
заместители к прибывшему из США Мстиславу - престарелому патриарху
существующей в основном в воображении очень маленького количества
тамошних эмигрантов (большинство верующих украинцев в Америке
принадлежали, естественно, к УГКЦ), да, может быть, еще в бумагах
соответствующих американских служб, УАПЦ, а после его смерти - к
Владимиру (Романюку). Но попытка перетянуть в эту церковь хотя бы
сколько-нибудь значительное количество верующих окончилась полным
провалом и скандалом, связанным с тем, что умершего, как сейчас пишут,
«при загадочных обстоятельствах» Владимира Романюка попытались
похоронить на территории Софии, в связи с чем бойцы УНА-УНСО устроили
грандиозную драку с милицией, но сумели закопать его только перед
воротами.
Совсем иначе пошло дело, когда эту странную структуру
возглавил Филарет. Он быстренько нашел общий язык с бывшим секретарем
ЦК КПУ, тогдашним президентом Кравчуком и при его самой активной
поддержке учредил УПЦ-КП, патриархом которой является и до этого
времени. Как ни старались Кравчук, а потом Ющенко добиться признания
этой церкви со стороны Константинопольского патриарха, у них ничего не
получилось, поскольку последний, естественно, вовсе не собирается
портить отношения с Московским патриархатом.
По всей видимости,
УПЦ-КП так и осталась бы маргинальным проектом, если бы не Кучма.
Именно при этом президенте УПЦ-КП заняла свою сегодняшнюю весьма
удобную, хотя и незаконную с точки зрения церковных законов, нишу - она
стала своеобразным буфером между православием и униатством в западных и
центральных областях Украины. Другими словами, она является
своеобразным «санитарным кордоном» против московского православия. Ведь
далеко не все жители даже западных областей, не говоря о центральных,
готовы становиться униатами. А УПЦ КП с одной стороны, вроде,
православные, а с другой - не просто ориентированы на запад, но
ненавидят Московское православие еще более люто, чем униаты, поскольку
те являются их непосредственными конкурентами. «Налаживанию диалога»
между УПЦ КП и УГКЦ, в результате которого последние добровольно
уступали те парафии, которые они все равно не могли удержать или не
могли захватить, способствовал визит Папы Римского на Украину, в котором
был очень заинтересован Кучма. Это как бы второе издание брестской
унии. Именно этим и определяется каждый раз и политическая позиция этой
церкви: она всегда с той группировкой, которая в данный момент
находится у власти в Украине в целом и в каждом регионе в отдельности.
Позиция, согласитесь, не очень удобная, но любая другая позиция для нее
чревата гибелью. Возможно, поэтому в последнее время в недрах этой
церкви родилась идея того, чтобы обратно вернутся в УПЦ МП, но при
одном условии - чтобы эта самая УПЦ МП перестала быть МП, то есть чтобы
она стала автокефальной церковью. И наивны те, кто думает, что эта
идея безнадежна. Люди, ее выдвинувшие, прекрасно понимают, что любая
«пророссийскость» украинских верхов - как политических, так и
экономических - является наносной и стоит не больше, чем
«коммунистичность» истинного основателя УПЦ КП Л. Кравчука. Как только
каким-нибудь регионалам покажется, что выгоднее «дружить» с Западом, Вы
не найдете больших врагов России и апологетов украинства, чем эти
сегодняшние «украинофобы». Ведь если брать не субъективно, а объективно,
они любят Украину гораздо больше, чем любой самый радикальный
украинский националист. Ведь это, в прямом смысле, их Украина. Это их
собственность, и они будут ее отстаивать до последней капли крови
последнего украинца, если на нее посмеют посягнуть конкуренты. А
религиозная власть отличается от экономической и политической чисто
номинально. В конце концов, они различаются только формой. Суть этого
типа власти одна - подчинение тех, кто работает, но еле сводит концы с
концами, тем, кто не работает, но живет припеваючи. И сделать так, чтобы
работающие не возмущались таким неестественным положением вещей. А что
вы будете обещать при этом - возможность разбогатеть в неопределенном
будущем, райскую жизнь в загробном мире или сразу после выборов - это
не суть важно.
Поэтому дело, собственно, не столько в том, что
те или иные церкви выражают интересы тех или иных олигархов или
олигархических групп. Они могут это делать, а могут и не делать.
Главное состоит в том, что абсолютно любая церковь, к слову сказать,
вразрез, с собственным учением, всеми силами отстаивает современный
строй угнетения и эксплуатации подавляемого большинства подавляющим
меньшинством. Представители клира готовы поступиться чем угодно, какими
угодно принципами. С такой же легкостью, как они перебежали в свое
время с московского патриархата в киевский или в униатство, они
перейдут в мусульманство или буддизм. Лишь бы не испортить отношения с
сильными мира сего. Частная собственность - это единственное, что
осталось у современной церкви действительно священным и
неприкосновенным. И в этом пункте они полностью сходятся как с
олигархами, так и с современными политиками.
Но удивить этим
никого нельзя, поскольку история религии полна такого рода
непотребствами со стороны пастырей самых разных рангов, вплоть до самых
высоких. Удивительно другое - что всегда находилось какое-то
количество верующих, которые, хоть и наивно, но выражали возмущение
таким поведением своих поводырей и именем бога вставали на защиту
угнетенных. Увы, ничего подобного сегодня и близко нет. Максимум, на что
способна современная паства - это уходить из традиционных церквей в
различные секты. Они даже не догадываются, что такой ход мысли тоже
предусмотрен системой. Сектанты даже более удобные с точки зрения
эксплуатации капиталом - ведь они не пьют, не курят и даже не обманывают
никого, кроме, конечно, самих себя.
Мало того, даже если вы и
вовсе не захотите верить в бога, то и тогда вы никуда не денетесь - вы
сможете болеть за любимый футбольный клуб, а заодно воспитывать в себе
ненависть к тем, кто болеет за другой клуб или принадлежит к
неподходящей конфессии, нации и т.п. В один прекрасный момент эта ваша
ненависть может очень даже пригодиться тем, кто стоит за этой системой,
чтобы сказать вам, что именно они виноваты в том, что живется вам
очень плохо.
|
