Поскольку маразм про нефтяную
зависимость СССР продолжает успешно жить, надо пару слов сказать об
этом. Сказать как последнее предупреждение: господа, либо будем уже
серьезными, либо пожалте в детский сад. Ведь даже некие вроде как
"патриоты" вроде Сулакшина (даже Сергей Кара-Мурза у него на семинарах
выступает и Максим Калашников у него интервью берет) продолжают
впаривать нам эту баланду, годную разве что для самых отмороженных
либерастов и экономиКСТов.
Начну с цитаты.
"...Часто высказывают общепринятые
суждения, которые никогда не были верны. Говорят, например, что
"крупнейшим в мире производителем нефти является Саудовская Аравия". Но
этого никогда не было. Крупнейшим производителем нефти всегда был
Советский Союз (19% мирового производства в 1987 г), но этим можно было
пренебречь, поскольку его нефтью пользовался коммунистический мир, и
лишь небольшая часть ее попадала в прежний капиталистический мир (1).
Теперь нельзя даже думать о нефтяном бизнесе, не принимая в расчет
поставки нефти, которые потекут из стран, ранее составлявших Советский
Союз. В конечном счете Каспийское море может стать важнее Персидского
залива. К северу от побережья Сибири может оказаться еще что-нибудь
большее. Новые поставки прежнего коммунистического мира покончили с
монополией устанавливать цены, которой пользовались ОПЕК и страны
Персидского залива. Теперь, когда исчез коммунизм, для людей, занятых
нефтяным бизнесом, все совершенно изменилось: где делать инвестиции в
скважины и трубопроводы, с кем вести переговоры и как могут сложиться
будущие цены на нефть... 1. "Oil," The Economist, July 15, 1995, p. 88."
А ведь пишут, не моргнув глазом, и даже
"научные" диссертации на эту тему защищают:
«...В июле 1986 года требовалось
продать в пять раз больше советской нефти, чтобы получить то же
количество западногерманского оборудования, что годом раньше. Горбачев
при проведении своих реформ больше не мог рассчитывать на поступление
твердой валюты» (А. В. Золов. Монография «США – борьба за мировое
лидерство». Калиниградский Государственный Университет, 2000).
Так вот дорогие товарищи, берем любой
справочник. Что такое ВВП и ВНП я не знаю, честно скажу, хотя формальные
определения могу повторить ночью наизусть, если меня разбудить. Но это
все манипулятивные параметры - достаточно видеть, что либерашке в
нулевые был какой-то "рост" в этом вевепе, да еще такой, что мы
что-такое там рядом с Китаем стояли... Невероятный гашиш!
Советская статистика давала простой,
понятный, легко проверяемый параметр: промышленная продукция. Выпуск
промышленности вырос с 679 млрд. руб в 1980. г до 819 млрд. руб в 1990
г. Экспорт в эти годы устойчиво находился в диапазоне 70 млрд рублей.
Импорт такой же. То есть, весь советский экспорт - 10% от выпуска
промышленности. Запомнили?
Идем дальше. Только половина этого
экспорта - сырье, включая нефть и газ. Следите за руками! Не меньше
половины из этой половины - в соцлагерь, в СЭВ. Итого, валютный экспорт
(всяческого!) сырья не может быть больше одной четвертой от 70 млрд руб в
год, то есть всего на 17 млрд руб.
Я не знаю, как может "жить" на эти
деньги страна с триллионным бюджетом. Это для сумасшедших. Зерно - 15%
от собственного производства, шмотки, западные технологии - конечно, на
эти деньги, естественно, покупали. Но 17 млрд есть 17 млрд - как их не
рисуй. К слову сказать, на одном только аутсорсинге своего торгового
флота СССР зарабатывал в год 1 -2 млрд долларов в год. Сейчас либерашка
тратит 7 млрд долл в год, чтобы оплатить услуги чужих флотов.
Кстати, к вопросу об экспорте тесно
прилегает вопрос о курсе рубля. Официальный был 60 коп, и сколько же
фекалий разбросали демократы разбросали по этому поводу. Господа
буратины, берем ежегодные отчеты крупнейшего консалтингового
агентства... блин, забыл название! :) Ну такое длинное-длинное название,
не выговоришь, почти как у этого вулкана в Исландии... Вспомнил!
PriceWaterHouse Group. И читаем прогнозы по Китаю.
И что мы видим? Видим курс юаня по ППС -
паритету покупательной способности, и рыночный курс. Два разных курса.
Курс по ППС и есть реальный курс, рыночный курс влияет на политику
внешних инвесторов, но о РАЗМЕРЕ национальной экономики говорит именно
курс по ППС. Вот он и был в СССР для доллара 60 копеек, не больше и не
меньше.
Если бы реальный курс доллара отличался
от официального, размер импорта и экспорта просто не были бы равны во
внутренних ценах. Но и там и там по 70 млрд. Ну ничего я с этим поделать
не могу. Курс доллара можно также проверить зная цену канадского зерна,
объем его импорта в СССР (30- 40 млн тонн), и зная что он составлял ~7%
от всего импорта в СССР - в ценовом отношении в рублях. Считайте,
проверяйте.
Если уж говорить, о валютном сырье, то
это был ГАЗ в Германию, а не нефть. А с газовой ценой никакой
драматической истории в 80-х не было. Не забывайте при этом, что мы по
прежнему говорим ТОЛЬКО о суммах в пределах 17 млрд советских рублей.
Нефть шла в СЭВ, причем на весьма специфических условиях - цена была не
рыночная, а усредненная за 5 лет. Когда цена на нефть росла все 70-е,
это было выгодно для СЭВ и не выгодно для СССР. Когда мировая цена упала
в 3 раза за первую половину 80-х, это было все менее выгодно нашим
партнерам по СЭВ. То есть, чему могло реально угрожать падение нефтяных
цен - это будущему СЭВ, но никак не советской экономике как таковой.
Любопытно следующее. При падении мировых
цен на нефть темпы модернизации промышленности в СССР не сильно, но все
же выросли, а не упали. Какой кошмар:
1971 – 1975 гг 1976 – 1980 гг 1981 –
1985 гг
Число освоенных в СССР впервые
новых видов промышленной продукции, тыс.
16,6 17,5 19,3
Число снятых с производства устаревших
конструкций
машин, оборудования, аппаратов,
приборов,
средств автоматизации и изделий
машинстроения, тыс. 7,5 9,1 12,0
Мало того! Если период до афганской
войны мы еще доживали в условиях «разрядки» и, следовательно, лучших
условий для импорта ноу-хау с Запада, а с началом войны, в районе 1980
года, начался новый виток экономической (в первую очередь
технологической) блокады СССР Соединенными Штатами. Кроме того, сама
война отнимает средства, которые могли бы быть пущены на модернизацию. А
темпы модернизации что-то не очень падали, а как раз наоборот...
Здесь также уместно вспомнить о еще
одной геббельсятине - что СССР нечего было продать на Запад, кроме
нефти. Если кто помнит, когда крушили СССР, то всякие гайдары и лацисы
вопили о возрастающем технологическом отставании СССР от
капиталистического Запада. В качестве показателя приводились «данные» о
доле машиностроительного экспорта из СССР в таком духе: «статистика
советского машиностроительного экспорта полностью фальсифицирована. Доля
машин никогда не подымалась до официальных 13%».
Вот графа официальной гобачевской
статистики «доля машин, оборудования и транспортных средств в экспорте
СССР» («Годы труда и побед», М., Политиздат, 1987; «Народное хозяйство
СССР в 1990 году», М., Финансы и статистика, 1991):
· 1960 г. – 20,7%;
· 1970 г. – 21,5%;
· 1975 г. – 18,7%;
· 1980 г. – 15,8%,
· 1985 г. – 13,9%,
· 1986 г. – 15,0%,
· 1987 г. – 15,5%,
· 1988 г. – 16,2%,
· 1989 г. – 16,4%,
· 1990 г. – 18,3%.
И ведь действительно – никогда не
подымалась, только один раз опустилась, правда не до 13, а скорее до
14... Что характерно, это насчитали уже экономиксты – рыночники в
Госкомстате СССР, уже созданном к 1991 г. Горбачевым взамен разогнанного
сталинско - брежневского ЦСУ.
От уровня 1970 года весь экспорт вырос к
1985 году грубо в 7 раз, и на этом уровне с хорошей точностью
стабилизировался («Годы труда и побед», М., Политиздат, 1987; «Народное
хозяйство СССР в 1990 году», М., Финансы и статистика, 1991):
· 1960 г. – 5007 (млн. руб);
· 1970 г. – 11520;
· 1980 г. – 49634;
· 1985 г. – 72464;
· 1986 г. – 68285;
· 1987 г. – 68142;
· 1988 г. – 67115;
· 1989 г. – 68742;
· 1990 г. – 70728.
За эти годы доля машин изменилась
(грубо) от 20% до 15% (берем не самую нижнюю точку 1985 года, а среднее
по ближайшим годам, а среднее по всем 80-м будет еще выше). В итоге
получаем, что абсолютный экспорт машин и оборудования вырос за последние
3 мирные пятилетки в 5,25 раз.
В 7-й пятилетке 1961 – 1965 гг.
промышленная продукция выросла на 51% (И. М. Шутов, «Десять пятилеток в
цифрах», М., Статистика, 1977), а в следующей, 8-й пятилетке 1966 – 1970
гг. на 50% (там же). Интегральный рост за десятилетие 2,25 раз. Тут
можно придраться (что и делают сегодняшние росиянские офисные
экономиксты, не построившие ни одного завода и не запустившие ни одного
производства), что это только в ценовых единицах, и инфляция не учтена.
Пусть так, но в данном случае это неважно, потому что экспорт учтен тоже
в ценовых величинах.
Итак, за десятилетие выпуск
промышленности вырос в 2,25 раз, а экспорт машин - в 2 раза, т.е.
экспорт рос примерно так же, как и вся промышленность, а на самом деле
чуть медленнее.За 3 последующие пятилетки 1971 – 1985 гг. вся
промышленность выросла примерно так же - в 2,14 раз, (темпы роста
экономики, естественно, замедлялись по мере достижения все большей
«развитости» страны: «Года труда и побед. Популярный справочник», М.,
Политиздат, 1987), а экспорт машиностроительной продукции, как мы
посчитали выше – в 5,25 раз. То есть, машиностроительный экспорт рос не
менее чем в 2 раза быстрее роста промышленности.
Еще вот так любят загнуть: дескать,
БЕЗУМНЫЕ нефтяные (ха-ха, уже разобрали) валютные доходы 70-х развратили
экономику СССР. Можно было сонно почивать на гребне этих жутких цен
вместо того, чтобы бороться за экспортные позиции собственного
машиностроения. Так вот, давайте учить наконец матчасть - именно в 70-х
СССР в кои-то веки вышел на рынки развитых стран:
«...Повышение конкурентоспособности
экспортной продукции было поставлено на рельсы современного маркетинга:
производи то, что нужно потребителю, но не пытайся продавать ему то, что
тебе удалось произвести. Для того времени характерны переход к
производству экспортной продукции на основе международных стандартов и
национальных стандартов стран-импортеров, полная адаптация отечественных
изделий к требованиям конкретных потребителей, налаживание эффективной
системы сервиса и создание сбытовых систем за рубежом, организация
зарубежных торговых компаний со смешанным капиталом и т.д.
В 70-х и начале 80-х годов
наблюдается заметный прорыв некоторых отраслей промышленности на рынки
развитых и новых индустриальных стран. В первую очередь это относилось к
поставкам:* энергетического и тяжелого электротехнического оборудования
для электростанций (Финляндия, Норвегия, Исландия, Греция, Канада,
Аргентина, Бразилия, Колумбия и др.);* автотракторной и
сельскохозяйственной техники (страны Западной Европы и Скандинавии и
др.);* электросварочного оборудования (Австрия, Япония, США, Канада и
др.);* универсального и специализированного металлообрабатывающего
оборудования (Франция, Япония, Австрия, Финляндия и др.);* фототехники,
часов и часовых механизмов (страны Западной Европы, Америки,
Юго-Восточной Азии).Крупные экспортные контракты были подписаны на
строительное и металлургическое оборудование, железнодорожный подвижной
состав, вертолеты и самолеты, машинотехническую продукцию, товары
культурно-бытового назначения и некоторые другие» (И.И. Кретов, канд.
экон. наук, заведующий кафедрой маркетинга Всероссийской академии
внешней торговли. Предисловие к монографии О. Д. Андреевой «Технология
Бизнеса. Маркетинг», http://www.rubricon.com{CF129011-3C40-4ADA-8B06-27D2D2107F62})
Но продажа готовой продукции - только
один из видов экспорта. Есть еще такой параметр, как "число предприятий,
сооружений и дргих объектов, построенных в послевоенный период,
строящихся и подлежащих строительству в зарубежных странах при
техническом содействии Советского Союза, на 1 января 1986 г." («Годы
труда и побед», М., Политиздат, 1987):* всего предприятий: 4716;* в том
числе введено в эксплуатацию 3238.
Как всегда, наиболее интересна динамика.
Насколько быстро менялись эти показатели? 12 лет назад, на 1 января
1974 г. они равнялись («Народное хозяйство СССР в 1973 г.»):* всего
предприятий: 1984;* в том числе введено в эксплуатацию: 1334.
"Ясно, что имело место резкое расширение
экспортного строительства: авторитет советской техники в мире только
рос. Если в 60-х и 70-х СССР строил примерно по 100 промышленных
объектов за рубежом, то в 80-х – по 200. Повторю: авторитет советской
техники в мире только рос, и этого НЕЛЬЗЯ сказать про рыночную Россию.
Министр обороны Индии публично заявил, что Индия больше не будет
покупать российский заправщик Ил-78, потому что, в отличие от Советского
Союза, Россия не может обеспечивать послепродажное обслуживание.
В заключение хочу привести слова
многолетнего коллеги С. П. Королева член-корреспондента РАН Борис
Чертока:
«...народы бывшего Советского Союза
обогатили мировую цивилизацию научно-техническими достижениями,
занявшими достойное место среди основных побед науки и техники XX века.
... ...в области точных наук и наукоемких технологий стремление
превзойти мировые достижения любым способом было государственной
политикой. Современная Россия переживает тяжелейший идейный и
экономический кризис. Если она до сих пор еще пользуется уважением
мирового сообщества, то не за свои демократические достижения конца XX
века, а за тот научно-индустриальный потенциал, который был накоплен
советской сверхдержавой» (Б. Е. Черток, «Ракеты и люди», в 4-х книгах.
М., «Машиностороение», 2-е издание, 1999 г).
