Газета "Наш Мир" br>
Газета «Наш
Мир» Что такое полиграф (в просторечии - детектор лжи), благодаря
фильмам и литературе знает любой продвинутый школьник. Прибор,
одновременно регистрирующий дыхание, сердечно-сосудистую деятельность,
сопротивление кожи и другие параметры, используется для оценки
достоверности информации, которую сообщает человек, отвечающий на
вопросы эксперта.
Отцами-создателями нынешнего полиграфа называют итальянцев -
физиолога Анджело Моссо и криминалиста Чезаре Ломброзо. Первый в 1877
году открыл на практике зависимость сердечных сокращений от внушения
страха. Второй четыре года спустя применил устройство, позволяющее при
допросах подозреваемых фиксировать уровень их кровяного давления, а в
1895-м описал положительный опыт применения этого прибора в книге
«Преступный человек».
Прообраз нынешнего полиграфа был сконструирован в 1921 году
американским полицейским из Калифорнии Джоном Ларсоном. Его детище
фиксировало динамику артериального давления, пульса и дыхания.
Последователи и ученики Ларсона усовершенствовали прибор, сделав его
переносным и добавив канал измерения сопротивления кожи.
Современный детектор лжи - это компактный персональный компьютер,
оснащенный сенсорным блоком и комплектом датчиков для съема информации.
Считывает полиграф одновременно показания верхнего (грудного) и
нижнего (брюшного) дыхания, сердечно-сосудистой деятельности (пульса,
кровенаполнения сосудов, артериального давления) и электрокожной
проводимости (сопротивления кожи, кожно-гальванического рефлекса).
В ряде стран результаты психофизиологических опросов, полученных с
помощью полиграфов, причем обязательно с согласия испытуемого,
приобщаются в качестве доказательств.
Однако в Украине применение детекторов лжи в законодательном порядке
не урегулировано. Есть у этого прибора как сторонники, так и противники,
утверждающие, что его легко обмануть и выдать искаженные данные тестов.
«Сегодня» выслушала мнения людей, чья работа так или иначе связана с
работой полиграфа и его данными.
Детекция лжи
В кино, детективах и телешоу полиграфы часто изображают в виде
устройств, которые либо невозможно обмануть, либо испытуемые делают это
играючи. Настоящая работа полиграфологов (экспертов, обслуживающих
детекторы лжи) сильно отличается от киношной, считает ведущий украинский
специалист в этой области кандидат психологических наук Жанетта
Половникова. С МВД и другими силовыми структурами она сотрудничает уже
12 лет. При ее участии раскрыто около 500 тяжких и резонансных
преступлений.
- Полиграф - отнюдь не панацея, позволяющая по отклонениям в дыхании,
пульсе, потоотделении, другим признакам определять, правду говорит
человек либо лжет, - говорит Жанетта Юрьевна. - Это всего лишь
дополнительный инструмент, который должен применяться в комплексе с
другими методами.
Данные, полученные в результате исследования на полиграфе, дополняют
то, что уже известно оперативникам или следователям, но вызывает
сомнения. Скажем, задерживают подозреваемого, и многое говорит не в его
пользу - алиби нет, ведет себя странно, неуверенно, путается в
показаниях. Казалось бы, все против него. Но это субъективное мнение. И
на помощь приходит полиграф. В процессе опроса выясняется, что человек
ни при чем и волновался по другому поводу: не из-за вины и страха быть
наказанным, а потому, что у него до этого был, допустим, негативный опыт
общения с милицией...
Интересный нюанс: 73% лиц, подвергнутых проверке на полиграфе,
оказываются не причастными к действиям, в которых подозревались.
Является ли столь высокий показатель подтверждением ошибок в работе
оперативников и следователей?
- Если в команде есть опытный эксперт-полиграфолог, ошибок у
работников угрозыска, следователей - гораздо меньше, - говорит Жанетта
Половникова. - Внутренние убеждения, которыми часто руководствуются
правоохранители, и дବже признательные по¬казания подозреваемых - еще
не все. Нужны доказательства чьей-то вины или невиновности, и часто как
раз полиграф помогает их добыть.
В литературе описываются случаи работы полиграфологов с киллерами:
якобы сознание заказных убийц блокирует определенные слова. Например, не
среагируют на «убить», а на синонимы «убрать», «устранить»,
«ликвидировать» - могут.
- Опытный эксперт не спрашивает заказного убийцу, киллер ли он,
стрелял - не стрелял, - говорит Жанетта Юрьевна. - Используется другая
лексика: «сделал работу», «выполнил заказ»... Мы разговариваем на языке,
доступном пониманию испытуемого. Убийство стало его профессией, и он,
понимая противоестественность, аморальность этого, выстраивает очень
серьезную внутреннюю самозащиту.
Время от времени в Украине вносятся предложения прогонять через
детекторы лжи кандидатов на высшие государственные должности, а также
нардепов, министров, судей, прокуроров.
- Что касается кандидатов в президенты и депутаты, то народ, мне
кажется, сам понимает, кого выбирает, - размышляет эксперт. - А
чиновники - почему нет? В Болгарии была специальная лаборатория. Там
проходили проверку все госчиновники, причем дважды: первичную (при
выдвижении на руководящие посты) и вторую - при переходе на вышестоящие
должности. Я общалась и со специалистами, и с теми, кто проверялся -
люди были довольны. Хороший фильтр, не грех и нам позаимствовать. Но это
должна быть абсолютно независимая структура.
Любопытно, что полиграфологи не только других проверяют на детекторе
лжи, но и друг друга. И говорят, что ввести в заблуждение умный прибор
им ни разу не удавалось.
- Эксперта или методику - можно, а само устройство - нет, - говорит
Жанетта Юрьевна. - В жизни все прозаичнее, чем в кино. Приводите к нам
того, кто бахвалится умением выиграть поединок у полиграфа, и убедитесь.
Фигуранты: они проходили тестирование
Ряд известных в Украине людей были подвергнуты проверкам на
полиграфе. Из последних историй - фигуранты скандального «артековского
дела педофилов» - народные депутаты и Дмитрий Полюхович, отец приемных
детей, якобы подвергавшихся насилию.
Как сообщала недавно глава временной следственной комиссии Верховной
Рады по расследованию обстоятельств дела о растлении малолетних
Екатерина Самойлик, бютовцы Сергей Терехин, Руслан Богдан, экс-директор
«Артека» Борис Новожилов и священник Вадим Паевский прошли тесты, и
результаты не подтвердили их причастность к сексуальным домогательствам
детей. После 9 месяцев содержания в СИЗО отпущен на подписку о невыезде и
Полюхович. Правда, Жанетта Половникова говорит, что если бы учли мнение
полиграфологов, его бы оттуда не выпустили...
А вот главный фигурант дела об убийстве Георгия Гонгадзе - бывший
милицейский генерал Алексей Пукач - тесты на полиграфе не проходил.
Во-первых, это дело добровольное, говорят в Генпрокуратуре, во-вторых,
Пукач и без детектора контактирует со следствием. Начальник управления
по особо важным делам ГПУ Александр Дегтярев скептически относится к
данным полиграфа. «У этого прибора большая погрешность, и я не считаю
его показания объективными», - говорит Александр Иванович.
Несколько лет назад в Полтавской области был задержан серийный убийца
Худолей. Когда он давал показания на полиграфе по 32 эпизодам убийств,
то в мельчайших подробностях воссоздал каждый. Кроме того, сознался и в
других преступлениях - кражах, грабежах. Это был криминальный феномен,
необычайно жестокий, алчный. Чтобы не одалживать брату 50 гривен, подбил
и его на соучастие в убийстве целой семьи из пяти человек, включая
детей. Худолея признали вменяемым и приговорили к пожизненному
заключению.
"Полиграф Полиграфыч":
Плюсы и минусы детектора лжи
Мнения за:
+ Исследование на полиграфе - важный метод добывания доказательств
вины или невиновности испытуемого.
+ Возможность быстро раскрыть ложь для установления истины.
+ Тестирование - оптимальный способ минимизировать ошибки при приеме
на работу в государственные и частные структуры с целью выявления
сильных и слабых сторон кандидатов.
+ Детектор лжи - средство выявления лиц, причастных к правонарушениям
и преступлениям, а также предпосылок к противоправным действиям (мотивы
поступков, криминальное прошлое, сомнительные связи, алко- и
наркозависимость, привязанность к азартным играм, наличие психических
расстройств, др.).
+ Проверка на полиграфе - независимое расследование, данные которого
могут усилить (либо ослабить) доказательную базу официального следствия.
Мнения против:
- Относительно недостаточная достоверность результатов исследований
(максимум - 70%) и высокая степень погрешности.
- Возможность уверовавшего в собственную ложь испытуемого запутать и
обмануть детектор с помощью различных способов (употребления лекарств,
алкоголя, покусывания языка, нажатия кончиков пальцев на ногах,
переключения мыслей на отвлеченные темы и так далее).
- Субъективизм, предвзятость следователей и полиграфологов при
подготовке и составлении вопросов с определенным (обвинительным)
уклоном.
- Отсутствие законодательной базы, регламентирующей применение
полиграфа, делает результаты исследования лишь косвенным,
вспомогательным подтверждением чьей-либо вины либо невиновности,
является вторжением в частную жизнь человека.
Источник данных: опросы экспертов, оперативников, следователей,
адвокатов
Случай из практики
B центральном отделении известного украинского банка обнаружилась
недостача - более 140 тысяч гривен. Ее выявила старший кассир, временно
отсутствовавшая на работе по семейным обстоятельствам. Внутренняя
проверка ничего не дала. И в отделении назначили проверку на полиграфе.
- Она и помогла установить виновную, - рассказывает «Сегодня»
эксперт-полиграфолог Валерий Волков, проводивший исследование. - Ею
оказалась принятая на работу за полтора-два месяца до этого кассиром
21-летняя девушка, назовем ее Викторией. Воспользовавшись
бесконтрольностью и отсутствием старшей коллеги, она потихоньку брала из
кассы по 3, 4, 5 тысяч гривен, надеясь, что этого не заметят.
В процессе ответов на вопросы - от мотивации поступления на работу,
склонности к хищениям до увлечений, привязанностей и ближайших знакомств
- выяснилось следующее. Не отличавшаяся высокими моральными качествами,
что, кстати, должно было выявиться еще при приеме на работу, Вика
дружила с неким молодым человеком. Тот любил гульнуть, баловался
наркотиками. Деньги предназначались ему.
- Это выявилось не сразу, - продолжает эксперт. - Признав вину,
девица заявила, что они понадобились на... похороны родного брата,
погибшего в ДТП. Однако брат оказался живым-здоровым - версия о его
смерти была очередной уловкой юной пройдохи...
Урок для руководства и персонала история преподнесла поучительный.
Полиграф здесь применяли на постоянной основе несколько последних лет,
подвергая проверке, в частности, новых сотрудников. Однако со сменой
учредителей и руководства от детекторов пришлось отказаться. И экономия
тотчас больно ударила по реноме банка. Сейчас подумывают, не вернуться
ли к оправдавшей себя практике.
Адвокат: такие методы нарушают права человека и законность
- В следственной практике мне с полиграфом сталкиваться не
приходилось, а вот в адвокатской было, - говорит известный адвокат, в
прошлом офицер милиции Виктор Чевгуз. - В частности по делу о покушении
на журналиста и политолога Алексея Подольского. Там детектор лжи
применялся в отношении обвиняемого Олега Марыняка. Действующим
уголовно-процессуальным законодательством использование полиграфа как
метода добывания доказательств вины человека не предусмотрено. И мое
личное мнение - то, что к этому методу прибегают в правоохранительной
практике, однозначно является нарушением прав человека и законности.
Аргументы у меня такие. Результаты тестов на полиграфе проверить
практически невозможно. Большую роль играет здесь человеческий фактор -
следователь и эксперт, который работает с детектором лжи. У этих людей
еще до начала проверки складывается обвинительный уклон. Задаваемые
вопросы формулируют те, кто по определению не могут быть объективными -
им нужны признательные показания. Адвокат в этом деле не участвует. Его
прячут от испытуемого и ставят уже перед фактом - мол, вот, полюбуйтесь,
ваш подзащитный во всем сознался. Марыняка они подвергали проверке всю
ночь, до 4 или 5 утра (Жанетта Половникова сказала, что такого не
бывает, хотя бы потому, что Генпрокуратура работает до 20 часов, после
чего якобы закрывается. - Авт.). Мой подзащитный работал всего лишь
обычным водителем, возил Пукача, к делу об убийстве Гонгадзе не имел
прямого отношения. А его спрашивали в лоб: «Вы голову Георгия
перезакапывали?» Вот такие «методы». Узнав о них, я написал свои
возражения, но суд их во внимание не принял. В оперативных целях, для
раскрытия громких, резонансных преступлений, возможно, детектор лжи и
нужен. Но тогда Генпрокуратуре, МВД, СБУ следовало бы узаконить его хотя
бы каким-то совместным межведомственным приказом, зарегистрировать в
Министерстве юстиции.
Да, у любого подозреваемого, обвиняемого должно быть право на
объективную защиту и право выбора. Говорят, что проверка - дело
добровольное. Кто с этим спорит?! У нас все добровольное. Человеку
предлагают: «Соглашайся пройти детектор - мы тебя домой отпустим. А
откажешься - закроем с бомжами и туберкулезниками». Кто ж перед таким
«добровольным» выбором устоит? Поэтому я выступаю категорически против
полиграфа.
Запутать детектор - проще простого
- Когда я находился под следствием по грубо сфабрикованному
уголовному делу, - вспоминает бывший сотрудник ГРУ и офицер Службы
безопасности Валентин Крыжановский, - то сам обратился в Генпрокуратуру с
просьбой пройти тест на полиграфе вместе с теми, кто обвинял меня в
вымогательстве, злоупотреблении властью и других преступлениях. - Там не
согласились - сказали, что я, мол, все равно его обману. И обманул бы.
Полиграф рассчитан на обывателя. Да, что-то он показывает, но, прямо
скажем, не очень много. Узнать гораздо больше, правду говорит человек
или врет можно, элементарно глядя ему в глаза. Если отводит взгляд,
смотрит вправо и вверх - значит, по меньшей мере, что-то скрывает. Это
хорошо известно психологам. Полиграф я обману и запутаю. И коллеги, с
которыми учился в военно-дипломатической академии, все до единого тоже.
Нас этому специально учили. А кое-кто думает, что он дает ответы на все
вопросы. Глубокое заблуждение. Не дает он таких ответов.
А вот мнение иного порядка.
- Не думаю, что полиграф бы дал какие-то результаты исследования
серийного убийцы Анатолия Оноприенко, которого задерживали в середине
1990-х, - убежден экс-замминистра внутренних дел, бывший народный
депутат Виктор Король. - Детектор лжи стал бы ненужной ступенькой в
никуда. Какие бы ему адресовались вопросы? Причастен или нет? Убивал -
не убивал? Мы все были уверены, что это он лишил жизни 52 жертвы, в том
числе маленьких детей. Полиграф в следственную практику законодательно
не внедрен, да он никому и не нужен. Для меня и сыщиков, с которыми
приходилось работать, главным было внутреннее убеждение: виновен человек
в том, что ему инкриминировалось, или нет. Это убеждение приходило с
опытом и почти никогда не давало сбоев. Сбор доказательств был уже на
втором плане.
|