Газета "Наш Мир" Газета
«Наш
Мир»
Раз в несколько лет какой-нибудь общественный деятель предлагает принять
конституцию. Недавно к этой славной когорте присоединился и будущий
политик Яир Лапид, который, по его словам, обещал своему сыну, Йоаву,
"какое-никакое государство" и желает выполнить свое обещание прежде, чем
покинет этот бренный мир.
Как всегда, Лапид действует
наверняка: очередной, абсолютно ничего не значащий, призыв к принятию
конституции – любимый прием разного рода популистов из центристских
партий, которые ведут невнятную общественную борьбу неизвестно за что.
Почти
в любом государстве существует конституция, и ее отсутствие в Израиле
представляется сторонниками ее принятия, как базовый изъян
государственного режима, как еще одно проявление импровизационного и
халтурного ведения дел, столь характерного для нашей страны.
"Нет
государства без конституции!" - кричит заголовок интернет-сайта
сторонников принятия Основного закона, который создан по инициативе
израильского института демократии. Общественная борьба за принятие
конституции воспринимается ее сторонниками, как подтверждение некоей
гражданской нормальности, как поддержка чего-то прекрасного и
возвышенного, того, что американцы называют "материнство и яблочный
пирог". Они напоминают победительниц конкурса красоты, которые обещают
бороться за мир во всем мире.
Однако вопрос заключается не в
том, нужна или нужна нашему государству конституция, а в том, что будет в
ней написано. Конституция выражает общее согласие по вопросам,
касающимся национальной идентификации, в большинстве случаев обслуживая
интересы сильных слоев общества под прикрытием красивых слов и
благородных ценностей. Наличие конституции вовсе не гарантирует то, что
режим будет демократическим и что будут соблюдаться гражданские права.
Сирийская конституция, например, обещает свободу слова и свободу прессы,
гораздо большую, чем гарантирует израильское законодательство - и тем
не менее лучше быть журналистом в Тель-Авиве, чем в Дамаске.
В
первые дни государства Давид Бен-Гурион отказался от принятия
конституции. Его позицию можно объяснить тремя основными причинами: 1)
уступка давлению религиозных партий, которые всегда выступали против
секулярной конституции; 2) желание отца-основателя разместить всех
граждан под крышей единого национального дома вместо того, чтобы
насильно навязывать меньшинству позицию большинства; 3) надежда на то,
что отсутствие конституции будет служить интересам бен-гурионовской
партии МАПАЙ и увековечит ее власть в стране. Результат оказался не
таким уж плохим: импровизированный режим, который основал Бен-Гурион,
трансформировался в сильную демократию, обладающую бурным темпераментом,
несмотря на изъяны, связанные с дискриминацией меньшинств и чрезмерной
ролью армии в общественной жизни. Все это имело бы место и в случае
принятия конституции.
В последние годы были обнародованы
несколько проектов израильской конституции, которые можно условно
разделить на два вида: те, кто принимают одну из сторон в споре между
религиозными и светскими гражданами, между евреями и арабами ("кто
является евреем" и "кто является гражданином"), и те, кто пытаются найти
компромиссные решения основных проблем.
Какую конституцию хочет
Яир Лапид? Проект арабской организации "Адала", которая хочет отменить
земельные законы, посредством которых государство присвоило миллионы
дунамов земли, которые находились в арабском владении до 1948 года? Или
проект "института сионистской стратегии", который призывает выделять
дополнительные земли для еврейской поселенческой деятельности? Что он
предпочтет: "компромиссную конституцию", которая пытается сохранить
статус-кво и не допустить изменений, которые требует еврейское
секулярное общество, встревоженное усилением ортодоксов и арабов? Или
ему безразлично, как будет выглядеть этот документ – главное, чтобы он
носил название "конституция".
Все имеющиеся на сегодняшний день
альтернативы – проблематичны и опасны для израильской демократии.
Конституция, которая сформулирует окончательный вариант национальной
идентичности, может привести к тяжелейшему внутреннему расколу, особенно
опасному в нынешней политической обстановке, когда правые стремятся
нанести удар по арабской общине. Конституция, которая предложит
серьезный компромисс по всем проблемным вопросам, ничего не изменит, в
лучшем случае, а в худшем – упрочит статус религиозных граждан и роль
иудейской Галахи в обществе.
"Компромиссная конституция",
которую поддерживает бывший председатель Верховного суда Меир Шамгар,
обещает "стабильность, соблюдение моральных норм, равенство и
сплоченность". Чтобы достичь всех этих благородных целей, составители
этого проекта предложили ультраортодоксам сделку: закрытие торговых
центров по субботам и увековечение контроля раввинов в бракоразводной
сфере в обмен на введение некоего института партнерства, имеющего "более
низкий статус", чем брак.
Если это и есть конституция, которую
нам предлагают, что лучше отказаться от этого "подарка" и оставаться
приверженцем "безконституционного" наследия Бен-Гуриона. Такова была
позиция Ариэля Шарона.
|
