Газета «Наш Мир»

Британской полиции запретили останавливать людей на улицах без «разумных подозрений» в причастности к терроризму. Правозащитники страны ликуют, а их российские коллеги признают, что ограничить даже некоторые права милиционера пока невозможно.

Полиция Великобритании больше не сможет останавливать и обыскивать прохожих, если в их отношении не существует достаточных подозрений в террористической деятельности. Об этом в четверг, 8 июля, заявила министр внутренних дел страны Тереза Мэй.

Теперь— только транспорт

В соответствии со статьей 44 Закона о терроризме от 2000 года офицеры могли задерживать и обыскивать граждан, если те просто находятся вблизи охраняемых объектов— например, рядом с правительственными зданиями, посольствами или местами проведения массовых мероприятий.

Как отмечает британская Guardian, в последнее время полиция регулярно использует это право— так, в прошлом году статья 44 была применена примерно 150 тыс. раз, как к британским гражданам, так и к гостям из-за рубежа.

Теперь, по словам Мэй, действие статьи будет распространяться лишь на обыски автомобилей, тогда как останавливать и обыскивать людей не будут, если у полиции не появится конкретных «разумных подозрений» в причастности гражданина к терроризму.

По решению ЕСПЧ

Как напоминает BBC, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) еще в январе этого года постановил, что статья 44 противоречит Европейской конвенции о правах человека.

Это решение стало реакцией на жалобу, поданную в ЕСПЧ британскими журналистами Кевином Гилланом и Пенни Квинтоном. В 2003 году в Лондоне полицейские остановили их рядом с местом, где проходила акция протеста против выставки вооружений. Журналисты решили опротестовать задержание и прошли несколько инстанций, пока не дошли до ЕСПЧ.

«Европа растет, и ее население становится все более разнообразным. В каждом государстве своя законодательная база, и в некоторых случаях она не обеспечивает той защиты, на которую мы привыкли рассчитывать в Соединенном Королевстве»,— комментирует решение суда Кевин Гиллан.

По его словам, это дело станет частью международного прецедентного права и может превратиться в инструмент, которым будут пользоваться люди по всей Европе.

Тереза Мэй тем временем заверила, что Лондон намерен опротестовать решение ЕСПЧ, даже несмотря на то, что предыдущему правительству это сделать не удалось.

Ирландский вопрос

В Северной Ирландии, где проблема терроризма актуальна уже на протяжении десятилетий, говорят, что теперь им придется опираться на другие нормы законодательства.

Представитель североирландской полиции рассказал BBC, что задержание и обыск «остаются важными инструментами в борьбе с террористической угрозой», и не совсем понимает новой формулировки этого правила— в частности фразы о «разумных подозрениях».

Школьники, журналисты и чернокожие

Собственную точку зрения высказали и британские правозащитники. Шами Чакрабарти, директор «Группы прав и свобод человека», заявил в интервью Guardian, что приветствует ограничение «пресловутого раздела 44, который позволяет останавливать и обыскивать людей, вызывая их неприязнь к властям». Движение, возглавляемое Чакрабарти, уже порядка десяти лет добивается отмены этого пункта.

«Это положение используется в отношении школьников, журналистов и просто чернокожих мужчин. Насколько нам известно, полиция, используя пункт № 44, не поймала ни одного террориста. Так что сегодня— очень важный день для прав человека, права на протест и расового равенства в Великобритании».

Припаять что угодно

Глава правозащитного центра «Справедливость», адвокат Андрей Столбунов не может разделить оптимизм своего британского коллеги. В России реалии несколько иные, признает собеседник GZT.RU.

В Великобритании в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом в 2008 году был осужден 18-летний подросток. Хамаад Мунши стал самым молодым человеком, оказавшимся за решеткой из-за обвинений по антитеррористическому законодательству.

В российских законах указано, говорит Столбунов, что гражданина можно задержать лишь по подозрению в каком-либо нарушении, но четкой границы не проведено, и милиционер всегда может придумать, что «припаять» конкретному человеку.

Зарубежный опыт ограничения милиции в ее правах, в принципе, применим и в России. Однако, по словам правозащитника, для этого нужно оспорить в Конституционном суде целый ряд положений, «а там можно дойти и до Европейского суда».

Другими словами, уверен Столбунов, не нужно объяснять противоречия законодательства «на пальцах», а необходимо добиться того, чтобы все правовые нормы были четко прописаны.