Газета "Наш Мир"
Руководитель религиозной организации «Аль-Фатх» - Джамалиддин хазрат Махмутов направил в конце сентября 2010 г. запрос в Конституционный суд о возможности создания в шариатского суда в Санкт-Петербурге, целью которого, в соответствии с текстом запроса, будет «решение религиозных вопросов среди мусульман согласно канонам Ислама». Этот запрос, как было передано из секретариата КС 5 октября, был возвращен адресату ввиду ненадлежащего его составления.
Запросу предшествовало предостережение на имя шейха Джамалиддина Махмутова, вынесенное прокуратурой Адмиралтейского района в августе 2010 г. В этом документе разъяснялось, что в силу ч.1, ч.2 ст.118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом и создание чрезвычайных судов не допускается. Также прокуратура предупредила, что «невыполнение требований Конституции <...> может способствовать совершению преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)».
Вроде бы должно быть все понятно и ясно, особенно самому господину Махмутову – юристу по образованию. Но попытки Махмутова по введению шариатских судов можно рассмотреть на более широком фоне – на фоне ползучей десекуляризации всего российского общества. Статья 14 Конституции провозглашает, что РФ – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Но в последнее время, после того, как Кирилл стал Патриархом, все более отчетливо заметна активизация церкви.
Церковь активно проникает в те области жизни, которые затрагивают будущее граждан России: обучения православию в школе (школьные учебники) или будущее экономическое пространство (законопроект о церковной реституции). Последнее попирает ч.2 ст. 14 Конституции РФ, где указано, что религиозные организации отделены от государства. Гонения на организаторов выставок «Осторожно, религия!» (решение Таганского суда от 28 марта 2003) и «Запретное искусство – 2006» – дополнительные тому подтверждения.
Эти и многочисленные другие примеры, свидетельствующие о ренессансе религиозности, пугают меня как светского человека. Поскольку, во-первых, в современном мире религиозная принадлежность определенного человека подобна сексуальной ориентации и должна быть сугубо его делом. Отсюда запрет на ношение женского мусульманского платка (хиджаба) в Бельгии и во Франции, запрет вешать кресты в классах Франции и Италии и запрет на ношение больших по размеру символов веры во Франции. Во-вторых, каждая религия претендует на монопольное обладание истиной, что потенциально чревато межконфессиональными столкновениями.
Монополия порождает нетерпимость, и это заложено особенно в тех религиозных традициях, претендующих на универсальность: Православии и суннитском Исламе. Как только одна конфессия, например, Православие, начинает занимать все большее и большее пространство публичного порядка, другая религия – суннитский Ислам, в определенной степени начинает оспаривать такое положение дел всеми доступными средствами, в том числе через создание особых шариатских судов по типу церковных судов при РПЦ.
Французский исследователь Жиль Кеппель в 80-х годах ХХ в. охарактеризовал рост влияния религиозных институтов и религии в обществе как La revanche de Dieu. И хотя, как правильно замечает Сэмюэл Хантингтон в своей нашумевшей книге «Столкновение цивилизаций», эта «месть Бога» «особенно сильно и глубоко проявилась в умме, общине ислама», мы не можем этого не замечать и в России.
Вопрос не в том, легитимно или нет создание шариатского суда в Санкт-Петербурге (на Северном Кавказе они давно действуют), а в том, что чрезмерно активная деятельность представителей одной конгрегации в мультиконфессиональном государстве порождает конфликты и враждебность, а не толерантность и уважение.
|
