Газета "Наш Мир" Газета "Наш Мир"
Собянин может оказаться хорошим мэром Москвы, может оказаться плохим. Не
в этом дело. Дело в том, что если, как считается, он и являлся плодом
некого компромисса и его назначение и учитывает различные элитные
интересы, то оно не учитывает прежде всего интересы Москвы и москвичей.
Их мнение просто было проигнорировано и при определении фигуры
"мэроблюстителя" — мэром Собянин если и станет, — то тогда, когда он
заслужит доверие москвичей — и будет избран ими на честных всеобщих
городских выборах. Их мнение было проигнорировано и при отрешении от
должности Лужкова, который, хороший он или плохой, Мэром действительно
был.
Лужкову, безусловно, можно предъявить много претензий. И политических, и градостроительных.
Лужков в 1991 году предал партию, в которой тогда состоял, и перешёл на сторону её откровенных врагов.
Лужков в 1993 году предал Конституцию своей страны и
перешёл на сторону сторонников государственного переворота,
организованного Ельциным. И принял в нём самое активное участие. Лужков
отключал свет в здании Верховного Совета и организовывал его блокаду.
Верный ему ОМОН жестоко избивал людей приходивших поддержать Конституцию
и законную власть — избивал, не разбирая, стариков, подростков, женщин.
И если бы вдруг оказалось, что Медведев утратил доверие к
Лужкову в силу участия последнего в двух государственных переворотах,
предательстве КПСС и антиконституционном мятеже 1993 года… Тем более,
что до запрета КПСС Медведев был её членом, а, будучи юристом, не мог не
понимать, что и её запрет с последующим роспуском, и расстрел
Верховного Совета и Съезда народных депутатов были сугубо незаконными
действиями... Только сняли Лужкова вовсе не за это.
В 1996 году именно Лужков и своим административным
ресурсом, и — в не меньшей степени — своим укрепившимся тогда
авторитетом обеспечил в Москве полуживому Ельцину победу над Зюгановым,
тем самым помешав стране освободиться от безумия власти тогдашнего
президента и его Семьи, лишив наше общество шанса прийти к стабилизации и
выздоровлению. Но сняли Лужкова вовсе не за это.
Елена Батурина, супруга Юрия Михайловича, одновременно
является долларовым миллиардером и самой богатой женщиной России. Только
так было давно, и были слухи об использовании служебного положения в
корыстных целях, то есть о коррупции — хотя никто верность этих слухов
не доказал.
И начали они активно циркулировать как раз тогда, когда у
власти появилась потребность оказать репутационное давление на Лужкова.
Правда, в современной России предъявлять действующему
политику обвинения в коррупции — низкопробный цинизм, поскольку сегодня
коррупция — вовсе не нарушение правил. Это способ и система
существования правящего класса. И сняли Лужкова вовсе не за это.
Лужкову ставят в вину его архитектурно строительную активность — и особенно ее стилистические особенности.
Забавная мотивация для утраты доверия — по расхождению
художественных вкусов. За эстетические особенности пока в истории, как
кажется, еще никого от должности не отрешали.
Есть вопросы по оценке эстетики Лужкова. Но с эстетической
точки зрения вполне можно считать оправданными и претензии Хрущева к
выставленным в Манеже специфическим произведениям искусства — честно
говоря, куда более спорным, чем "лужковский стиль".
А протесты "художественных активистов" против них, да и
всей Лужковской эстетики очень напоминают борьбу с джазом или
фокстротом.
Только освободили его от должности все равно не за это.
Да за 18 лет у любого руководителя накопится то, с чем
можно спорить. И будет нравиться спорить тем, кто ничего особенного не
сделал. Это же хобби и страсть тех, кто ничего не может, — указывать
тем, кто может, на их действительные или мнимые ошибки.
И уже никто не вспоминает ни о новом МКАДе;
— ни о Третьем кольце;
— ни о миллионах построенных квадратных метров жилья — в том числе и бесплатного;
— ни о том, что Москва в 90-2000-е оказалась единственным
городом в России, где предоставляли бесплатное муниципальное жилье;
— ни о помощи театрам и школам,
— ни о надбавкам пенсионерам — обреченным на вымирание в
1990-е, о возвращении к которым так мечтает собирающаяся вокруг
Медведева политическая нечисть той эпохи;
— ни о выживших благодаря Лужкову музеях;
— ни о возвращаемых детским садам помещениям, розданных по принятым федералами законам неизвестно в чьи руки;
— ни о замененных на современные здания разваливающихся пятиэтажках;
— ни о том, что Москва из заваленного снегом и помойками
черного неосвещённого города конца перестройки стала городом, полным
света в любое время дня;
— ни о том, что скучные и заброшенные спальные окраины
столицы за время правления Лужкова стали как будто иллюстрациями к
сказке "Незнайка в Солнечном городе" или не менее сказочному Изумрудному
городу;
— ни о том, что в 1998 году он спас страну от подготовленной Березовским диктатуры Лебедя;
— ни о том, что он одним из первых выступил в 2005 году
против введенного людоедами из правительства 122-го Закона о монетизации
льгот,
— ни о том, что сумел сделать так, чтобы пенсионеры Москвы ничего не проиграли от введения в действие этого закона,
— ни о том, что он строил тогда, когда остальные воровали...
Ни о чем этом теперь говорить нельзя. Потому что
столичного мэра сняли "в связи с утратой доверия" со стороны президента.
То есть по каким-то личным (или не совсем личным, но выдаваемым за
личные) основаниям.
Можно — принимать это с верноподданническим вострогом. Можно — думать.
Мол, доверял-доверял Дмитрий Анатольевич Юрию Михайловичу, а
теперь уже не доверяет, утратил тот президентское доверие. И верно, это
ведь Путин, кадровый офицер-чекист, называл своим главным недостатком
"излишнюю доверчивость к людям", а вот Медведев — не так прост. Чуть где
что не так — в отставку!
Вопрос — зачем он это делает. Ответ как будто неочевиден. Зато всем было видно, как это делалось: "человек — это стиль".
Причем под словом "человек" здесь подразумевается вовсе не
Дмитрий Анатольевич Медведев как таковой, а некий "коллективный
президент Медведев" — та социальная функция, к которой имеет отношение
не только сам Медведев, но и его ближайшее окружение, а также ближайшее
окружение людей из этого ближайшего окружения.
Как и в аналогичном случае с диффамационной атакой на
Лукашенко, атака на Лужкова велась грязно: непрофессионально, то есть и
неквалифицированно, и неточно. Максимум агрессии, минимум фактов, работа
по аналогиям при полном отсутствии причинно-следственных связей. И,
вдобавок, вели обе атаки практически те же самые силы, которые осенью
1999 года вели диффамационную атаку против Евгения Примакова в пользу
Владимира Путина. Вспомнили молодость...
Чего хотели инициаторы четырех(!) фильмов "Крестный батька"
от Лукашенко? Ответ неочевиден, но читаем: каких-то преференций по
транзиту российских энергоносителей через территорию Республики
Беларусь. Скорее всего, согласия Минска на какие-то "серые схемы"
украинского образца или — в случае его отказа — на продажу всего
белорусского газотранспортного комплекса газпромовским структурам. То же
касается и "околокатынских" заигрываний Медведева с польской стороной:
"гордым шляхтичам" явно предлагалась не только морально-политическая
сатисфакция, но и вполне серьёзный реальный бизнес...
Лукашенко съездил в Пекин и привёз оттуда инвестиционные
контракты на несколько миллиардов долларов, а также связанные и
несвязанные кредиты — то есть обозначил разворот от России в сторону ее
восточного потенциального конкурента. После чего Кремль снова с пафосом
заговорил о российско-белорусском единстве, которое не могут омрачить
никакие "семейные ссоры" и разногласия по оплате энергоносителей и
прочая ерунда…
А отсюда вопрос: чего же Медведев хотел, но так и не получил от Лужкова?
Окончание следует
|
