В центре внимания автора различное восприятие темы смерти русскими
философами и писателями начала ХХ века. Одни из них воспевали
героическую смерть на поле боя, другие относились к ней как к абсурду.
Подробно рассматривается отношение к этой теме Л. Андреева и М.
Горького.
Духовная культура начала XX века характеризовалась антиномичностью,
пересечением старого и нового. Поляризующие тенденции принимали крайние
формы. Предельность, максимализм характеризовали эпоху начала XX века.
Атмосфера в России в начале ХХ века – это атмосфера кризиса, мятежей,
невиданных перемен. Предчувствие социальных катастроф способствовало
созданию особого типа мировоззрения. Противоречия в судьбах России
"Серебряного века" выразились в разорванности сознания человека. На всех
свойствах его мировоззрения лежал отпечаток особой двойственности:
высшая самоотверженность превращалась в моральный нигилизм, уважение к
достоинству Другого – в пренебрежение к его свободе, готовность к смерти
– в страх перед ней.
Первая Мировая война способствовала процессу деперсонализации,
нивелировки личности. Умаление человека проявилось в гипертрофии в
человеке животных сторон, низших инстинктов, в высвобождении инстинктов
разрушения и смерти. Человек низводится до уровня вещи, исчезает и
подлинное отношение к Другому. Перед лицом смерти находились тысячи
людей. "Иллюзорная" реальность стремительно обнаруживала свою
хаотическую, безумную и смертоносную природу. Смерть, гибель России –
"больная" тема философов, писателей и поэтов начала XX века. У
последней черты, с точки зрения М.Волошина, стоит народ, страна, её
история. Поэт изображает смерти массовые, коллективные, леденящие кровь.
У него поют слепые на паперти "про кровь, про казнь, про суд"[i]. Та
же тема звучит у З.Гиппиус:
"Смеются дьяволы и псы над рабьей свалкой,
Смеются пушки, разевая рты...,
И скоро в старый хлев ты будешь загнан палкой,
Народ, не уважающий святынь!"
"Если кончена моя Россия – я умираю", – пишет она в другом
стихотворении. В некоторых произведениях русских писателей звучит тема
жертвенности, самоуничтожения. Мандельштам ставит в 1917 г. имя "Россия"
как бы в один ряд с символами смерти: "Все перепуталось, и сладко
повторять: "Россия, Лета, Лорелея"".
В русской философии тема смерти нашла глубокое осмысление, эта тема
рассматривается в контексте нравственной философии. Русская литература
начала XX века была воплощением философской рефлексии авторов над
судьбой человека и мира. Размышления о смерти героев служат, как
правило, выражением человеческой идентичности. Эти мысли связаны с темой
смысла жизни, судьбы.
Во многих произведениях Горького – мучительные раздумья о смысле
жизни. Герой повести "Жизнь Матвея Кожемякина" чувствует одиночество и
страх. Он видит, что и люди похожи друг на друга бесприютностью своей и
беспокойством души. Он размышляет: "В каждом из них тлеет огонь и
неслиянно будет гореть до конца дней человека или до опустошения его,
мучительно выедая сердцевину"[ii]. Горький решал проблему, поставленную
еще Гоголем: есть ли нечто, способное уберечь человека от духовной
гибели в мире абсурда, потому что реальность абсурда – это реальность
смерти.
В связи с проблемой смерти у писателей часто возникает целый ряд
сопутствующих комплексов: ужаса, одиночества, сострадания, жертвенности,
гуманности. Тема смерти часто соприкасается с темой бездны, пустоты,
небытия, взаимопроникновения порядка и хаоса. Тема вырождения самой
жизни, ее распада, распада человеческих связей, тема ухода привлекают
писателей. Часто писатели изображают "мир мертвых" (ночлежка в пьесе "На
дне" М.Горького), духовную смерть героя.
В произведениях философов и писателей начала ХХ века представлены
различные модели отношения к смерти: смерть – благо, смерть – подвиг,
жертва, смерть как отрицание Другого, бытия, смысла, неприятие
абсурдного мира, смерть – абсолютное зло, "источник бессмыслицы этого
мира"[iii].
Для Минского "смерть" была окрашена экстатической надеждой и
трепетной тоской по высшему бытию. Русские писатели часто поэтизировали
смерть. В.В.Вересаев в своем дневнике пишет: "Смерти... жду как
большого, поднимающегося, ослепительного события. Вовсе не в смысле
избавления от жизненной тяготы. Просто сама по себе смерть сияет в
сумрачной дали будущего яркою точкою". Л. Карсавиным смерть также не
признается злом. Смерть – это путь к обожению. Тема смерти связана у
философа с темой любви. Он называет свое произведение о смерти поэмой –
"Поэмой о смерти", и оплакивает в ней свою возлюбленную, переживает
кончину любимой[iv].
С.Булгаков ставит вопрос: что же есть смерть в свете софиологии? Для
него смерть есть "выход из падшего мира ради возвращения в мир
обоновленный". Для философа "смерть имеет два лика: один темный и
страшный, обращенный к небытию, это есть умирание или собственно смерть.
Ради жертвенного его приятия Христос пришел в мир. Другой ее лик –
светлый, мирный и радостный, ведущий к свободе, к божественному
откровению и грядущему воскресению"[v].
Размышления о смерти русских религиозных философов были связаны с
темой смысла жизни, бессмертия, истинного понимания веры, любви и
творчества. Невозможно до конца познать смысл смерти, поэтому трудно
понять смысл жизни. "Смертолюбие" русских философов не воспринимается
как смирение перед неизбежностью смерти, а как стремление к прорыву из
времени в вечность. Русских философов волновал духовный смысл смерти.
Семантически слово смерть восходит к идеям "меры", "умеренности",
"смирения". Но русский человек не хочет смиряться, он борец со смертью.
Тема противостояния смерти звучит у В.Иванова. Так же, как и Кьеркегор,
он полагал, что человек должен противостоять ужасу, страху смерти, а не
отгораживаться и прятаться от него.
В. Иванов пишет:
"И только душ легчайших слух
Незадрожавший трепет ловит
Меж косных глыб, – так Русь моя
Немотной смерти прекословит
Глухим зачатьем бытия..."[vi].
С точки зрения В. Соловьева, неприятие и преодоление смерти – существенное содержание нравственной жизни.
З. Гиппиус пишет о страхе смерти:
"Лишь одно, перед чем я навеки без сил, –
Страх последней разлуки"[vii].
Необходимо отметить, что страх смерти, страх перед Ничто, абсолютной
непостижимостью часто служит у писателей начала ХХ века поводом для
поиска более правильной и достойной жизни, пониманию того, что жизнь –
это ценность, и этот страх смерти заставляет переосмыслить бытие.
Человек переосмысливает свою жизнь и преодолевает страх. О преодолении
страха смерти пишет В.П.Фетисов: "Наблюдение за смертью другого
усиливает страх, а переживание смерти друга освобождает от страха.
Стыдно бояться собственной смерти, если он уже умер"[viii]. Для
Мережковского смерть была вызовом, который человек должен каким-то
образом принять.
Мысль о противостоянии смерти звучит и в произведениях раннего М.
Горького: "Страх смерти – вот что мешает людям быть смелыми, красивыми,
свободными людьми"[ix].
Ранние герои Горького утверждают счастье в борьбе, в смерти на поле
битвы, как Сокол и Данко. Писатель изображает героическую смерть. Для
него смерть является испытанием духовной стойкости и достоинства
человека. "Страх смерти унижает человеческое достоинство", – считает
М.Горький. Героическая смерть – критерий духовной цельности личности.
Для героев М.Горького честь дороже жизни, а героическая смерть – лучшее,
что может ожидать человека. Жизнь без подвигов подобна "рабскому
прозябанию в мещанской яме". Подвиг мыслится Горьким как деяние во имя
людей. Готовность к самопожертвованию во имя будущего служит мерилом
ценности человека. "Есть только две формы жизни: гниение и горение
<...>, каждому, кто любит красоту, ясно, где величественное"[x].
Для М.Горького, как и для Гегеля, страх смерти ассоциируется с рабством.
Раб в восприятии Гегеля боится смерти. Чтобы ее избежать, он готов
потерять свое достоинство, гордость, честь, готов на любое унижение.
Достоинство героев Горького, как и "сверхчеловека" Ницше,
появляется из преодоления страха смерти. У Горького гордость и изгнание
страха смерти тесно взаимосвязаны. Для него эти чувства являются одним
из способов самоидентификации личности, осознания собственной
уникальности. Хотя, с нашей точки зрения, отсутствие страха смерти не
всегда является проявлением высшей доблести. Человек, не ценящий
собственную жизнь, не будет сочувствовать и сострадать Другому, не будет
ценить и жизнь Другого.
М.Горький воспринял мысль Заратустры: "Что падает, то нужно еще
толкнуть". В главе "О свободной смерти" Ницше так вещал устами
Заратустры: "Слишком многие живут и слишком долго висят на своих сучьях.
Пусть бы пришла буря и стряхнула с дерева все это гнилое и проточенное
червями!"[xi]. М.Горький по-своему истолковал слова Ницше. У
Горького звучит тема: "Умри вовремя!". М. Горький продолжает эту тему в
своих произведениях и публицистических статьях. "Истинно мудрый умирает
вовремя", – считает он[xii]. В статье "О цинизме" Горький пишет, что
"нужно испытать благодарность к смерти, когда она приходит вовремя и
убирает с дороги жизни ветхое, отжившее, уже полумертвое"[xiii]. Горький
писал Иванову-Разумнику: "Вопроса "зачем смерть" для меня не
существует: благословен закон бренности, вечно обновляющий дни
жизни!"[xiv]/1912г./. Смерть не пугает писателя.
О победе любви над смертью пишет М.Горький в сказке "Девушка и
смерть". Он создает персонифицированный образ Смерти, старухи, мечтающей
полюбить "огнекудрого" Сатану, "надышаться вволю адским зноем". У
М.Горького Смерть способна к состраданию. Она жалеет Девушку, ждущую
смерть, разрешает ей встретиться с возлюбленным перед смертью. "Чем буду
жить на свете, если люди целоваться бросят?" Единство любви, жизни и
смерти – тема произведений не только М.Горького, но и других писателей
начала ХХ века. Например, в рассказе "Вымысел" З.Гиппиус подчеркивает
"...величие и вечную, грозную пленительность – Смерти, соединенной с
Любовью"[xv]. В этом произведении появляется мотив "мертвой жизни",
противопоставленный "живой жизни".
По мнению М.Горького, скучный человек, живущий без "огня", без
страсти и без всякого оправдания для себя и других, боится смерти.
Оправдание жизни может быть в одном – в великом и страстном труде на
благо человеку: человек должен оставить после себя памятник трудов своих
/"Наваждение"/. Человек, уверенный в своих делах, идущий к поставленной
цели, преодолевает смерть, ибо он своими поступками оставляет по себе
"тень в жизни" /"Исключительный факт"/. Горького привлекало учение
Н.Федорова. Призыв к победе над смертью был созвучен его собственным
исканиям. Человек М.Горького – борец со Смертью. Герой пьесы "Егор
Булычев и другие" протестует против смерти. И этот протест возвышает
Булычева над окружающей средой, делает его Человеком с большой буквы.
Булычев обращается к Богу: "Какой ты мне отец, если на смерть осудил? За
что? Все умирают? Зачем? Ну пускай – все! А я – зачем?"[xvi]. Герой
одинок, он в одиночестве он переживает свое горе, рушатся все его связи с
миром. Опыт смерти делает его глубже. Он прозревает, хочет выяснить,
какую ошибку он совершил в жизни.
М.Горький мечтал о бессмертии. В беседе с А. Блоком он сказал об
этом: "Лично мне – больше нравится представлять человека аппаратом,
который претворяет в себе так называемую "мертвую материю" в психическую
энергию и когда-то, в неизмеримо отдаленном будущем, превратит весь
"мир" в чистую психику".
Эта же тема звучит в пьесе Л.Андреева "Король, закон и свобода":
"Нет смерти для того, кто любит Родину". Тема бессмертия затрагивается
писателем и в пьесе "К звездам" и в "Повести о семи повешенных".
Если для Л. Шестова постижение конечности собственного бытия –
критерий подлинного существования, а смерть – основа трагического
мироощущения, то Л.Андреев в своих произведениях подчеркивает
абсурдность смерти. Для него смерть нечто "бессмысленное, ужасное и
непоправимое". Л.Андреев, как и М.Горький, создает персонифицированный
образ Смерти, которую он отождествляет с роком, с Некто в Сером. Смерть у
него имеет зловещий облик. У него "звонко скачет смерть по опустошенным
полям и на безглазом черепе ее, со спокойной усмешкой играют отблески
пожаров" ("Из глубины веков")[xvii]. У Л.Андреева тема смерти
сближается с мотивом бессмысленности, безумия окружающего мира. Смерть
не разрешает противоречий этой жизни. На взгляды Л.Андреева определенное
влияние оказало творчество Метерлинка. В драме "Вторжение смерти"
Метерлинка главная героиня Смерть явно не присутствует на сцене, но ее
участие незримо чувствуется в молчании действующих лиц, в их
недомолвках, жестах, взглядах. Рядом с будничной жизнью приподнимается
завеса вечности. Каждый непонятный звук – все, что гармонирует с
чувствами душ, – вызывает страшную тревогу. Внешняя, видимая жизнь,
феноменальный мир превращается только в отзвук невидимой жизни
бесконечного. Метерлинк поставил в своей драме цель – постигнуть
отношения между миром видимым и тайной, его окружающей.
Смерть в произведениях Л.Андреева – это "мрак пустоты и ужас
Бесконечного", это небытие, абсолютное ничто, великая тайна. Л. Андреев
показал невыносимый страх смерти как выражение бессмысленности жизни.
Почти все герои Л. Андреева умирают, так и не сумев преодолеть стену
отчуждения, одиночества.
Рассказы Ж.П.Сартра "Стена" и Л.Андреева "Рассказ о семи повешенных"
посвящены одной теме: ожиданию смертной казни. Этих писателей многое
объединяет, но есть и различия. У обоих писателей присутствует образы
ночи, тишины, неба, времени ("...ночь охватила нас темной, бесформенной
массой" у Ж.П.Сартра; у Л.Андреева герои чувствуют "таинственную и
грозную сущность ночи"). Эти образы у них – знаки инобытия, космической
гармонии, недостижимой на земле. Оба писателя изображают животный страх
своих героев перед смертью. У обоих писателей серый цвет передает
ощущение удручающего однообразия, неподлинного бытия. У героев – серое,
землистое лицо, учащенное сердцебиение. У человека трудно определить
возраст, как "у трупа, который уже начинал разлагаться"/Л.Андреев/. Оба
писателя помещают своих героев в камеры смертников. Герои обоих
писателей кричат, рвут на себе волосы, мечутся по камере, они чувствуют,
что она /Смерть/ уже вошла в камеру и ищет свою жертву, "шаря кругом
руками"/Л.Андреев/. Вот как описывает страх смерти у своего героя
Л.Андреев: "...стало как-то страшно. Точно его оголили всего, как-то
необыкновенно оголили – не только одежды с него сняли, но отодрали от
него солнце, воздух, шум и свет, поступки и речь. Смерти еще нет, но нет
и жизни, а есть что-то новое, поразительно непонятное"[xviii]. Герои
воспринимают смерть как нечто такое, что невозможно понять. Герои обоих
писателей погружаются в состояние гипноза, когда "давила страшная
безумная тяжесть", "все перестало интересовать, но это было ужасное
спокойствие"/Ж.П.Сартр/, "всякая мысль – было безумие, всякое движение –
было безумие" /Л.Андреев/. Дикий ужас человека, сходившего с ума,
испытывает Василий Каширин перед смертью /у Л.Андреева/. "Погасало
сознание... Наступило ничего". Человек превратился в "животное,
ожидающее бойни, в глухую и безгласную вещь"[xix]. Перед лицом смерти
жизнь для него утратила привлекательность. От неприятия смерти герой
переходит к неприятию жизни. В "Последнем дне приговоренного к смерти"
В.Гюго также представляет в воображении перевернутый мир: небо светится,
а звезды превращаются в черные точки на золотом фоне. Смерть для героев
Л.Андреева – это отчаяние, раздавление, падение. Бесконечное падение с
бесконечной горы видит в своих последних снах герой Л.Андреева Цыганок.
Главный герой Ж.П.Сартра свое положение воспринимает откуда-то со
стороны, будто это был не он, а кто-то другой. И его допрос офицерами
перед казнью кажется ему потешным, их мелкие заботы кажутся
смехотворными. Один из героев Л.Андреева также смеется перед казнью: "Он
засмеялся: скрипучим, нелепым, но страшно веселым и радостным смехом.
Как будто гусь закричал: Га-га-га!" Эта веселость, – пишет автор, –
оскорбляла и тюрьму, и казнь. И делала их чем-то очень страшным,
превращала и эту тюрьму, и этот мир в сумасшедший дом. Человек
окончательно утрачивает свободу в мире-тюрьме, мире-сумасшедшем доме,
перестает быть человеком. Замена имени на кличку – знак обезличивания
человека в мире неподлинного бытия.
Главная мысль Ж.П.Сартра: смерть обрывает все связи человека с
миром. Перед лицом смерти обесценивается все, чем раньше дорожил
человек: жизнь, любовь, свобода. Рассказ Ж.П.Сартра имеет название
"Стена". Это слово у Ж.П.Сартра имеет несколько значений: 1) стена, у
которой должны расстрелять героя; 2) стена непонимания, которая
вырастает между живыми и теми, кто приговорен к смертной казне. Стена –
это Другое, стена устанавливает необходимую дистанцию между субъектом и
Другим; 3) стена отделяет смертных от свободы, от всего мира, от их
прошлого, будущего; 4) стена символизирует непроницаемость границ
"неподлинного" бытия, за пределы которого человек не может вырваться.
Это символ абсурдности мира.
Тема Смерти имеет у Л.Андреева еще несколько трактовок, отличных от
Ж.П.Сартра. Не все герои Л.Андреева воспринимают смерть как ужас, иногда
она ассоциируется у героев с безграничной готовностью к подвигу, как
жертвенность, как стремление пополнить ряды тех, кто "из века через
костер, пытки и казни идут к высокому небу". Герой Вернер перед лицом
смерти испытывает чувство свободы, испытывает чувство "нежной и
страстной жалости" и любви к людям, хотя раньше он их презирал. Новой
перед ним предстала жизнь, новыми перед ним предстали люди, он нашел
свое подлинное бытие и мужественно смотрит в лицо собственного Ничто,
небытия.
"Собачий вальс" – пьеса об одиночестве и абсурдности бытия.
Интеллигент Генрих Тиле, не найдя ответов на вопрос о смысле жизни,
отвергает жизнь, чтобы осознать смерть в ее "непоправимости и глубине
мистической". В самоубийстве писатель видел гарантию свободы. Отвечая на
анкету журнала "Новое слово", он писал: "...существует два рода
самоубийств: одно самоубийство – от разума, от силы и воли; другое – от
неразумения, от безволия и слабости"[xx].
Генрих Тиле обретает свободу, отвергнув мир внешний и отстояв мир
внутренний, мир абсолютного одиночества. Л.Андреев писал о своей пьесе:
"Собачий вальс" не имеет дна, ибо его основанием служит тот мир,
непознаваемый. Оттого он кажется висящим в странной и страшной пустоте.
Но разве эта мнимая пустота не есть основание и основание всего
мира?"[xxi].
Таким образом, Л.Андреев в своих произведениях изображает смерть как
отрицание бытия, смысла, конец мира и истории. Но взгляды писателя
менялись. В 1891 г. Л. Андреев писал: "Я хочу на основании тысячелетнего
опыта самосознания, на основании науки показать человеку, что ни он
сам, ни жизнь его – ничего не стоят. Я хочу показать, что на свете нет
истины, нет счастья, основанного на истине, нет свободы, нет равенства, –
нет и не будет. Я хочу показать, что вся жизнь человека /ого!/ с начала
до конца есть один сплошной бессмысленный самообман, нечто чудовищное,
понять которое значит убить себя. Я хочу показать, как несчастен
человек, как до смешного глупо его устройство, как смешны и жалки его
стремления к истине, к идеалу, к счастью. Я хочу показать всю
несостоятельность тех фикций, которыми до сих пор человечество
поддерживало себя: Бога..., нравственность, загробная жизнь, бессмертие
души, общечеловеческое счастье и т.д. Я хочу показать, что одна только
смерть дает и счастье, и равенство, и свободу, что только в смерти
истина и справедливость, что вечно одно только "не быть" и все в мире
сводится к одному, и это одно, вечное, неизбежное есть смерть. Я хочу
быть апостолом самоуничтожения"[xxii]. В произведении "Самсон в оковах"
Л.Андреев трактует смерть как освобождение от оков. Свободен человек в
пограничной ситуации перед лицом смерти. "Но прокаженный был свободнее,
чем человек, чем зверь, чем сам царь...", – пишет Л.Андреев в рассказе
"Из глубины"[xxiii].
Писатели начала XX в. подмечают одну важную ментальную особенность
своих героев, страдания и страх сосредоточены в плоскости личного
отношения к "своей" кончине. Через призму своей кончины мир превращается
в ад, уходят радость и любовь. Человек, оказавшийся у смертельной
черты, протестует, не понимая, почему умирать должен он, а не кто-то
Другой. Герои писателей часто равнодушно относятся к смерти ближнего
человека. Клещ ("На дне" М.Горького) с нетерпением ожидает смерти жены,
которую он, по словам Квашни, "заездил до полусмерти". О равнодушном
отношении к смерти Другого пишет М.Горький в произведении "По Руси":
"<...>но в Прядильной улице смерть была слишком привычным
явлением, она не возбуждала ни грусти, ни страха, ни философских
размышлений, а только углубляла скуку жизни"[xxiv].
В другом произведении "Жизнь Матвея Кожемякина" герой отмечает:
"Любят у нас человека хоронить: чуть помрет кто позначительней – весь
город на улицы высыплется, словно праздник наступил или зрелище дается,
все идут за гробом даже как бы с удовольствием некоторым. Положим, –
ежели жить скучно, и похоронам рад". Это позиция равнодушного человека. О
таком отношении к смерти пишут и другие писатели. Героиня произведения
Боборыкина "Жестокие" Полина Безрукова жестоко относится к страданиям
своего умирающего мужа. О равнодушии к смерти Другого пишет и Л.Толстой в
рассказе "Смерть Ивана Ильича": "...самый факт смерти близкого знакомца
вызывал у всех, узнавших про нее, как всегда, чувство радости от того,
что умер он, а не я"[xxv]. На одну из причин равнодушия к народу,
Ближнему указывает И.Бунин: "Откуда это равнодушие? Между прочим, и от
ужасно присущей нам беспечности, легкомысленности, непривычки и
нежелания быть серьезными в самые серьезные моменты"[xxvi]. Такой
"эгосмертоцентризм" не был характерен для религиозных русских философов
(например, Н.Бердяева), для которых смерть любимого Другого, близкого
была важнее, чем их собственная[xxvii].
А ведь человек начитается "с плача по умершему". Этим героям далеки и
не понятны слова поэта XVI в. Джона Донна, который писал: "Нет
человека, который был как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть
Материка, часть Суши; и если Волной снесет в море береговой Утес,
меньше станет Европа, и также, если смоет край Мыса или разрушит Замок
твой или Друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я
един со всем Человечеством, и поэтому не спрашивай никогда, по ком
звонит колокол: он звонит по Тебе"[xxviii]. С этим поэтом солидарен
В.Н.Ильин, который отмечал: "..."чужая" смерть – это моя смерть и смерть
не только моя, но всего человечества и даже всего космоса..."[xxix].
Равнодушие к смерти Другого в произведениях М.Горького и других
авторов свидетельствуют о том, что в будущем появится человек с новым
мировоззрением, "корпоративный" человек, для которого главное не
теплые отношения с Другим, а "кодекс корпоративной морали", отношение к
Другому как клиенту, сослуживцу, подчиненному. Равнодушие к смерти
Другого, восприятие смерти Другого как зрелища также свидетельствует о
том, что сочувствие, сопереживание, восприятие Другого как ценности в
обществе утрачено. Такое восприятие смерти Другого свидетельствует и об
обесценивании человеческой жизни, также о том, что истоки
постмодернистского мировосприятия возникли в начале ХХ века. Переживание
смерти Другого в современном мире не совместимы с гедонистическим
образом жизни. "Равнодушие к смерти представляется желательной
нормой"[xxx]. Для эпохи постмодерна характерно игровое отношение к
смерти. Смерть приучается через игру, иронию, утрачивается трагизм,
смерть становится зрелищем.
По мнению Хайдеггера, "усредненный индивид", послушный людскому
мнению, избегающий понимания того, что он пребывает к смерти, обречен
вести "неподлинное существование", не способен к осознанию и свободному
самоопределению в мире"[xxxi]. Неподлинное существование ведет к
умиранию, "малой" смерти в обезличенном массовом обществе.