У многих людей в мире понятие о жизни современной Америки неизменно ассоциируется с наличием в этой стране равных возможностей для успеха и личного обогащения. И действительно - в Соединенных Штатах не нужно обязательно быть сыном члена парламента или отпрыском королевской семьи, чтобы стать миллионером, создать преуспевающую компанию или добиться каких-то невероятных успехов в науке и технике.

Но если раньше для того, чтобы узнать о вопиющем социальном расслоении или функционировании обществ, где «одним - все, а другим - ничего», американцам нужно было ехать в «дальнее зарубежье»(предпочтительно в Африку, Южную Азию или Восточную Европу), то теперь социальное расслоение в самих Соединенных Штатах достигло невиданных прежде масштабов. А ведущие эксперты в области экономики и социальных отношений бьют тревогу по поводу того, что США очень скоро могут превратиться в самую настоящую «банановую республику Северной Америки».

Пирог, которого на всех все больше не хватает

По оценкам ведущих американских экономистов, за последние два года (то есть в разгар кризиса и его постепенного вроде бы завершения) концентрация богатства в руках очень узкой группы государственных чиновников и представителей крупного бизнеса переплюнула аналогичные показатели таких стран, как Никарагуа, Венесуэла и Аргентина. То есть в Соединенных Штатах при всех их сдерживающе-контролирующих механизмах все больше национального богатства стало оказываться в руках все меньшего числа высокопоставленных и особо приближенных к власти и к еще большему бизнесу индивидуумов.
Что также показательно - если в целом ряде стран того же Западного полушария их правительства больше внимания стали уделять именно социальному аспекту своей деятельности, то в Соединенных Штатах как раз таки идет обратный этому процесс. Все меньше делается в стране для рядовых людей, и все больше - для бесконтрольного обогащения весьма небольшой (менее одного процента) группы американских граждан, которые фактически и осуществляют управление государством.
Еще в середине прошлого века всего 1% населения Аргентины контролировал примерно пятую часть национального богатства страны, в то время как в Соединенных Штатах подобный показатель равнялся всего 8%. Сейчас же богатые аргентинцы контролируют 15% национального богатства страны, в то время как в США 1% самых богатых контролирует ровно четверть всех денег Америки.
На данном этапе американский конгресс решает, каким образом ему распорядиться суммой в 700 млрд. долларов, которые были выделены на улучшение «социального распределения» в стране. То ли не повышать налоги на на богатых американцев, имеющих доходы в год свыше 200 тысяч долларов, - и тогда потратить их на различные социальные программы, то ли бросить эту сумму на выплату пособий по безработице, поскольку программа, объявленная Б. Обамой в начале нынешнего года, с 1 января уже перестанет действовать.
Многие сейчас склоняются к тому, что деньги надо все-таки дать безработным (а по официальным данным, нынче более 10% трудоспособного населения США не имеет работы), которые смогут начать свое дело и тем самым могут быстро принести ощутимую отдачу национальной экономике. А если не повышать налоги на богатых, то вроде бы на снижение безработицы в Америке это в любом случае не повлияет и никакой реальной пользы местной экономике не принесет.
В министерстве труда Соединенных Штатов считают, что именно выделение денег безработным тут же дает видимый экономический эффект, поскольку человек, получив такое пособие от государства, сразу же будет деньги тратить и тем самым стимулировать развитие тех или иных отраслей производства (правда, далеко не всегда в самих США - ведь огромное количество товаров, потребляемое сегодня американцами, производится за пределами страны, и прежде всего в Китае).
Но в этой ситуации возникает резкое притиворечие между сегодняшними реалиями Соединенных Штатов и самой философией развития страны, заложенной еще ее отцами-основателями. То есть намеревается ли Америка становиться неким социальным государством по примеру целого ряда европейских или все же будет делать ставку на «волчий капитализм», где стремление к личному обогащению намного перекрывает какие бы то ни было «моральные заморочки», согласно которым надо помогать бедным, сирым и безработным, «отрывая от своей души» лишние миллионы с миллиардами.
Ведь если нынешние тенденции в развитии экономики США будут сохраняться, то Америка уже очень скоро может превратиться в «государство плутократии», где один процент наиболее богатых его граждан будет владеть состоянием, превышающим то, что имеют в своем распоряжении более 90% ее остального населения. И хотя многие рядовые американцы считают, что до этого еще очень далеко, последние исследования показывают, что Соединенные Штаты медленно, но верно движутся как раз таки к подобной форме социального устройства, что грозит стране довольно серьезными внутренними проблемами.

Богатые всегда будут против распределиловки. Но лучше все-таки поделиться вовремя, чтобы потом не потерять все

В Америке традиционно жило много богатых, и только с начала нынешнего года полку миллионеров в Соединенных Штатах прибыло более, чем где бы то ни было в других частях света - их стало на 16 тысяч больше. Замечу, что при этом только около сотни из этих людей сделали деньги, что-то конкретное производя, все же остальные обогатились на финансовых операциях, разного рода интернет-комбинациях, виртуальных и «социально-контактных сетевых бизнесах».
Между тем сейчас сложилась такая ситуация, при которой примерно один процент американских граждан стали владельцами 34% всех частных богатств страны. Эти цифры привел Институт экономической политики в Вашингтоне, который также отмечает, что на 90% «рядовых граждан» США приходится около 30% этого богатства. В результате вот что получается: всего 10% американцев держат под контролем свыше 70% всего национального богатства Соединенных Штатов.
Также стоит заметить, что в то время как неравенство между различными слоями населения в Америке растет ускоренными темпами (особенно в последние годы), подобный процесс если и заметен, то крайне незначительно в государствах Европы, той же Канаде, Австралии, Новой Зеландии, не говоря уже о том, что этого вообще нет в скандинавских странах.
Сам по себе факт существенного обогащения небольшой группы американских граждан не столь уж страшен на фоне весьма жесткого налогового законодательства в стране и наличия различных форм контроля со стороны государства за непомерно растущими доходами отдельных физических лиц. Проблема же состоит в том, что богатеющие американцы стали все меньше уделять внимания тем, кому «все-американского богатства» по тем или иным причинам не достается и кто не может на волне различных «бумов» сколотить себе многомилионное состояние.
Подобные процессы особенно заметны в тех странах, где первые лица государства и обслуживающие их так называемые «элиты» (которые на самом деле никакого отношения к лучшим представителям своих народов не имеют) живут в некоем параллельном мире по отношению к обычным, «не прислонившимся к богатству» гражданам.
Недавно опубликованные данные о том, что почти 90% членов американского конгресса являются миллионерами, в принципе, никого - в том числе и самих американцев - ничуть не удивило. Фактически только очень богатые люди могут себе позволить вести избирательные кампании в США, и только с большими деньгами можно рассчитывать на то, что тебя поддержат местные избиратели, каким бы исключительно демократически построенным не казалось с виду американское государство.
Но дело здесь не в самом богатстве управляющих страной людей, а в том, что они все больше - и по финансовым доходам, и по своему поведению - отдаляются от тех, кому они якобы призваны служить - рядовым гражданам США, у которых и доходов подобных нет, и не предвидится, и их экономические и финансовые перспективы выглядят отнюдь не радужными.

Что делать: менять саму концепцию капитализма или продолжать делать ставку на безудержное обогащение?

Рост имущественного неравенства в Соединенных Штатах, особенно усилившегося с наступлением глобального экономического и финансового кризиса, застал в очередной раз задуматься над тем, правильным ли путем идут не только США, но и большая часть западного мира, ставя во главу угла личное обогащение, и укрепление превосходства денег над всеми остальными социальными и материальными составляющими.
На самой заре формирования США именно личная инициатива, помноженная на желание непременно сделать как можно больше денег и стать богатым, получить все те жизненные материальные блага, о каких только может мечтать человек, позволили американцам добиться того высокого уровня жизни, которым они нынче пользуются.
Многие, впервые попавшие в Америку, просто поражаются тому, что все в этой стране построено только на деньгах (и чем они больше, тем солиднее с виду выглядит конструкция), и почти ничего на человеческих отношениях. Кто-то за это критикует нещадно Соединенные Штаты и предрекает им перманентно скорую кончину, а кто-то открыто завидует и не может понять, почему у других быть такими жадно-циничными и в то же время очень даже богатыми никак не получается (хотя попытки сделать нечто американско-подобное продолжаются в разных уголках нашей планеты до сих пор).
Да и сами американцы в то, что подобным образом их жизнь будет мирно и сытно протекать и дальше, свято верили еще совсем даже до недавних пор. А потом случилось 11 сентября, глобальный кризис, Ирак с Афганистаном - и оказалось, что все те механизмы, которые работали в пользу США еще совсем недавно, стали не просто периодически барахлить, а отказывать системно.
Что в этой ситуации нужно делать, что конкретно требуется подправить в самой социальной и государственной системе США, в принципе, никто до сих пор не знает. Сами рядовые избиратели, чувствуя своим собственным нутром, что какие-то неполадки в системе явно просматриваются, решили поменять два года назад президента страны. А когда убедились, что это не особо помогло, то недавно сменили в конгрессе демократов на республиканцев плюс кое-кого, «не справлявшегося с работой», не переизбрали в сенат.
О том, что и эти меры вряд ли помогут Америке как-то нормализовать свое финансовое и экономическое положение, говорят нынче многие ведущие американские эксперты. Дело в том, что не подлежит пока пересмотру сама суть того самого «оголтелого капитализма», от которого отказались многие страны Европы и Канада и который по-прежнему тянет Америку больше на дно, чем помогает ей процветать и двигаться вперед.
Так, все попытки нынешнего американского президента Б. Обамы как-то обуздать неконтролируемый рост доходов «ребят с Уолл- стрит» ни к чему существенному пока не привели. «Наваривание на раздувании пузырей» на биржах Нью-Йорка как было любимой и высокодоходной «забавой» целого сонма брокеров, маклеров и еже с ними, так и осталось.
Крупнейшие банки США как «накачивали» свои финансовые мышцы суммами со многими нулями, так и продолжают это делать. При этом ничего предосудительного и нарушающего государственные нормы поведения не замечено. Разве только можно обвинить американское государство в том, что оно всех этих и так «жирных котов» постоянно поддерживает, раздавая им многомиллиардные суммы якобы на «стабилизацию экономики».
Но если все-таки согласиться с тем, что в Америке нужно срочно «выравнивать» шкалу финансовых доходов наиболее богатых граждан страны и всех остальных, то есть угроза начать в США строительство некоего подобия «европейского социал-демократического общества». А на это - по крайней мере пока - американцы ни за что не пойдут. И отказываться на обозримую перспективу от построенных у них жестко-капиталистических порядков они явно не станут.