Газета "Наш Мир" Когда эта великая республика взглянет в глаза реальности и начнет принимать меры?
Шумиха вокруг последних "разоблачений" WikiLeaks — тысяч разрозненных донесений правительственных ведомств США, напоминающих скорее сплетни — начинает спадать; политическая пыль постепенно оседает, показывая, что мировой политический ландшафт изменился крайне незначительно; СМИ все меньше трещат об этом.... пожалуй, пора задуматься о том, почему обнародование американской дипломатической переписки этим молодым австралийцем вызвало такой фурор. В чем причина обеспокоенности?
Начнем с того, что эта ситуация не обязательно является тревожной для администрации Обамы, на повестке дня которой множество других насущных вопросов, особенно внутриполитических. Более того, материалы WikiLeaks столь беспорядочны — они оскорбляют абсолютно всех — что не обладают такой ударной силой разоблачения, как, скажем, Уотергейт. В баре и итальянском гастрономе, где я постоянно бываю, никто не говорит о них: там все следят за противостоянием "Ювентуса" и "Милана".
Но для политических наблюдателей она тревожна в долгосрочном плане по трем основным причинам, каждая из которых заслуживает отдельного разговора. Первая — это, собственно, "негерметичность" системы коммуникаций американского правительства. Если бы некий аналог такой дисфункциональности существовал в прошлом, то Римская, Испанская и Британская Империя погибли бы гораздо раньше. Нельзя вести международную дипломатию, имея такой дефект. Какой министр иностранных дел, какой сомневающийся или лояльный союзник, ознакомившись с этими утечками, захочет разговаривать с американским послом или министром, посетившим его страну? И кто сможет упрекнуть их в этом?
Это может показаться забавным, но лучший способ предотвратить ущерб — распорядиться, чтобы все послы составляли конфиденциальные отчеты от руки (дабы была только одна копия) и отправляли их в Государственный департамент только дипломатической почтой. Давайте вновь займемся бумагомаранием. Электронные сообщения — вещь ненадежная. Об этом известно примерно с 1940 года. Стоило специалистам Блетчли-парк расшифровать код, как с безопасностью было покончено.
Стоило одному пройдохе загрузить на свой компьютер материалы секретной переписки и передать их вовне, как так называемая конфиденциальная система треснула. Всецело полагаясь на электронные ресурсы, Америка, пожалуй, подвергает свою так называемую секретную информацию большей угрозе, чем какая-либо другая страна.
Вторая — это то, что большинство этих сообщений до обидного банальны. Отсортировывая мусор, обнаруживаешь, что лишь немногие из них имеют политическую важность и могут нанести какой-то ущерб. Какое арабское государство захочет теперь призывать США "разобраться" с Ираном, когда существует вероятность того, что это появится на WikiLeaks? Как высокопоставленный американский чиновник, готовящийся к визиту в Москву, объяснит то донесение, в котором президент Медведев уподоблен "Робину при Путине-Бэтмэне"? (это будет, пользуясь излюбленным выражением Форин-офиса, "затруднительно"). Что проявилось со всей очевидностью — так это глубокое, возможно, чрезмерное недоверие Вашингтона к России, которое не принесет пользы администрации Обамы, если она надеется протолкнуть какое-то решение через Совет Безопасности ООН или использовать Россию (в стиле Бисмарка и Киссинджера) как противовес усиливающемуся в Азии Китаю.
Но многие из этих 251 287 донесений заставляют меня задуматься о том, не были ли они чьей-то злой шуткой. Одному богу известно, что думал премьер-министр крошечного островного государства Кирибати в тот день, когда узнал, что его правительству предложили миллионы долларов за то, чтобы забрать из Гуантанамо заключенных из числа китайских мусульман, или что чиновники бельгийского министерства иностранных дел говорили друг другу в частном порядке, когда Вашингтон сообщил, что, приняв у себя новых узников Гуантанамо, "Бельгия сможет повысить свою значимость в Европе". Потрясет ли мир информация о том, что один таинственный русскоязычный итальянец посредничал в обмене "щедрыми дарами" между Сильвио Берлускони и Владимиром Путиным, двумя и без того сомнительными фигурами европейской политики?
Считаю, что тревожиться следует по поводу профессиональных качеств, интеллекта и, откровенно говоря, полезности многих представителей дипломатической службы США. Здесь нет и намека на Джорджа Кеннана или Пола Нитце. Великий Генри Стимсон, должно быть, переворачивается в гробу.
Последнее, что вызывает у меня озабоченность, проявляется при отделении зерен о плевел. Все эти плевелы не говорят нам абсолютно ничего о состоянии мировых дел и роли Америки в них. Пожалуй, именно это парадоксальным образом является хорошей новостью, которая может втайне радовать Хиллари Клинтон — углубляясь в эти материалы, не находишь в них ничего особенного. Возможно, как предположили иранцы, эту историю раскрутило ЦРУ, чтобы оскорбить руководство других стран и заставить разведки всего мира копаться в документах, ценность которых весьма и весьма сомнительна.
Представим себе, что через тридцать или сорок лет некто даст весь архив WikiLeaks талантливому аспиранту первого года обучения и скажет: "Проанализируйте, основываясь на этих источниках, роль Америки в мировых делах в начале второго десятилетия XXI века". Что он, по-вашему, напишет? Возможно, в его первом комментарии будет говориться о том, что здесь крайне мало содержательной информации. Во втором — что афиширование несущественных фактов политики Кирибати и взаимоотношений Берлускони и Путина отвлекает внимание от более важных вещей, которые в 2010 году происходили в глобальной политике.
Что это за вещи? Первая из них — изменение мирового экономического равновесия; вторая — изменение мирового военного равновесия; третья — дисфунциональный характер политической системы и системы принятия решений в США; четвертая, являющаяся следствием первых трех, — неспособность Америки принимать твердые стратегические решения и фокусироваться на международных приоритетах.
Я не читал и не собираюсь читать все эти сотни тысяч донесений, но те, с которыми я ознакомился, ничего не говорят о глобальных финансах и торговле. Будет правомерно сказать, что важнейшим аспектом позиции Америки как великой державы в последнее время и ближайшие десятилетия является снижение ее экономической конкурентоспособности. Именно это является, пользуясь термином Маркса, "базисом", так как от промышленного потенциала Америки зависит почти все остальное.
Шестидесятилетней экономической гегемонии Америки брошен серьезный двойной вызов. Его первой частью является глобальная тенденция, которую Вашингтон не в силах остановить: перемещение мировых центров создания богатства из Европы и Северной Америки в Азию. Это не изменится, какой бы компромат ни появился на WikiLeaks в будущем. Вторая часть вызова имеет внутриполитический характер и международные последствия. Речь идет о пугающем состоянии внешней задолженности США, вызванном прежде всего тем, что федеральный дефицит финансируется путем продажи иностранцам облигаций казначейства. Сколько может продолжаться этот идиотизм? И когда доллар потеряет свой искусственный особый статус и переживет потрясения, время от времени постигающие все остальные валюты? Когда Конгресс осмелится сбалансировать бюджет?
Вторая группа вызовов связана с глобальной военной позицией Америки. На первый взгляд, это гораздо менее проблематично, так как Америка обладает громадным превосходством. Однако, при всех своих инвестициях, США неспособны надежно защитить себя — особенно свои войска, размещенные за рубежом — от угроз, представляемых террористами и "грязным" химическим/биологически/ядерным оружием. При всех своих инвестициях, США неспособны помешать Китаю и Индии превращать прибрежные воды Азии в запретные зоны путем размещения противокорабельных ракет, способных летать на сверхмалых высотах, и ультратихих подводных лодок, а также развития средств радиоэлектронной борьбы, способных нарушить работу американских систем связи.
Наконец, совершенно неясно, что может принести "победу" на заснеженные вершины Гиндукуша. Афганская война лишь ведет к расходованию ресурсов сухопутных войск и морской пехоты США и отвлекает внимание от более важных вопросов. Ощутимо не хватает фигур масштаба Эйзенхауэра и Маршалла.
Возможно, ученый будущего сочтет самой большой слабостью США их окаменевшую, перекошенную систему принятия политических решений. В двух словах, конституция составленная в конце XVIII века тринадцатью независимыми и недоверчивыми штатами, не совсем подходит мировой державе номер один в начале XXI столетия. Система Соединенных Штатов представляет собой анахронизм — и, возможно, именно поэтому ни одна другая демократия не переняла их конституцию.
Так что бедный президент Обама не может предложить — и осуществить — резкие бюджетные сокращения а-ля Дэвид Кэмерон, поскольку не имеет большинства в Конгрессе и пребывает в изоляции в своем Белом доме. А министерство обороны не может закрыть военные верфи и авиабазы, поскольку такие решения будут заблокированы разгневанными конгрессменами. По сути, "имперский президент" может сделать очень мало. Поэтому нарастает цинизм по поводу обещаний Белого дома. Вероятно, материалы WikiLeaks только усилили этот цинизм.
В результате Вашингтон все менее способен осуществлять широкую стратегию. Он не может принимать жесткие решения, хотя в ближайшие месяцы вокруг якобы жестких решений возникнет много шума. Он не может объявить: "В ближайшем будущем мы выходим из Ирака и Афганистана, чтобы укрепить свою позицию в западной части Тихого океана". Он не может заключить с Россией и Индией тройственный пакт с целью сдерживания Китая — это было бы слишком по-бисмарковски. Что там — он даже не может отменить план закупок никому не нужных вертолетов или чрезмерно дорогих истребителей. Он не может повысить налоги, потому что Конгресс устроит скандал. Но может печатать деньги и предлагать все новые облигации. Филипп Испанский, где ты теперь?
Мне безрадостно писать эти строки. Но еще безрадостнее наблюдать за тем, как США во все большей степени неспособны идти в ногу со временем. Глобальное равновесие сил меняется — это не подлежит сомнению. Однако почему американцы реагируют на это так беспомощно, почем политическое руководство не может взять себя в руки и взглянуть в лицо реалиям, почему эта великая республика не может честнее оценить свои возможности и действовать сообразно требованиям XXI века? У меня нет ответов на эти вопросы. А ведь все это — зерна. Увы, материалы WikiLeaks представляют собой по большей части плевелы. Что очень печально.
Пол Кеннеди — профессор истории, директор программы исследований в области международной безопасности Йельского университета. Уроженец Великобритании. Его самая известная книга — "Восход и закат великих держав" (The Rise and Fall of the Great Powers)
http://rus.ruvr.ru |
