1-2 декабря после одиннадцати лет перерыва в Астане собрался саммит Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Это событие, по своей задумке, должно была стать кульминацией казахского председательства в ОБСЕ и поспособствовать реанимации организации, которая уже давно находится в глубоком кризисе.

Саммит без решений

ОБСЕ, в которую сегодня входят 56 стран мира, создавалась в эпоху «холодной войны» и отражало тогдашнюю действительность и тогдашний расклад сил в Европе и в мире. Главный смысл хельсинского процесса заключается в законодательном закреплении послевоенного status quo в Европе и обеспечения баланса интересов обеих супердержав. С распадом Советского Союза и окончанием «холодной войны» исчезли основные цели организации, но сама ОБСЕ осталась. Вот только деятельность ее, в основном, направлялась на наблюдения за выборами. Более крупные конфликты в Европе 1990-х годов и начала XXI века отчетливо продемонстрировали недееспособность ОБСЕ по сравнению с HATO и Европейским союзом. Но для роспуска этой организации не хватило политической воли. Амбицией казахского председательства и персонально Нурсултана Назарбаева было стремление «перезагрузить» ОБСЕ и заодно поспособствовать повышению международного веса и престижа Казахстана. Однако чуда не случилось, и «перезагрузить» организацию не удалось. Итоговая декларация саммита ОБСЕ в Астане – это, пожалуй, едва ли не самый пустой документ за всю историю этой организации. Участники не смогли принять никаких конкретных решений, и поэтому ограничились лишь подтверждением целей и ценностей ОБСЕ, которые были сформулированы ранее. Весьма критически отозвался о проведенном саммите и белорусский президент, упрекая ОБСЕ в бездеятельности и односторонности, имея в виду «перекос» в сторону «третьей корзины». В целом, надо отметить, что декабрьский саммит ОБСЕ еще раз четко продемонстрировал глубину кризиса, в котором оказалась организация, и ее несоответствие современным вызовам. Для того чтобы адаптироваться к современной действительности организация должна испытать радикальное реформирование, для которого сейчас нет ни политической воли стран-членов, ни желания сотрудников ОБСЕ.

Заявление Мартынова-Клинтон

Что касается Белоруссии, то саммит в Астане интересен прежде всего своими двусторонними встречами, которые провели участники белорусской делегации. И здесь настоящей сенсацией стало совместное белорусско-американское заявление, которое «Советская Белоруссия» поспешила окрестить свидетельством «перезагрузки» белорусско-американских отношений. Заявление было принято по итогам встречи госсекретаря США Хиллари Клинтон и министра иностранных дел Беларуси Сергея Мартынова, которая прошла 1 декабря в рамках саммита ОБСЕ. Текст этой декларации был накануне распространен белорусским МИДом. Согласно совместному заявлению, Белоруссия и США подтверждают свою приверженность делу ядерной безопасности ядерного нераспространения. Белоруссия объявила о своем намерении ликвидировать все свои запасы высокообогащенного урана к 2012 году. США со своей стороны готовы предоставить техническую и финансовую помощь для скорейшего выполнения этих мероприятий. Мартынов и Клинтон также обязались укреплять глобальное сотрудничество в сфере мирного использования ядерной энергии в соответствии с международными стандартами и дополнительными двусторонними договоренностями, которые могут быть заключены между США и Белоруссией. Белоруссия также объявила о намерении диверсифицировать свое энергетическое обеспечение через постройку атомной электростанции гражданского назначения. США, в свою очередь, поддерживают эту деятельность, которая включает в себя конкурентный процесс проектирования и строительства надежной и безопасной станции. Согласно заявлению, США также поддерживают усилия Белоруссии по скорейшей реализации этого коммерческого проекта.

Вместе с этим, в заявлении говорится, что США и Белоруссия подтверждают, что для улучшения двусторонних отношений первостепенное значение имеет проявление большего уважения к демократии и правам человека. Не обойдены вниманием и предстоящие президентские выборы.

Белорусские аналитики с удивлением восприняли факт такой встречи и принятия совместного заявления, так как для этого не было почти никаких предпосылок. Подготовка встречи глав внешнеполитических ведомств обеих стран держалось в строгой тайне, а двусторонние отношения США и Белоруссия остаются весьма прохладными. Зачем белорусским властям надо было поднимать вопрос ликвидации запасов урана именно сейчас? И почему США пошли навстречу Белоруссии?

На некоторые эти вопросы помогает найти ответ публикация в «Нью-Йорк Таймс» от 1 декабря 2010 года. Так, по словам помощника госсекретаря США Филиппа Гордона (который, к слову, не так давно посещал Белоруссию), договоренность с Белоруссией по ликвидации высокообогащенного урана - это важный этап кампании Обамы по обеспечению безопасности ядерных материалов во всем мире. В обмен США пообещали «консультировать Белоруссию в приобретении реактора на низкообогащенном уране, чтобы снизить ее зависимость от импортируемого из России газа». Именно снижение газовой зависимости от России, по словам американского чиновника, было главным мотивом этой сделки. Согласно «Нью-Йорк Таймс», именно белорусская сторона в конце лета этого года обратился в Администрацию президента США с инициативой возобновить переговоры по ликвидации запасов ядерных материалов. В свою очередь, США согласились профинансировать доставку 220 килограммов урана на территорию России, где он будет переработан в низкообогащенный.

Таким образом, из этих событий можно сделать несколько выводов: Во-первых, белорусская дипломатия настойчиво ищет возможностей налаживания устойчивых контактов со странами Запада, включая США. Потребность в этом очевидна: избавиться критической зависимости от России в экономической, энергетической и политической сферах. И надо отдать должное - у белорусской дипломатии это получается, даже не смотря на противоречивое поведение и заявления первого лица. Во-вторых, удалось найти места совпадения интересов с Соединенными Штатами - безопасность ядерных материалов и реальная независимость Белоруссии от России, которые можно использовать как для нормализации двусторонних отношений (если избегать тем права человека и демократизации), так и для торговли в важных для Белоруссии областях (таких как строительство АЭС). В-третьих, значение белорусско-американских договоренностей, сделанных во время саммита в Астане, не следует преувеличивать. События уходящего года демонстрируют четкую тенденцию симуляции внешнеполитической активности, когда и поездки высших белорусских должностных лиц за границу (и визиты зарубежных гостей) и подписание деклараций или протоколов происходили исключительно ради самих поездок и подписания, они не ставили своей целью достижение реального прогресса (например, поездка Лукашенко в Стамбул, приезд Сикорского и Вестервелле, визиты украинских делегаций и др.). Эта демонстрация внешнеполитических успехов должна рассматриваться главным образом в контексте конфликтов с Россией и предвыборной кампании Александра Лукашенко. Поэтому нет никаких гарантий, что по прошествии выборов совместное белорусско-американское заявление не останется просто декларацией о намерениях без всякого продолжения.