Газета "Наш Мир"
Прошло то время, когда в нашей стране ставилась задача: «Культура для народа! Вспомним, что ещё 300 лет назад для великого русского учёного М.В.Ломоносова, юбилей которого будет отмечаться в этом году, «понятие о народе существенно отличалось от позднейших представлений "чернь", "толпа", "темная масса»...
Русский народ для Ломоносова - это, прежде всего и, в конце концов, живые русские люди из мяса и костей, с горячей кровью и бьющимся сердцем, идущие из тьмы веков по предначертанному пути, теряя и восстанавливая силы...» (Евгений Лебедев «Михаил Васильевич Ломоносов»).
Через 300 лет после этого в российский лексикон с «лёгкой» руки «творческой интеллигенции» виски-демократического разлива, при поощрении властей и с помощью демократических средств массовой информации, возникло отношение к русскому народу, как быдлу, к «пиплу, который всё схавает» (употребляя «изящные» формулировки «звёзд» шоу-бизнеса).
Такая терминология, наряду с воровским жаргоном, прочно вошедшим в обиход в государстве суверенной бюрократии, не только определяет всю нашу жизнь, но нашла даже отражение в письме С.Мавроди, признанного в своё время решением суда мошенником. Теперь он просит не называть «аферой ту систему, которую я пытаюсь строить - МММ-2011. НО, Владимир Владимирович, не было ещё никакого следствия, разбирательства судебного. По-моему, пока не было его, называть аферой предприятие нельзя...»
Мавроди, жалуясь на оскорбления, замечает: «Это вообще совместимо - такие высказывания - в правовом государстве? Я не понимаю, как такие люди находятся во власти. Их, не то, что в Госдуму, их вообще близко подпускать нельзя...» И обращается к премьеру в духе господствующей терминологии: «Владимир Владимирович, я знаю - это все знают - что вы раньше работали в органах, и поэтому знаете терминологию. Я скажу - и вы поймете.
Скажите им всем, чтобы они впредь фильтровали базар и следили за метлой». Кстати, Сергея Мавроди после «фильтрации базара» выпустили на волю. Там он, наконец, сможет заняться все тем же излюбленным финансовым промыслом, не забывая теперь делиться «с метлой», говоря языком махинатора, с теми, кто может его «замести».
И уже все понимают, что «базар» - это разговор, и «базарить» можно на самом высоком уровне, где хорошо поймут и лагерную феню.
Естественно, проявлением культуры являются театральные и кинопостановки, о последних из которых граждане говорят с испугом и недоумением. И здесь, в первую очередь, речь идёт о культурном прорыве, о фильме для «быдла», названного американской прессой «рождественским холокостом».
Это «Щелкунчик и Крысиный король», поставленный как детская сказка для Всемирного показа, за наши с вами деньги, деньги налогоплательщиков - 90 миллионов долларов.
В США фильм для Мирового просмотра собрал 193 тысячи долларов и заслужил отзывы, часть которых, взятая из Интернета (Dina), приводится ниже:
Фрэнк Шеек, ведущий критик: «Эта адаптация известной истории, предложенная Андреем Кончаловским, настолько дурна, корява и неправильна, что она просто не должна была появиться на свет».
Дана Стивенс, ведущий критик: «Виски, бессонница, тяжёлые психологические травмы в детстве - вот что могло бы вдохновить на создание этого "шедевра"».
Давид Эдельштейн, ведущий критик: «Андрей Кончаловский говорит, что мечтал снять этот фильм 20 лет. Что ж, его мечта обернулась кошмаром».
Лу Луменик, ведущий критик: «Это не просто пошлое трюкачество. Это настоящее преступление против кино, детства и кошельков зрителей».
Но, может быть, это вражеские голоса завистников, не имеющих денег для создания детского шедевра? Может быть, российский зритель будет валом валить на фильм Кончаловского?
Ответ на эти вопросы находим снова в Интернете после двух недель показа фильма:
Карина: «Полностью присоединяюсь ко всем отзывам об отстойности, бездарности и пошлости фильма. Совершенно бредовый сценарий, представляю, как он сочинялся, в каких "творческих" муках происходило рождение оного шедевра...» И она задаёт несколько вопросов, среди которых, такой: «почему дядюшка Альберт - Эйнштейн, и почему он разговаривал с одесским акцентом... Ну, и так далее, надоело задаваться вопросами, на которые ответ простой - фильм-отстой».
Екатерина Коренева: «Ходили всей семьей 1 января. Но в нашем городе он начался ещё в конце декабря, поэтому я успела почитать отзывы. Думала, наверное, народ просто придирается, ну неужели всё так плохо? Решились, пошли... С гордостью подумала про нашу нацию - а всё-таки есть у нас ещё чувство вкуса к прекрасному. И хватит уже подсовывать нам всякое дерьмо! Кстати за 6 человек мы отдали по 340 рублей за каждого неблагодарного зрителя. Считайте сами - сколько получилось. Эх, лучше бы в аквапарк сходили!»
Кондрашова: «Во время сцены "казни" игрушек ушли с сеанса - мне жаль ребёнка своего, даже ужасы фашистской Германии не заслужили такого бездарного действа, потому что такое изображение и сравнение пошло. И всё, что нам пытались продемонстрировать до того, было на грани пошлости, а тут она уже через край полилась... мне жаль автора фильма...»
Малышева Ксения: «Это сказка? Это замятый фильм с элементами омерзительного фильма ужасов, бездушными спецэффектами и противными текстами. Вот вам и Российский шедевр...»
Михаил Подгорнов: «Господи! Как же обидно, что вляпалась с 4-летней дочкой 2 января в такое дерьмо! Как жаль, что не прочитали отзывы, перед тем как пойти. Более ужасного "подарка" для маленького ребёнка, как поход на этот фильм придумать сложно!... Фильм страшный и мало того, мерзкий! Его не просто детям, а взрослым смотреть не рекомендуется, так как в фильме используются приёмчики из обычных ужастиков... Ну такое ощущение, что для работы над фильмом набрали сборище самых отстойных специалистов со всего мира...»
Алексеева: «Испохабили всю музыку, положив на неё какие-то немудреные словечки, забили всё образами крыс-фашистов, фея какая-то вся примитивная и уродливая...»
Лобачёва Ирина: «Просмотр данного фильма рекомендую только для людей специализирующихся в психологии, крайне интересный случай!.. В "сказке" крысиное войско предстает в образе немецких солдат времен ВОВ. В осаждённом крысами городе в печах жгут живые игрушки. Если ваш ребенок впечатлителен, то его ещё пару ночей будет преследовать вид огромных железных собак разгрызающих ёлку и то, как крысиный король играл оторванной живой головой. Мама крысиного короля появляется в кадре полуголая до крайности омерзительная. Родители бросают своих детей в Рождество на попечение вечно пьяной няни. Всё это лицедейство происходит на фоне пошлых шуток...»
Наталья: «Сводили сегодня 5-летнего племянника на "семейный фильм". Ощущение просто отвратительное..., за время пребывания в Америке г.Кончаловский... считает, что все приближаются по своему интеллектуальному и культурному развитию к американцам...»
Селезнёва Ирина: «Что же Вы, господин Кончаловский, так не уважаете своего зрителя? Думаете, что мы совсем обезумевшие идиоты, потерявшие чувство прекрасного? Мы читаем своим детям Гофмана, слушаем музыку Чайковского и смотрим хорошее кино, не надо нас кормить таким отстойным продуктом, думая, что "быдло с пролетарскими корнями всё схавает". Только нездоровый, извращённый мозг мог создать такое: в рождественской сказке Вы попытались осветить и фашизм, и гомосексуализм, а чтобы добить нас своей пошлостью ещё и Фея с лицом провинциальной, не буду произносить кого, сами догадаетесь, она же мама двух несчастных детей, здесь же пьяная нянька, дядя со сдвигом, оторванные головы, крысолёты в эпоху Модерна...У г-на Кончаловского то ли старческий маразм, то ли крайняя степень бездуховности...»
Сергей Цепляев: «Фильм не выдерживает никакой критики. Чему можно научить ребёнка таким фильмом? "Склеить блондинку"...? "Чувак, фуфло" и тд. - сленг крыс... Расовая дискриминация - играть головой мальчика негра - это как? Раскалывать орех головой заключённого - это зачем в детской сказке? Где РОЖДЕСТВО??????? Зачем нацизм???? Это тема для взрослых и не в Новый год!!!!»
Можно продолжать цитировать десятки подобных отзывов, но чтобы избежать обвинений со стороны демократических деятелей культуры «в законе» в предвзятости к личности одного из Михалковых, необходимо привести взгляды на фильм и его доброжелателей.
Юрий: «Ох, как народ у нас любит из всего делать трагедию: любимая сказка испорчена, психика детей покалечена, ой, да какие слова они теперь знают!!! Люди, вы что, живете в инкубаторе? Посмотрите, какие мультики смотрят дети, когда вас нет дома и как они разговаривают на улицах. Да ещё загляните в их компьютеры, прежде чем хвататься за голову от фильма Кончаловского. Да, фильм явно не удался. Главная его проблема в том, что он беспросветно скучен. Скучен, и всё тут! А местами, и до отвращения примитивен. И ещё вопрос - на что потрачены деньги?..»
Ксения Малышева дополняет свой отрицательный отзыв положительным моментом: «Кстати, мой брат сначала пришёл в восторг, а ночью прибежал со слезами на глазах...»
Продуманный: «Молодец, Кончаловский! Мастер своего дела! Это он намекнул на то, что где бы вы ни были, и что бы ни делали, ни в коем случае не надо расслабляться!.. Вот она - настоящая, беспощадная, бескомпромиссная борьба с попытками переписать историю, с коррупцией, бюрократией, разгильдяйством и бездорожьем. Теперь враги нашей России будут знать, что у нас (кроме стройбата, которым даже автомат не дают), есть такие талантливые деятели культуры, которые могут создать подобные картины. И эти враги уже тысячу и один раз подумают: а стоит ли кидать камушки в Российский огород???....
Браво, маэстро!
P.S. Оценка 5+, но детям допризывного возраста и беременным не смотреть, душевнобольным - тоже (есть информация, что именно после участия в создании данного мульта Киркоров сорвался)».
Что можно сказать после прочтения отзывов «смотрителей» фильма?
Они подводят итоги:
«СТЫДНО, ОБИДНО и СТРАШНО за будущее наших детей, если им предлагают смотреть такие "фильмы"!!!!!!!!!.. Кончаловский нам как-то ответит за морально-психическую травму детей, которая нанесена массово в такой праздник???? ПОЗОР!!!!» - пишет Сергей Цепляев.
Смирнова Мария пишет: «Я считаю, что этот фильм нужно снять с проката, а Кончаловскому извиниться перед людьми за это безобразие!!»
При этом опять возникает законный вопрос: «Может быть, на уничтожение нашего будущего и нацелена эта "сказка"?»
Ирина Селезнёва: «Моя душа просто разрывается от боли за нашу страну: давайте не дадим умереть искусству!!!»
Обратите внимание: в основном отзывы на фильм «Щелкунчик и Крысиный король» пишут женщины, как хранительницы домашнего очага, обеспокоенные нравственным и физическим здоровьем детей, как члены семьи, но которых падает главная воспитательная задача.
Их беспокойство абсолютно законно, ибо Кончаловский выступает в роли афериста из сказки Ганса Христиана Андерсена «Новое платье короля», который утверждал, что король одет, и ни один человек не хотел признаться, что он не видит королевской одежды, ведь это означало бы, что он либо глуп, либо находится не на своем месте. Ни одно платье короля не вызывало ещё такого восторга. Этого же требует от нас Кончаловский, утверждая, что создал сказку небывалого по величине масштаба и красоты.
Но жив ещё народ русский, понимают люди, что и как с ними хотят сделать чиновники и «интеллигенты» «в законе»! Причём отвечают врагам русской культуры на языке, который тем понятен, то есть, используют любимый и близкий им воровской жаргон!
Но вернёмся еще раз к Мавроди: основатель МММ обвинялся по статье Уголовного Кодекса РФ «Мошенничество в крупных размерах и хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием». По мнению прокуратуры, ущерб, нанесённый МММ миллионам вкладчиков, оценивается в $110 миллионов, за что Мавроди и отсидел свой срок.
А теперь вспомним, что ущерб, нанесённый Кончаловским налогоплательщикам России, оценивается в 90 миллионов долларов.
Как тут не вспомнить слова Остапа Бендера, обращённые к подпольному миллионеру Александру Корейко: «С таким счастьем - и на свободе!»
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=3696&Itemid=39 |
