Серия переворотов, революций и восстаний в арабском мире (время покажет,
где какой термин будет верным) возродила волну обвинений в адрес
Запада, что именно благодаря ему арабские диктатуры существовали до сих
пор. Эти обвинения звучат не только в арабских странах, где такие слова,
прежде всего, помогают снять ответственность за собственную судьбу.
Запад действительно можно упрекать в лицемерии, эгоизме и трусости, с
которыми он подходил к диктатурам в разных уголках мира.
Однако
заявления о том, что демократические правительства являются причиной
угнетений в арабском мире или даже главной причиной существования
исламского фундаментализма, абсурдны. Не только потому, что из них
следует явно наивное обратное заключение: не будь Запада, арабские
страны были бы процветающими демократиями с развитой религиозной
толерантностью. Эти тезисы легко опровергает нынешнее развитие событий.
Режимы,
имевшие крепкие связи с Западом, например Тунис или Египет, тоже были
диктатурами, но в большинстве своем они были мягче режимов, на которые у
демократического мира не было никакого или было лишь минимальное
влияние, например Ливии. Неслучайно, что падение диктаторов произошло
относительно быстро и с небольшим числом жертв в странах, на которые
главным образом США оказывали сильное влияние, которые зависят от
Запада. Запад сумел надавить на местные элиты и, прежде всего, на армии,
которые и определяют результат.
Ливия, наоборот, относится к
самым жестким диктатурам в мире (как Судан, Барма, Северная Корея),
общая черта которых заключается в том, что у Запада на них нет никакого
принципиального влияния. Эти страны, наоборот, надеются на постоянную
поддержку Китая. В Ливии сейчас как раз вопрос в том, к кому быстрее
придут силы – к режиму, поддерживаемому Китаем, или к повстанцам,
которых Запад оставляет без помощи.
Но все равно упрекать Запад можно лишь отчасти, ведь сами повстанцы не знают, хотят они вмешательства Запада или нет.
