| Газета "Наш Мир" «Антиамериканская» революция (напомню, совсем недавно нам именно так ее дружно подавали западные СМИ) на севере Африки и на Ближнем Востоке крепчает. Уже настолько, что президент США Барак Обама – тот самый, еще недавно, вроде как, надежда всего прогрессивного человечества, лауреат Нобелевской премии мира – не стесняется не только подогнать свои (американские) вооруженные силы к берегам Ливии, но и публично просить короля Саудовской Аравии поставить вооружение ливийским повстанцам. Король Саудовской Аравии, надо понимать, известный крутой фанат прав человека - ради них и ради их торжества в Ливии будет готов даже оружием поделиться…
А как же ограничения на поставки вооружений в Ливию? Или они касаются исключительно законного и международно признанного правительства, а мятежникам поставлять оружие можно и даже нужно - неограниченно?
И как любителям чужой нефти захотелось еще и «закрыть небо над Ливией» - в условиях, когда у законного правительства налицо явное превосходство над мятежниками в воздухе. А если бы превосходство было не в воздухе, а, например, в стрелковом вооружении – вводили бы зону, свободную от огнестрельного оружия?
Хорошую придумали, деликатненькую такую формулировку – «закрытие неба» - для планируемого объявления фактической войны против Ливии. Войны специфической – по возможности, бесконтактной. Действительно, удобно: мол, мы, вроде как, с Ливией не воюем, но все ливийские самолеты будем сбивать, например, ракетами, запускаемыми с моря или с «правильных» (натовских) самолетов над Ливией – кто-то же должен обеспечивать и контролировать «закрытие неба»? А коли можно будет сбивать с моря или непосредственно с других («правильных») самолетов над Ливией ливийские самолеты, то почему бы заодно не разбить и аэродромы, а затем и штабы…
Но тогда и деликатный вопрос: а если в ответ получите взрывы где-нибудь в центре Лондона или Нью-Йорка – это будет опять «международный терроризм», с которым мы должны будем бороться всем миром? Или это будет вполне естественная, обоснованная и оправданная ответная военная операция – на войне как на войне? Разумеется, вопрос не столько к руководителям нового мирового жандармского корпуса (до них, скорее всего, ответные меры не дотянутся), сколько к простым гражданам – избирателям Европы, Великобритании и США. Ведь говорят, что у них там общественное мнение на что-то, как будто, может повлиять? Или сами не догадываются, что одно с другим будет связано?
Но «мировое сообщество» изо всех сил старается изобразить «корректность». Так, госсекретарь США Клинтон утверждает, что небо над Ливией должно «закрываться» с санкции Совета Безопасности ООН, но одновременно высказывает пожелание, чтобы инициатива не исходила от США – как будто вышесказанное не есть инициатива. Но нет, госсекретарь США поясняет: надо, чтобы инициатива исходила из самой Ливии, даже чтобы «решение принималось в самой Ливии». Это как понимать – чтобы законное руководство Ливии само себя добровольно выпороло? Или для «решения в самой Ливии», на основании которого начнется фактическая агрессия, достаточно горстки любых мятежников, никакого попранного волеизъявления народа и т.п. не требуется? Но тогда какие вообще могут быть исторические претензии к СССР в отношении «оккупации» Прибалтики, а затем и ввода войск в Афганистан?
И вот уже новое сообщение: руководство Евросоюза официально принимает каких-то руководителей ливийской оппозиции и проводит с ними консультации – надо понимать, на предмет «решения в самой Ливии» о «закрытии неба» над ней…
Но где же позиция Китая и России, казалось бы, вовсе не заинтересованных в возвращении англо-американского контроля за ливийской нефтью? Не говоря уже о судьбе ливийского народа, который, в случае крушения нынешнего режима и его замены на англо-американский марионеточный, вряд ли ждет судьба лучше, чем народ Ирака и Афганистана? Может быть, эти страны, ввиду поспевшей на пиршество американской ударной авианосной группировки, могли бы предложить Совету Безопасности ООН иное решение – прежде всего, о «закрытии моря» у берегов Ливии – как минимум, на расстояние досягаемости основных средств воздействия этой группировки?
И еще важная информация, может быть, важнейшая из всего, что мы узнали за последнее время. Нам – всему миру – все уши ведь прожужжали о шести и более тысячах погибших от рук преступного режима мирных граждан – жителей городов, якобы разбомбленных с воздуха. Но надо же что-то и предъявить, а предъявить нечего. И представим себе, что предъявить нашлось бы что: вдруг взорвались бы на востоке страны какие-нибудь школы и больницы, плюс нефтеперерабатывающие предприятия, и еще что-нибудь сугубо мирное, что убедительно засвидетельствовало бы всему миру о преступлениях режима. В этом случае, как вы думаете, нашелся ли бы кто-то, кто посмел бы выразить сомнение в том, что это – дело рук именно «наемников Каддафи»? Разумеется, ни тени сомнения не возникло бы. Да и кто это еще мог бы сделать – ведь не сами же повстанцы стали бы себя цинично взрывать?
Но теперь ответ, как минимум, на один вопрос у нас есть – на вопрос о том, кто это мог бы сделать. Судите сами.
Сначала на территории Ливии, занятой повстанцами, захватывается голландский вертолет, якобы невинно всего лишь кого-то эвакуировавший. Наивный вопрос: а культурно запросить разрешение на пролет и посадку было нельзя? Ладно, отпустили восвояси. Но затем еще лучше: повстанцы же захватили на ливийской территории затем и большую группу бойцов британского спецназа. И опять якобы всего лишь невинно «сопровождавших дипломата, призванного установить контакты с повстанцами». Как говорилось в известном анекдоте: «А по телефону нельзя?». Тем более, что кроме телефона на тот момент уже была и вполне очевидная возможность встречаться лично - с заблаговременным предупреждением и согласованием времени и места визита. И, разумеется, безо всякого незаконно вторгающегося на территорию суверенного государства иностранного спецназа. Ладно, опять отпустили – понятно, ссориться с великими державами, как бы их власти ни были неправы, ливийским повстанцам сейчас явно ни к чему. Но, тем не менее, сами-то эти повстанцы хотя бы понимают, осознают, от какой беды, весьма вероятно, чудом спасли своих соплеменников тем, что вовремя обезвредили как бы «союзнический» спецназ? Ведь свидетельства о преступлениях режима Каддафи против человечности «мировому сообществу» нужны не любые, не какие попало, а действительно впечатляющие и масштабные…
И, кстати, ведь эти два сообщения – лишь о тех группах диверсантов (я полагаю, у нас есть основания предположительно их именно так называть?), которые более или менее случайно попались. А сколько их – таких диверсионных групп – может быть, сейчас успешно работают, готовят почву для уже «абсолютно очевидно обоснованного» внешнего вмешательства в дела Ливии (с санкции Совбеза ООН или нет – уже неважно, когда «преступный режим» Каддафи «такое творит»!), а затем будущего уже знаменитого своей «объективностью» и «непредвзятостью» очередного гаагского трибунала?
И самое удивительное, что даже эти два, на первый взгляд, как будто однозначные по своей скрытой и срочно замятой сущности события не остановили желания повстанцев просить «мировое сообщество» все-таки «закрыть небо над Ливией». Что означает, кроме всего прочего, предоставление тому же, например, невинному британскому спецназу возможности действовать на территории Ливии (разумеется, исключительно для сопровождения каких-то таинственных дипломатов) уже вообще без каких-либо ограничений – контролировать-то «закрытое» небо кто будет? И сами повстанцы такой перспективы не опасаются?
В общем, не знаю, может быть, тамошние повстанцы и очень хорошие и чрезвычайно искренние люди, желающие своей Родине добра (может быть, почти такие же хорошие, как в наших организациях типа «За сближение с США», за дружбу с НАТО и т.п.). Но как они могут обращаться за помощью к нынешнему «мировому сообществу», то есть практически к властям США, Англии, Италии – прежним колонизаторам и неоколонизаторам, которых (уже как неоколонизаторов) из страны с позором изгнали всего четыре десятилетия назад? При том, что память о прежних методах колониальной и неоколониальной экспансии, насколько я понимаю, из памяти народной еще не стерлась, а никакого «покаяния» за прошлое (в отличие от того, что так настойчиво требуется от России) и, тем более, изменения целей и методов внешней политики Запада наблюдателями пока не зафиксировано…
Разумеется, мы не знаем, чем все это закончится. Союзников у Каддафи в этой войне, теперь уже не предположительно, а явно инспирированной и развязанной против Ливии извне, очевидно, маловато. А о позиции России, официально заявленной нашими высшими руководителями, даже и говорить нечего – стыдно. И обратили внимание на репортажи по основным нашим телеканалам, фактически контролируемым государством: вся информация и все съемки – исключительно из зоны, занятой мятежниками и фактически с их же позиций… Этот ради чего же такого великого и святого наша власть так «прогибается» под США и следует англо-американским нефтяным интересам, недвусмысленно предает прежнего фактически союзника и важного торгового партнера?
И неужто наши правители так наивны, что всерьез верят, будто для англо-американской экономической и политической элиты они – наши правители - чем-то лучше Каддафи, чем-то принципиально от него отличаются?..
Но вернемся к необыкновенным приключениям британского спецназа в Ливии. Если в конце концов дойдет до поражения Каддафи и последующего гаагского суда за преступления против человечности, то какова, после всех этих странноватых материализаций британского спецназа на ливийской земле, будет цена тем «неопровержимым доказательствам преступлений» и уликам, которые будут представлены в суде?
А между тем, даже через Евроньюс стали прорываться крупицы правды. «После трех недель ожесточенных боев» катастрофа: «по данным некоторых СМИ», авиация «разбомбила жилой дом». О конкретных жертвах не сообщается, но внимания в мировых СМИ этому (реальному или вымышленному – пока неизвестно) инциденту уделяется на два порядка больше, чем уже доказанному и не опровергаемому факту – уничтожению только что американской ракетой группы афганских детей, собиравших хворост. И понятно: одно дело - трагическая ошибка (за которую уже извинились – и делу конец), в общем-то, безусловно хороших и добрых американских войск, несущих миру свет прав человека… на афганский героин, и совсем другое дело – преступный режим Муамара Каддафи, осмелившегося четыре десятилетия назад национализировать (отобрать у англо-американских альтруистов) нефтяные богатства Ливии и тем лишить свой бедный народ «золотого дождя иностранных инвестиций»…
Более того, наконец-то что-то стало проясняться и с «бесконечным потоком беженцев» - ведь нельзя же было телезрителям не обратить внимание на явное несоответствие между демонстрировавшимися ранее рассуждениями озабоченных еврочиновников о потребностях «беженцев» в памперсах и съемками толп «беженцев» (в которые кто-то зачем-то бросал половинки хлеба) на ливийско-тунисской границе - исключительно молодых и здоровых мужчин. Самое «трагическое», что удалось таким образом продемонстрировать миру, это размазывающий слезы по небритым щекам довольно молодой человек, потерявший в сутолоке… чемодан… И вот, наконец-то, в эфире Евроньюс ответственный чиновник тунисской, видимо, эмиграционной службы подтверждает, что пока речь идет исключительно о выезжающих из зоны конфликта иностранных рабочих (и что же они все в таком количестве на ливийской земле делали, если в Ливии Каддафи все было так ужасно?). А затем: «Не исключено, что далее мы можем столкнуться уже и со смешанным потоком, в котором могут быть уже и собственно ливийские беженцы»… Повторю: это все – «после трех недель ожесточенных боев», якобы сопровождавшихся бомбардировками мирных городов. После чего никаких настоящих беженцев – женщин с детьми на руках и стариков – нам так и не предъявили даже и с ливийско-египетской – восточной границы.
Согласитесь, одно из двух: либо ливийские женщины и дети, над которыми измывается кровавый режим Каддафи, все какие-то форменные мазохисты, и потому отказываются бежать в объятия «мирового сообщества», либо все сказки о невиданных злодеяниях Каддафи, которые нам уже три недели без устали рассказывают основные мировые СМИ, все еще не более чем сказки, а сделать их былью все никак не удается.
Не удается, но очень хочется. Следим и далее за британским спецназом?
Меня, конечно, опять обвинят в том, что я все про Запад и «мировую закулису», мол, об этом писать безопаснее, а ты про наших ворюг и коррупционеров напиши…
Пишу: ворюги и коррупционеры. Причем, не только по относительным мелочам, но и в главном – в вопросах защиты суверенитета и независимости страны (для чего нужны не красивые заявления, а национально ориентированная экономическая политика), а также в большой международной политике, от которой наше будущее также зависит весьма и весьма существенно. Доказать прямую коррупцию в части последнего с документами на руках не могу – не имею доступа (хотя неадекватность заявлений и действий очевидна - приведенные выше данные о фактическом масштабном международном сговоре против Ливии мне представляются весьма убедительными). Когда доступ имел – все доказывал с документами на руках. Но нашему обществу этого было недостаточно – казалось, что они, конечно, мошенничают, нас всех обворовывают, но что-то, как будто, делают и в наших интересах, хотя бы крошки со своего стола сбрасывают, и нам от этих крошек что-то перепадает...
Но мир меняется, и если мы соглашаемся быть не субъектом, а всего лишь объектом мировой политики, то должны осознавать, что тактика по отношению к нам может и меняться. И как бы вслед за французскими «мистральками» (фактическим отказом российской власти от возрождения собственного мощного военно-промышленного комплекса) нам не пришлось затем принимать и какой-нибудь непрошенный британский спецназ, который уже вполне профессионально любую сказку сделает былью…
…Президент, к слову, в связи с годовщиной отмены крепостного права, предложил «не бояться свободного человека». Искренне поддерживаю и одобряю (и возвращаю президенту): не бойтесь. Но сразу и предупреждаю: зачем нам – свободным людям - британский спецназ? Нам британский спецназ не нужен. Равно как нам – свободным людям - не нужны и все те, кто к его неминуемому появлению на нашей территории своей политикой ведет.
|
