| Газета "Наш Мир" Несмотря на то, что указ американской администрации о начале военной
операции в Ливии соответствует нормам международного права, будучи
принятым на основании резолюции Совета Безопасности ООН, он является
нарушением конституционного права самих США. Обама принял этот указ в
качестве главнокомандующего вооруженными силами страны, не
посоветовавшись с Конгрессом, и более того, - даже не спросив у
Конгресса согласия.
Согласно Конституции США, лишь у
Конгресса есть полномочия на объявление войны. Конгресс официально
объявлял войну в общей сложности 5 раз; в 3 случаях из них он издавал
вместо резолюции об объявлении войны указы, которыми конгрессмены
возлагали полномочия на использование вооруженных сил на президента
страны. Нет особой разницы между объявлением войны и передачей
полномочий на использование военной силы президенту с точки зрения
президента, который является верховным главнокомандующим вооруженными
силами и принимает соответствующие решения. Однако Конгресс
предпочитает использовать резолюции вместо официального объявления
войны по единственной причине – в случае объявления войны Конгрессом
президент лишается огромных полномочий, которыми он обладает на
территории США, среди них даже право на закрытие газет и приостановку
действия гражданских прав.
Как уже было упомянуто, согласно
Конституции США, Конгрессу единственному даны полномочия на объявление
войны. Вспоминается в связи с этим Вьетнамская военная операция,
которая стала памятным событием американской истории. Война началась с
известной «Тонкинской резолюции», принятой Конгрессом и предоставившей
президенту Линдону Джонсону право на использование военной силы.
Однако после этого всем стало ясно, что президент Джонсон говорил не
всю правду, когда просил членов Конгресса принять резолюцию. А также,
что Джонсон, а после него и Никсон осуществляли расширение границ
военной операции без ведома Конгресса. У конгрессменов возникло желание
ограничить полномочия президента на использование вооруженных сил за
рубежом. Однако они не хотели лишать его этих прав полностью, дабы не
привести к бездействию главы государства, в случае, если страна
подвергнется нападению, требующему немедленной реакции, - тогда уже не
будет времени на то, чтобы Конгресс принял резолюцию и наделил
президента правом на использование военной силы за рубежом.
Конгресс
в 1973 году издал «Резолюцию о распределении военных полномочий», в
которой говорится о том, что президент страны может отправить
американские ВС за рубеж сразу же после получения согласия Конгресса,
однако он обязан известить последний в срок 48 часов о своих действиях.
Кроме того, войска должны быть выведены через 60 дней, если Конгресс не
объявит войну официально или не даст согласие на продолжение военной
операции войск за рубежом. В последнем случае, президент каждые 6
месяцев предоставляет членам Конгресса полномасштабные отчеты о развитии
событий на территории страны, чтобы те поняли, какое решение принять –
оставаться войскам в стране или нет.
Так как Конгресс не
объявил войну Ливии в соответствии с Конституцией, и не получил
уведомления от президента в течение 48 часов с начала военной операции
против страны, как того предписывает резолюция о военных полномочиях,
то решение Обамы об интервенции соответствует международному праву,
однако не имеет конституционных или законных оснований. Это решение
вызвало негодование представителей и республиканской, и демократической
партий в Конгрессе. К примеру, Деннис Кусинич, правый демократ,
заявил, что выступит с законопроектом, предполагающим лишение
военно-воздушной операции в Ливии финансирования, необходимого для ее
продолжения, и описал действия Обамы как «опасные и неконституционные».
В то же время, республиканец Роско Бартлетт раскритиковал Обаму и
обвинил его в том, что он «повторяет ошибки» Клинтона в Косово и
Буша-младшего в Ираке. Кроме того, он заявил, что «вооруженные силы США
не подчиняются только лишь воле главы государства, а тот факт, что
Обама принял эту резолюцию единолично, представляет собой серьезную
угрозу Конституции».
Что касается этой ситуации, то нынешняя
обстановка в Ливии может осложниться, если будет возрастать негодование
в США и все громче будут слышны голоса тех, кто недоволен позицией
Обамы. Возможно, этот вариант – одна из основных причин, по которым
президент США прикладывает колоссальные усилия, желая избавить свою
страну от позиции лидера в течение нескольких дней, и пытается заверить
все стороны в том, что именно НАТО должно взять на себя руководство
операцией.
Критика внутри страны может на самом деле возрасти со
временем по разнообразным причинам: Соединенные Штаты уже ввязались в
две войны, кроме того, имеются разногласия между странами, участвующими
в военной операции в Ливии, неясна позиция США относительно участия в
опереации. Но гораздо важнее отношение других государств-участников к
войне в Ливии. К примеру, неясно, нацелена ли интервенция на устранение
Каддафи или же только на защиту мирных жителей. Обама подтвердил, что
единственной целью военной операции является защита граждан, однако
ранее он заявлял, что Каддафи утратил легитимность и он должен уйти со
своего поста. Неясно, будет ли американская администрация мириться с
тем, что Каддафи останется у власти, если не удастся вынудить его уйти.
Пришли ли США в Ливию с тем, чтобы поддержать арабскую революционную
волну? Также непонятно, как долго продлится военная операция, если ее
сроки вообще были определены.
Все эти вопросы сами по себе
применимы и к позиции остальных участвующих в операции стран. Самое
опасное в этом – то, что непонятно, есть ли какое-то соглашение между
союзниками относительно их целей, или же каждый из них участвует ради
своей цели, отличающейся от намерений других. И это еще больше
осложняет ситуацию, так как между сторонами наблюдаются разногласия
относительно того, кому следует управлять военной операцией.
Кроме
всего вышеперечисленного, международная интервенция в Ливию кажется
открытой для любых вариантов развития событий, в том числе варианта
развала страны. Самый неприятный факт - это то, что ответственность за
это лежит на деспотическом режиме, а не на иностранцах. Именно тирания
вызвала иностранное вмешательство, и возможно, тот вариант развития
ситуации, который мы уже видели в Ираке и наблюдаем сейчас в Ливии.
|
