Самое убедительное объяснение: Запад пытается грубой силой утвердить свое влияние и обратить непредвиденные последствия в свою пользу.

Большинство из нас ощущает в глубине души, что нам не сказали, каковы подлинные причины войны в Ливии. У каждого лидера была своя инстинктивная реакция на арабские революции. Дэвид Кэмерон сел в самолет и полетел продавать диктаторам стран региона самое современное оружие. Николя Саркози немедленно предложил помощь тунисскому тирану, расправлявшемуся с собственным народом. Барак Обама отказался сокращать объемы многомиллиардной помощи, направляемой Хосни Мубараку и его тайной полиции, запятнавшей себя преступлениями против народа, а его вице-президент заявил: "Я бы не стал называть его диктатором".

Однако теперь нам говорят, что все эти люди превратились в вооруженное крыло организации "Международная амнистия". Они бомбят Ливию, так как не могут потерпеть, чтобы людей терроризировали те самые тираны, которых они годами вооружали и финансировали. Как выразился Обама: "Некоторые государства могут закрывать глаза на бесчинства, творимые в других странах. Но не Соединенные Штаты Америки". Было время — лет десять назад — когда я принимал эту риторику за чистую монету. Но теперь уже не могу. Чтобы разобраться в этой запутанной ситуации, взглянем на две другие войны, к которым наше правительство имеет самое непосредственное отношение: они показывают, что те утверждения, которыми обосновывается эта кампания, просто не могут соответствовать действительности.

Представим себе, что лидер некой далекой страны убил более двух тысяч ни в чем не повинных людей, а когда стало известно, что это мирные жители, его военачальники только отшутились: мол, погибшие были не членами местного кружка самодеятельности. Представьте себе, что один из тех, кому чудом удалось уцелеть, появляется перед телекамерой на фоне изувеченных тел своего сына и брата и умоляет: "Пожалуйста, мы же люди, помогите нам. Не позволяйте им делать это". Представьте себе, что опрос, проведенный в этой стране, показал, что 90 процентов населения считает, что основными пострадавшими были мирные жители и больше всего на свете они хотят, чтобы все это прекратилось. Представьте себе, что позже произошло мощное наводнение, а лидер, о котором идет речь, отреагировал на это усилением интенсивности атак. Представьте себе, что самые уважаемые демократические и либеральные голоса страны предупреждают о том, что эти атаки чреваты серьезным риском попадания ядерных материалов в руки джихадистов.

Если то, что мы говорим о Ливии, говорится всерьез, то мы, безусловно, сделали бы все, что в наших силах, чтобы остановить подобные бесчинства. Мы бы наверняка установили бесполетную зону или даже осуществили интервенцию.

Однако в таком случае нам пришлось бы запрещать полеты нашей собственной авиации. Ведь начиная с 2004 года США при поддержке европейских стран незаконно наносят удары по Пакистану при помощи беспилотных летательных аппаратов. При Бараке Обаме эти удары только активизировались.

Его администрация утверждает, что эти беспилотники уничтожают террористов "Аль-Каиды". Однако у этого аргумента есть ряд серьезных изъянов. Разведданные, на основе которых наносятся эти удары, настолько неточны, что натовцы в течение полугода вели переговоры на высшем уровне с человеком, который называл себя главой талибов, а позже выяснилось, что он простой пакистанский лавочник, который ничего не знает об этом движении. Он просто хотел подзаработать. Один бывший американский высокопоставленный военный советник признает, что даже если разведданные точны, на каждого убитого джихадиста все равно будет приходиться 50 невинных людей. А в Пакистане почти все убеждены, что эти атаки только увеличивают число джихадистов. Потеряв родных и близких, молодые люди рвутся в "Талибан".

Ведущий пакистанский ученый-ядерщик профессор Первез Худбхой говорит, что существуют и другие опасности. По его словам, население настолько возмущено этими атаками, что повышается риск того, что лица, охраняющие ядерное оружие страны, передадут расщепляющиеся материалы группам джихадистов.

Как сказала мне Фатима Бхутто, одна из лучших писателей страны: "Слушая в Пакистане риторику Обамы о Ливии, мы только смеемся. Если его действительно беспокоят бессмысленные убийства ни в чем не повинных мирных жителей, то вот для него простой первый шаг: пусть сам прекратит совершать их в моей стране".

Война в Конго — самая кровопролитная с тех пор, пор как по Европе прошелся Адольф Гитлер. Освещая ее, я видел самые страшные вещи, которые только можно себе представить: армии накачанных наркотиками и искалеченных детей, женщин, ставших жертвами групповых изнасилований. На настоящий момент погибло более пяти миллионов человек — а кровавый след тянется прямо к моему и вашим мобильным телефонам.

Масштабное расследование причин войны, проведенное ООН, показало, как все это произошло. Было выяснено, что в Конго вторглись "армии бизнеса", чтобы разграбить ресурсы страны и продать их на Запад. Самый ценный ресурс — колтан, использующийся в наших мобильных телефонах, игровых приставках и ноутбуках. "Армии бизнеса" сражались и убивали людей ради установления контроля над рудниками. ООН указала на ряд крупных западных корпораций, которые поддерживали эту торговлю, и отметила, что война с большой долей вероятности прекратилась бы, если бы их удалось остановить.

В прошлом году — на одиннадцатый год войны — США наконец приняли закон, который, по крайней мере теоретически, должен был решить эту проблему. В эфире передачи 4Thought на Би-би-си я рассказываю, что он предполагает введение полностью добровольной системы отслеживания того, кто покупает колтан и прочие минералы у массовых убийц и тем самым способствует продолжению войны. (Колтан можно приобрести и во многих других странах, хотя это будет чуть дороже). Государственный департамент попросили разработать меры наказания для провинившихся и дали ему на это 140 дней.

И вот этот срок истек. Каково же наказание? Оказывается, у Государственного департамента не было времени или желания готовить какие-то меры. Может быть, он был слишком занят подготовкой к бомбежкам Ливии, поскольку — само собой — для него неприемлемо убийство невинных людей. (То же касается Британии и других европейских стран). Был шанс остановить самое страшное насилие в мире — и для этого не нужны были ни бомбы, ни насилие с нашей стороны. Если риторика по поводу Ливии искренна, то это было просто, как дважды два. Нескольким корпорациям стоило всего лишь пожертвовать частью своих доходов — а они отказываются делать это. Поэтому самая страшная война после 1945 года продолжается.

Это не получило широкой огласки. Между тем, когда конголезское правительство недавно национализировало рудник, принадлежавший американским и британским корпорациям, в прессе разгорелась буря возмущения. Вы можете убить пять миллионов человек, и мы закроем на это глаза, но если вы конфискуете собственность богатых людей, мы очень рассердимся.

Не проливает ли это новый свет на дебаты о Ливии? СМИ ежедневно подталкивают нас к тому, чтобы смотреть на злодеяния (обычно очень реальные), совершаемые нашими противниками, и задают вопрос: "Что мы можем сделать?" Нас почти никогда не призывают взглянуть на не менее реальные и не менее масштабные злодеяния, совершаемые нашей собственной страной, ее союзниками и ее корпорациями — которые подконтрольны нам в гораздо большей степени — и задаться этим же самым вопросом.

Поэтому происходит манипуляция честным и достойным порывом простых людей — защитить таких же, как они. Если права человека вас интересуют только тогда, когда эта тема подчеркивает мощь вашего государства, значит, права человека вас не интересуют вовсе.

"Если мы не можем вмешиваться во все ситуации, это не означает, что мы не можем вмешаться в некоторые из них", — говорит Дэвид Кэмерон. Но он упускает важный момент. Вмешиваясь, "мы" наносим огромный ущерб мирным жителям множества стран мира, и неправда, что нами руководит желание остановит злодеев, которые мало отличаются от нас самих.

Вы можете сказать: "Да, понятно, что наши правительства руководствуются не гуманитарными соображениями, но их интервенция все же предотвратила побоище в Бенгази, поэтому ее в любом случае надо поддержать". Я понимаю этот аргумент, которым пользуются многие уважаемые мною люди, и борюсь с ним. Ведь он фактически сводится к тому, что нужно оседлать зверя натовской силы, если он может убить других зверей, которые готовятся пожрать невинных людей. Именно этот аргумент я выдвигал в 2003 году по поводу вторжения в Ирак — мол, у администрации Буша дурные мотивы, но свержение ужасного диктатора будет иметь положительный эффект, поэтому его нужно поддержать. Думаю, сегодня почти все видят, почему это был катастрофический и, в конечном счете, постыдный аргумент.

Почему? Потому что любая случайная гуманитарная польза в краткосрочном плане уйдет на второй план, как только местное население осознает подлинные причины войны. Тогда наши правительства возобновят репрессии — как поступили США и Британия в Ираке. Когда население начнет выступать против оккупации, их политика фактически сведется к санкционированию пыток.

Так почему же на самом деле наши правительства бомбят Ливию? Мы не будем знать этого наверняка еще много лет, пока не будут рассекречены нынешние документы. Но Билл Ричардсон (Bill Richardson), бывший министр энергетики США и бывший постоянный представитель США при ООН, вероятно, прав, говоря: "Есть еще один интерес, и это энергоносители.... Ливия входит в первую десятку производителей нефти. Можно почти наверняка сказать, что цены на бензин в США растут потому, что Ливия прекратила добывать нефть... Так что эта страна не является незначительной и, думаю, наше вмешательство обоснованно".

Впервые более чем за 60 лет контроль Запада над крупнейшими нефтяными скважинами мира пошатнулся из-за серии революций, с которыми наши правительства не сумели совладать. Самое убедительное объяснение: Запад пытается грубой силой утвердить свое влияние и обратить непредвиденные последствия в свою пользу. Но если вы по-прежнему верите в то, что наши правительства действуют из гуманитарных соображений, то предлагаю вам авиабилет в Пакистан или Конго. Тамошние жители с удовольствием выслушают ваши аргументы.