Газета "Наш Мир" ВОЙНА ЗА УМЫ: РОССИЯ РАЗРУШАЕТ АМЕРИКАНСКУЮ МОНОПОЛИЮ?
Вывод, сделанный Клинтон, поражает: «Мы находимся в состоянии информационной войны. И мы проигрываем это войну. Я говорю это абсолютно откровенно. Русские запустили свой англоязычный канал».
«Внешняя политика должна базироваться не только на экономической и военной мощи страны: она должна иметь третью составляющую — «возможность получать то, что требуется, путем приобретения симпатий, а не путем принуждения».
Дж. Най, американский политолог. 1990 г.
В течение последнего десятилетия отношения между Россией и Соединёнными Штатами Америки, в основном, были стабильными. Военно-политическое руководство обеих стран старалось решить все проблемы путём переговоров и сблизить позиции сторон при решении различных проблем. К наиболее крупным из них можно отнести договор СНВ-3, транзит американских военных грузов и военнослужащих в Афганистан, длительное обсуждение создания системы ПРО в Европе, даже принуждение Грузии к миру. Конечно, на ряд вопросов существуют отличные точки зрения, но и они, надо полагать, будут решаться за столом переговоров.
Однако существует поле деятельности, где стороны ведут полемику почти «с открытым забралом», — это борьба за общественное мнение. При этом имеется в виду мнение не только каких-то слоёв населения. Борьба ведётся за привлечение на свою сторону общественного мнения мирового сообщества в целом или, в определённых случаях, населения отдельной страны. Раньше это называли агитацией и пропагандой, а сейчас информационной войной. В этой области наблюдается обострение.
Хилари Клинтон возмутилась «мыльными операми» про беззаботную жизнь американцев
Так, 3 марта с.г., выступая на объединенном заседании комитетов по международным делам и по государственным ассигнованиям Сената США, госсекретарь США Хиллари Клинтон сделала несколько заявлений, касающихся проблем международного теле- и радиовещания. Госсекретарь просила Сенат выделить дополнительные ассигнования на международное вещание, а точнее, на программы пропаганды за рубежом. Клинтон напомнила, что радиостанции «Голос Америки», «Свобода» и другие, вещавшие на коммунистические страны, в годы «холодной войны» имели многомиллионные аудитории. В 90-е годы, особенно после распада СССР, объёмы иновещания западных стран были резко сокращены. При этом ближневосточные государства (Клинтон особо упомянула канал «Аль-Джазира»), Китай и Россия активно развивают глобальное эфирное вещание на многих языках.
Вывод, сделанный Клинтон, даже поражает: «Мы находимся в состоянии информационной войны. И мы проигрываем это войну. Я говорю это абсолютно откровенно. Русские запустили свой англоязычный канал. Я смотрела его в нескольких странах и считаю его весьма интересным». По мнению главы внешнеполитического ведомства, массовая культура — например, «мыльные оперы» — зачастую формируют искажённый образ Соединённых Штатов и с этим следует бороться. Клинтон отметила, что госдепартамент стремится широко использовать возможности социальных сетей и Интернета для открытого «нефильтрованного» распространения информации. Однако с развитием новых медийных носителей происходит неоправданное сокращение традиционного теле- и радиовещания на иностранную аудиторию.
К этому можно добавить, что в 2010 году Росс Джонсон, старший научный сотрудник Международного центра имени Вудро Вильсона, опубликовал книгу «Вещание эпохи „холодной войны": Воздействие на Советский Союз и Восточную Европу». В этой работе он подчеркнул, что после окончания «холодной войны» США утратили многие из рычагов воздействия на окружающий мир: были не только сокращены объёмы иновещания, но и программы международных обменов, культурные программы и т.п.
Джонсон не согласился с оценкой Х. Клинтон, согласно которой в мире идет «информационная война». «Я бы не называл это войной, но без сомнений, это конкуренция. Конкуренция за идеи, за умы людей во всем мире», — говорит он. — И мы не делаем эту работу так хорошо, как должны ее делать». По его мнению, Клинтон совершенно права, когда сказала о том, что значительная часть человечества получает основную массу впечатлений о Соединённых Штатах из американских телепрограмм, созданных в стиле поп-культуры. Результатом этого становится превратное представление о США очень многих людей. «Я лично слышал от очень многих иностранцев из разных частей мира о том, насколько неверное представление о США они получили».
Russia Today оказалась эффективней и дешевле «Аль-Джазиры»
К тому, чтобы иностранцы получали верное представление о России стремится российский телевизионный канал «Russia Today» (РТ), о котором говорила Клинтон. Это — финансируемый государством новостной канал с круглосуточным вещанием в настоящее время на английском, испанском и арабском языках. Официальный выход в эфир состоялся 10 декабря 2005 года. Главным редактором канала является бывшая журналистка ВГТРК Маргарита Симоньян.
По словам Симоньян, перед телеканалом стоят следующие цели: «Это будет взгляд России на мир... Мы хотим выражать мнение России об остальном мире, чтобы виднее была сама Россия... Иностранные СМИ не всегда адекватно освещают события в России. Мы будем стараться показать Россию такой, какой её видят иностранцы, приезжая в страну».
В интервью сайту «Газета.Ru» Симонян сравнила отсутствие в современном мире национального информационного канала, вещающего за рубеж, с отсутствием министерства обороны. «Давно известен принцип: люди, выражающие точку зрения 90% россиян, в западных СМИ получают лишь 10% эфирного времени, и наоборот — люди, выражающие точку зрения 10% россиян, получают там 90% эфирного времени» (И это действительно так. — Прим. авт.).
Из вышесказанного следует, что перед Х.Клинтон и М.Симоньян стоят практически одинаковые цели — показать свою страну такой, какая она есть, и завоевать доверие зарубежной аудитории.
Иновещание стоит дорого. По словам Симоньян, первые годы государство выделяло на работу канала по 30 млн долларов в год, из которых половина расходовалась на распространение сигнала. Однако журнал «Политика» написал, что на 2011 год каналу было предоставлено 200 млн. долларов.
Много ли это или мало? Если сравнить с наиболее известными иновещательными корпорациями, то станет ясно, что каналу «РТ» ещё есть на кого равняться. Так, основным «спонсором» канала «Аль-Джазира» является эмир Кувейта. По данным журнала «Economist», только из этого источника канал получает 500 млн. долларов. Телерадиовещательная корпорация «Би-би-си» (ВВС), финансируемая государством, имеет годовой бюджет в 430 млн долларов, а общий бюджет британской корпорации составляет около 7 млрд. долларов, часть которых поступает и от так называемого «телевизионного налога». Бюджет «Дойче Велле» в 2010 году составлял 370 млн. долларов. У радио «Голос Америки» в 2010 году было 208 млн. долларов, а общий бюджет американской организации «Совет управления международным вещанием», частью которой является «Голос Америки», составляет 750 млн. долларов.
Как сообщает пресса, Китай намерен создать международный новостной канал с бюджетом 8 млрд. долларов.
Бывший босс «Голоса Америки» переживает, что китайцы мало знают об арабских революциях
В настоящее время мировая аудитория всё больше ориентируется не на традиционные СМИ, как правило, имеющие жесткую государственную «привязку», а на Интернет, не имеющий границ. События в арабском мире ярко продемонстрировали, насколько влиятельны стали онлайн-механизмы. Так, в организации волнений в Египте обвиняли интернет-поисковик Google.
На развитие техники вынуждены реагировать и медиа-боссы. А. Хейл, бывший программный директор «Голоса Америки», отмечает, что и «Голос Америки», и «Би-би-си» вынуждены реагировать на появление новых реалий в процессе передачи информации за границы. «Люди молниеносно получают доступ к новостям и информации, а также общаются друг с другом в киберпространстве и с помощью мобильных носителей. То, что еще десятилетие назад казалось немыслимым — например, мир народных корреспондентов и мгновенных диалогов — становится реальностью».
Однако эксперты считают, что пока не стоит спешить с отказом от традиционных информационных носителей. Например, президент факультета журналистики МГУ Я.Засурский считает, что, несмотря на высокую стоимость традиционного эфирного иновещания, даже в условиях глобального экономического кризиса не стоит «перенацеливать» ограниченные ресурсы на Интернет-пространство. «Не стоит забывать, что Twitter и другие онлайн-инструменты хороши в какой-то чрезвычайной ситуации и могут иметь сильный, но непродолжительный эффект, — предупреждает Засурский, — серьёзное и глубокое информирование массовой аудитории пока способны обеспечить только традиционные СМИ. Всё-таки выросли поколения людей, которые привыкли воспринимать новости как телевизионную картинку».
Тот же Хейл также выразил сожаление, что «Голос Америки» и «BBC» недавно решили прекратить радиовещание на наиболее распространённом пекинском диалекте китайского языка: «Произойдёт существенное уменьшение информационных потоков между традиционными и новыми медиа-платформами. В Китае более 700 млн. человек не имеют доступа к онлайн-СМИ. А ведь официальные СМИ Китая игнорируют новости об арабских революциях!»
Не будем лукавить, что Хейла волнует отношение жителей в китайской провинции к арабским «революциям». Конечно, его интересы шире, но факт примечательный. Тем более, что в последние годы США и Великобритания, сокращали расходы на иновещание и даже полностью закрывали трансляции программ на некоторых языках.
Международное вещание — один из необходимых инструментов «мягкой силы». И термин «мягкая сила» неоднократно использовали руководители США, разрабатывая для иновещания задачи, соответствующие текущему моменту или на перспективу.
Чем «РТ» угрожает США? Ответ простой — быстрым завоеванием популярности у зрителей. В настоящее время аудитория «Russia Today» насчитывает около 380 млн человек по всему миру. В «РT» не скрывают, что американская аудитория очень важна для них. И в этом отношении они добиваются успехов.
По данным рейтинговой компании «Nielsen Media Research», «РT» занимает первое место по популярности среди иностранных информационных каналов в Вашингтоне и округе Колумбия в целом. При этом во время прайм-тайма аудитория занимающего второе место в рейтинге английского канала «Аль-Джазира» в 6,5 раз меньше.
По данным агентства «Synovate», в октябре 2009 года европейская аудитория «РT» только в шести странах, среди которых Германия, Франция и Италия, насчитывала 7 млн. человек, а 23% участников опроса назвали «РT» своим «любимым новостным каналом».
В Великобритании, по данным «Kantar Media», аудитория «РТ» превышает 2 млн. зрителей. По данным журнала «Деньги» издательского дома «Коммерсант», появление канала в британском эфире положительно сказалось на отношении британцев к России. «Если среди британцев в целом отношение к России улучшилось только у 17%, то у зрителей „РT" в этой стране — у 41%. Степень информированности о России у наших зрителей выросла на 70%, а в среднем по Британии — на 30%», — заявила журналу М. Симоньян.
Отношение к «РТ» в США хорошо выразил один из американских зрителей: «Думаю, чтобы получить реальную информацию о том, что происходит в мире, а также в моей стране, необходимо смотреть иностранные новостные выпуски на телеканалах RT, „Аль-Джазира", France 24, BBC (в меньшей степени)». Мнение было высказано на форуме канала «РТ».
У канала есть успехи и в Интернете. На популярном видеопортале «Youtube» аудитория «РT» достигает 250 млн посещений. Для сравнения у «Аль-Джазиры» только 30 млн, а у «CNN International» — 2,5 млн., говорит Симоньян. Российский канал умудряется на этом даже заработать. В последнее время страничка на «Youtube» принесла доход в 200 тысяч долларов.
Параллельно с англоязычной версией «РT» запустил еще два канала: на арабском языке «Русия аль-Яум» и на испанском языке «RT en espanol» —последний проект «РT», вышедший в эфир в прошлом году.
Аудитория арабского канала составляет примерно 350 млн человек в Северной Африке, на Ближнем Востоке и в Европе. Его популярность очень быстро растет. По данным «Google Analytics», только за первые три месяца 2009 года сайт канала посетили 2,5 млн. человек, после чего, в течение еще одного года, его посещаемость увеличилась в 26 раз. Результат опроса, проведённого иракским каналом «Ар-Рай», показал, что 40 тысяч иракцев считают наиболее объективными каналы «Аль-Джазира» и «Русия аль-Яум».
Как США ведут борьбу с «новой угрозой»?
Проще всего объявить канал «РТ» не заслуживающим внимания серьёзных людей. Как заявил близкий к так называемой либеральной оппозиции российский политолог Д. Орешкин, «его американские друзья смеются над «РT». Однако эти друзья Орешкина с большой вероятностью являются представителями определённых кругов США, спонсирующих неправительственные организации в России, с которыми сотрудничает политолог.
В самих Соединённых Штатах на канал смотрят по-другому. Так, весьма компетентный в подобных вопросах глава Совета по управлению международным вещанием У.Айзексон считает, что «смешной» канал «РT» — угроза для США. Во время празднования юбилея радио «Свобода» он заявил, что американский Конгресс должен принять меры, потому что «такие враги как „Russia Today" начинают превосходить нас, их голос становится сильнее». Видимо, поэтому и состоялось выступление Х. Клинтон в Сенате США и нужда в дополнительных деньгах, которые, скорее всего, выделят.
Где же «собака зарыта»?
Чего же боятся такие люди как Айзексон и Хиллари Клинтон? Главным образом, плюрализма и альтернативной точки зрения — того, к чему сам Вашингтон в течение последних десятилетий постоянно призывает страны, являющиеся мишенями его пропаганды. США, считающие весь мир зоной своих интересов, до такой степени вжились в роль ментора и так любят всех всему учить, что начинают сильно нервничать, когда кто-то другой противостоит им, используя их же инструменты. Они совершенно не против, чтобы американская точка зрения о России доминировала в российском эфире, но очень нервничают, если российская точка зрения о США звучит в американском эфире.
В 1990 году американский политолог Дж. Най в своей книге «Вынужденное лидерство. Изменяющаяся природа американской мощи» впервые ввёл понятие «мягкая сила». «Валютой» «мягкой силы» Най называет ценности, культуру, политику и институты соответствующего государства, проецирующего их на окружающий мир. Согласно этой, хотя и оспариваемой, концепции, международное вещание — один из необходимых инструментов «мягкой силы». И термин «мягкая сила» неоднократно использовали руководители США, разрабатывая для иновещания задачи, соответствующие текущему моменту или на перспективу.
Справедливости ради, стоит отметить, что в этом вопросе среди американских специалистов есть и другие мнения. Д. Дженсен, аналитик Центра трансатлантических отношений в Школе международных исследований при Университете Джонса Хопкинса согласен с тем, что международное вещание крайне важно Но он не в восторге от нынешнего состояния иновещания в США, прежде всего потому, что не удаётся окончательно отделить журналистику от подачи информации, выгодной для решения каких-то задач внешней политики США. «Я всемерно поддерживаю распространение идей о демократии и защите прав человека с помощью иновещания, однако я однозначно выступаю против бюрократизации этого процесса», — заявил Дженсен.
Уже упоминавшийся выше Р. Джонсон считает, что «международное вещание не может быть инструментом пропаганды, но оно должно быть одним из средств предоставления миру точной информации о Соединенных Штатах».
Неприглядное настоящее
Многие американские аналитики считают, что Россия ищет постимпериальную роль в мире. Россия решила попытаться установить хорошие отношения со всеми ключевыми игроками на планете, старается не входить в конфронтацию с мировыми центрами силы. В советские времена российские дипломаты рутинно накладывали вето на резолюции, поддерживаемые США. Теперь же, воздерживаясь в голосовании по ливийскому вопросу, Россия присоединилась к Китаю, Индии, Бразилии и Германии. Россия не противопоставляет себя никому, в том числе и США — однако принятая в 1974 году поправка Веника-Джексона до сих пор не отменена, хотя с тех пор границы России открыты настолько, что в Израиле бывшие советско-российские евреи входят в правительство и другие общественные и властные структуры.
Прошли десятилетия и в отношениях двух держав наступил период «перезагрузки». Но информационная война почему-то все равно продолжается.
Вот несколько характерных примеров.
Комментируя российско-японские разногласия из-за Курильских островов, американские СМИ каждый раз «напоминают», что в 1945 году Россия оккупировала острова и не возвращает их. Как будто не было капитуляции Японии, которую принимали советские и американские представители; не было мирного договора, по которому Курилы и Южный Сахалин навечно возвращались СССР и который подписали и Япония, и США.
Когда заходит речь о вступлении России в ВТО, то в американских СМИ появляются материалы о «неадекватном» российском ответе Грузии. На эту тему уже даже глава МИДа России С. Лавров устал отвечать.
Британское информагентство «Reuters», опубликовало материал, в котором утверждает, что когда радиация с разрушенной землетрясением японской АЭС в Фукусиме направилась в сторону Тихого океана, российская энергетическая отрасль тихо радовалась внезапной удаче. Как назвать такое садистское измышление? В России никогда не радовались чужой беде, даже поговорка на эту тему есть.
Возникает вопрос — когда же вместо информационной войны СМИ начнут обмениваться хорошими и плохими новостями и сообщать правду? Ещё древние говорили, что длительное время множество людей обманывать нельзя. Уже не получается.
Валерий Росс
http://www.win.ru/ideas/6969.phtml
|
