Газета "Наш Мир" Радость была огромной: поздравляли президенты, премьеры, канцлеры. Элиты
и массы западного мира не выражали подобной единодушной радости по
поводу чьей-либо кончины, пожалуй, со смерти Гитлера. Даже польские
католические «талибы» хвалят президента Обаму (!) за последовательность и
упорство, забывая, что Усама бин Ладен независимо от деклараций воевал
не столько с нашей «иудео-христианской» цивилизацией, сколько, скорее, с
нашей «либеральной цивилизацией»: мини-юбками и феминизмом,
порнографией и критическим искусством, абортами и ЭКО, декриминализацией
марихуаны и отделением церкви от государства. Но неважно: воплощение
зла последнего десятилетия мертво.
Хотя толпы (в первую очередь в
США) радостно вышли на улицы, может сложиться впечатление, что смерть
бесспорного преступника, абстрагируясь от момента вполне понятной
эйфории, порождает больше вопросов, чем ответов. Больше сомнений, чем
решений: в плане источников и смысла «войны с терроризмом» в целом,
нынешних союзников США и, наконец, будущего президентства Обамы. Для
президента США это событие может стать переломным: дать ему «второе
дыхание» в борьбе за переизбрание и позволить окончательно порвать с
неоконсервативной истерией, приведшей Америку к двум кровавым войнам, а
весь мир на грань хаоса. Все это при одном условии: если будут прямо
поставлены как минимум несколько вопросов. Не только пытливыми блогерами
и левоориентироваными интернет-порталами, но и кругом советников
президента.
Первый и самый очевидный вопрос: что бин Ладен делал в
Пакистане? Речь здесь не только о работоспособности тамошней разведки,
лояльности союзнической армии и их гипотетических связях с талибами.
Речь о том, что в свое время США использовали фигуру бин Ладена как
ложный повод для нападения на Ирак, и они уже долгое время держат
стотысячный военный контингент в стране, из которой он успел сбежать в…
страну-«союзника». Возможно, стоит задуматься, в том числе в контексте
ближневосточных революций, над пересмотром подобных «союзов», которые
уже невозможно оправдать не только исходя из демократии и прав человека,
но даже из циничной и жесткой Realpolitik.
Во-вторых: какова,
собственно, цель этой войны? Где тот Берлин (Багдад, Дьенбьенфу…),
который должен быть взят? Афганистан был атакован именно для того, чтобы
найти бин Ладена, которого в итоге убили в Пакистане. Будет ли
американская внешняя политика несмотря на предостережения Джона Куинси
Адамса (John Q. Adams) и дальше заключаться в том, чтобы «отправиться за
границу в поисках очередных монстров, которые должны быть уничтожены»?
Станет ли смерть иконы терроризма «успехом, который позволит выстоять в
беспрестанных усилиях ради окончательной победы над врагом» или же
поводом заново переосмыслить всю стратегию?
В-третьих, имеет ли
смысл само понятие «войны» с терроризмом, раз противник определен не по
его цели, а лишь по тактике, раз невозможно даже ясно описать критерии
победы? Состояние перманентной войны подрывает фундамент американской
демократии: равенство перед законом, запрет на пытки, право на частную
жизнь и свободу от чрезмерного контроля. Требуют ли разведывательные и
полицейские операции «тотальной мобилизации» всего общества? И, наконец,
не является ли наиболее разумным методом борьбы с терроризмом (вместо
бомб и миллиардов, идущих на беспилотные самолеты) устранение его
первопричин: массовой фрустрации, унижения, отсутствия перспектив,
нищеты, которые поставляют горстке психопатов новых сторонников?
В-четвертых,
будет ли американская идентичность, в которой сейчас естественным
образом превалирует память об 11 сентября, выстраиваться с опорой на
солидарность и активность ради общего блага или же на синдром осажденной
крепости – с таящимся за каждым кустом врагом? Останется ли иконой
коллективного представления американцев герой-пожарный из Ground Zero
или, скорее, замаскированный талиб с бомбой, чью заговорщицкую
переписку, к сожалению, не успели прочесть заваленные работой
спецслужбы?
Все это – старые вопросы, которые задаются по меньшей
мере с сентября 2001 года. Барак Обама должен наконец на них ответить,
держа в памяти исторический урок Линдона Джонсона (Lyndon B. Johnson):
прогрессивное президентство того демократа свела на нет бессмысленная
война, которая не позволила ему завершить действительно важные дела от
сферы здравоохранения до ликвидации нищеты и борьбы с расизмом.
«Единственное,
чего стоит бояться – это страх», - говаривал Франклин Рузвельт. Джордж
Буш предпочитал подпитывать людские страхи. После смерти бин Ладена
бояться остается лишь вашингтонских «ястребов». Или, повторяя меткое
высказывание демократки из Калифорнии: спущенных с цепи псов войны. |
