Администрация Обамы неумело нащупывает свой путь через то, что мы
привыкли называть «арабской весной». Вначале Белый дом вообще или
почти не имел представления о том, что это станет пробуждением для
всего региона, а не отдельным инцидентом в Тунисе. Затем США быстро
сосредоточились на Египте, но серьезно оступились, направив туда
производящего глубокое впечатление и весьма компетентного представителя
Фрэнка Уизнера (Frank Wisner), у которого близкие связи с Мубараком и
который явно противоречил тому, что говорил Вашингтон.
Администрация совершенно очевидно не знала, чего хочет. Она
совершала колебания подобно маятнику, то предостерегая от использования
чрезмерной силы, то призывая режим Мубарака к осуществлению реформ. Но
в итоге она поддержала манифестантов и призвала Мубарака уйти. Это был
явный непрофессионализм, поскольку администрация понятия не имела о
том, что лежит за пределами площади Тахрир. Египет оценивали в основном
в контексте израильско-палестинского конфликта, не придавая значения
его положению в арабском и мусульманском мире. Реакция администрации на
протесты в Йемене продемонстрировала такое же непонимание. На эти
демонстрации смотрели лишь через призму того, что они могут означать для
борьбы с Аль-Каидой на Аравийском полуострове и для Саудовской Аравии.
Реакция на восстание в Ливии вначале казалась менее сомнительной.
Каддафи был враждебно настроенным диктатором. Хотя активнее всех в
Организации Объединенных Наций выступала Франция, Соединенные Штаты на
первом этапе возглавили санкционированную ООН военную интервенцию, но
затем быстро и скромно удалились на задний план, испугавшись того, что
Америка ведет слишком много войн в мусульманских странах. Не было
согласия в вопросе о том, как и на каком уровне применять силу и
давление, чтобы повлиять на Каддафи. А он, почувствовав, что натиск
ослабевает, уперся, и теперь, похоже, ведет борьбу хотя бы за часть
Ливии. Назвав Переходный национальный совет «легитимным и заслуживающим
доверия представителем ливийского народа», Белый дом, тем не менее, на
прошлой неделе отказался официально признать этот возглавляемый
повстанцами орган.
Реакция США на события в Бахрейне наиболее
наглядно подтверждает, что администрация застряла в прошлом и не смотрит
в будущее. Власти Бахрейна под давлением Саудовской Аравии и при
поддержке армии королевства безжалостно подавили мирные протесты, в
которых участвовали в основном шииты. Такое вмешательство саудовцев
лишь способствует разжиганию межконфессионального насилия. А это может
на многие годы погрузить регион в пучину конфликтов. Однако Белый дом по
сути дела безмолвствует. Неужели такое происходит лишь потому, что
этого пожелало семейство Саудов? Неужели Вашингтону безразличны
последствия межконфессионального конфликта для будущего Персидского
залива и Ближнего Востока?
Жестокое обращение с мирными
демонстрантами в Сирии это еще один пример безжалостного пренебрежения к
правам человека. Но и здесь Вашингтон держит рот на замке. Пока танки и
бомбы уничтожают сотни ни в чем не повинных манифестантов на улицах
Дераа, а силы безопасности отключают воду и электричество, и беспощадно
убивают граждан в своих домах в Баниясе, Белый дом занимает боязливую и
трагичную «нюансированную» позицию, осуждая применение силы и вводя
бесполезные санкции. Резкой критики в адрес Башара аль-Асада не слышно.
Голоса в поддержку сирийского народа не звучат. Почему? Потому что
Белый дом заявляет о своем желании держать двери открытыми для
переговоров с Асадом. Но наверняка более правдоподобный ответ
заключается в том, что Израилю не нравится нестабильность по
соседству, и он отдает предпочтение знакомому бесу, а не тому
незнакомцу, который может прийти ему на смену. Но все ли Вашингтон
понимает правильно? Задумывалась ли администрация о тесных связях Асада
с Ираном и о том, что его падение может предвещать тегеранским муллам,
Хезболле и движению ХАМАС?
Протесты в Саудовской Аравии? Ни
слова со стороны администрации. Эпизодические проявления инакомыслия в
Иордании и Марокко? И им никакого внимания. Иордания и Марокко, которые
находятся далековато от Персидского залива, подали заявки на
вступление в Совет по сотрудничеству стран Персидского залива.
Несомненно, это весьма хитрый ход со стороны двух монархий, увидевших,
как по-особому администрация Обамы относится к совету. Неужели
Соединенные Штаты будут теперь поддерживать эту банду из восьми
монархий, не обращая внимания на то, что она делает со своим народом и
регионом?
Существует ли под этой грудой мусора хоть какая-то
политика США? Или реакция администрации это не более чем видоизмененное
продолжение американской поддержки излюбленным диктаторам Вашингтона
под предлогом стабильности и борьбы с экстремизмом? А может, США отдали
свою ближневосточную политику в субподряд, на откуп Саудовской Аравии,
Совету по сотрудничеству стран Персидского залива или Израилю? Будущее
Ближнего Востока будет определяться протестами и кардинальными
переменами. И политика Вашингтона по отношению к этим изменениям
покажет, как на нас будут смотреть народы этого региона: с презрением
или дружелюбно. Как в конечном итоге поведут себя США: заблокируют путь к
лучшему будущему или станут партнером в осуществлении перемен?
Администрации
Обамы нужно: (а) видение будущего этого региона, (б) понимание важных
соображений и обстоятельств, возникающих на этом пути и (в) четкое
представление о том, как по нему двигаться.
Будущее, на которое с
готовностью согласится большая часть стран этого региона, совершенно
понятно и открыто: им нужна представительная власть и правление,
сокращение военных расходов, более совершенная социальная и
экономическая политика, мощная доза экономической и социальной
справедливости, а также иностранная поддержка (но не вмешательство) для
достижения этих целей. Соединенные Штаты должны принять такое видение
будущего, поскольку оно соответствует их долгосрочным интересам по
обеспечению развития энергетики, поставок энергоресурсов и расширению
рынка для американских товаров и услуг.
Самое важное для этого
региона соображение заключается в преданности исламу в том виде, как это
изложено в Коране, как его исповедовал пророк Мухаммед. Соединенные
Штаты и другие иностранные державы не должны путать эту преданность с
практикой ваххабитов в Саудовской Аравии и мулл в Иране. Суть ислама это
социальная и экономическая справедливость, а также единство
человечества. Именно такой ислам должен поддерживать Вашингтон. В то же
время, он должен опасаться ненависти, раскола и несправедливости,
которой учат бесчестные мусульманские проповедники. Дело в том, что
пока Сауды правят Саудовской Аравией по своим правилам и традициям, они
будут продолжать финансирование медресе, где учат экстремизму и
формируют мировоззренческий раскол.
Чем дольше Соединенные Штаты будут слепо поддерживать семью Саудов,
тем больше они будут вязнуть в прошлом, не имея возможности поддержать
представления этого региона о будущем. Усама бин Ладен мертв, но тот
политический курс, который взрастил его и его последователей,
продолжает жить и здравствовать в Саудовской Аравии. И здесь
Соединенные Штаты должны принять во внимание еще одно обстоятельство:
диктаторы этого региона, обладающие неограниченной властью, вряд ли
изменят свои привычки.
Они прочно застряли в прошлом и не намерены отказываться от своих
привилегий. Эти правители будут выступать против любых прогрессивных
представлений, которые могут появиться у президента Обамы. Еще одно
важное обстоятельство это усиливающийся раскол между шиитами и
суннитами, особенно в Персидском заливе. Целый ряд стран – а среди них
Саудовская Аравия, Бахрейн, Иран, Ирак, Сирия, Афганистан и Соединенные
Штаты – сознательно и не осознавая того способствуют расширению этого
раскола, который может привести к самому кровопролитному конфликту в
истории данного региона. Развитие этого конфликта необходимо
остановить, если регион хочет получить шанс на лучшее будущее.
Как
Соединенные Штаты должны поддерживать и реализовывать представления
региона о собственном будущем? Вашингтон не может отдавать свою внешнюю
политику на откуп ни одной стране на Ближнем Востоке. Ему следует
уменьшить, а то и вообще отказаться от своих лицемерных действий и
поступков в данном регионе. Жизни сирийцев, бахрейнцев и саудовцев
важны не меньше, чем жизни египтян и ливийцев. Вашингтон обязан осудить
зверства и жестокости в этих странах, как он осудил их в Египте, Ливии
и Иране. Соединенные Штаты не могут проповедать идеи мира, перемен и
экономического прогресса, одновременно продавая тиранам этого региона
оружие на миллиарды долларов и осуждая их за коррупцию лишь тогда,
когда их вот-вот свергнут. Двуличие может лишь запятнать образ США в
мусульманском мире.