Поистине, для тех, кто уверовал, делал добрые дела, выстаивал молитву и давал очистительный расход, ждет награда Господа.
Не познают они страха и печали.
(2:277)
Остерегайтесь (наказания Судного) Дня, в который вы будете возвращены к Богу.
Затем каждой душе полностью воздастся за то, что она приобрела, и они (души) не будут обижены.
(2:281)
Господи наш! Не уклоняй наши сердца после того, как Ты вывел нас на прямой путь,
и дай нам от Тебя милость: ведь Ты, поистине, - Податель!
(3:8)
Газета "Наш Мир" Президент Дмитрий Медведев поручил министру связи Игорю Щеголеву
разобраться с ответственностью интернет-изданий за комментарии,
оставленные на сайтах их посетителями. Судя по всему, сайтам,
зарегистрированным в качестве СМИ, ничего не угрожает. А вот что будет с
остальными — большой вопрос. Буквально за несколько дней до этого
уральский полпред Николай Винниченко заявил, что ответственность за
содержание веб-страниц должны нести интернет-провайдеры.
Эта
идея звучит далеко не в первый и явно не в последний раз: отлавливать
нарушителей из числа граждан — дело хлопотное и трудоемкое, а взять с
них особо нечего. Провайдер же всегда на виду и деньги у него есть.
Однако, чтобы это стало реальностью, придется коренным образом
перелопатить все законодательство, начиная от закона «О связи» и
заканчивая Конституцией.
Сторонники идеи ответственности
провайдера любят апеллировать к западному опыту. Достаточно отправить в
техподдержку какого-нибудь американского хостера e-mail с жалобой на
сомнительный сайт, и он мгновенно сносится. Однако это совершенно не
значит, будто американские провайдеры следят за соблюдением законов.
Просто в США все, что связано с Интернетом, относится к так называемым
услугам добавленной стоимости. И любой договор может быть в любой момент
расторгнут любым из участников по абсолютно любому основанию, вплоть до
«он мне просто не понравился».
Поэтому когда провайдер получает
жалобу, даже самую идиотическую, он исходит из того, что дело может
дойти до суда, а суд — удовольствие дорогое. Куда проще
расторгнуть договор с проблемным клиентом, приносящим $10, чем
ввязываться в разбирательство с многомиллионными исками. Ничего
личного — просто бизнес.
В России же и доступ в Интернет, и
хостинг веб-страничек относятся к услугам связи, требующим специальных
лицензий и предоставляемых на основе оферты. И законодательство
построено так, чтобы сделать связь доступной для всех граждан, где бы
они ни находились. Расторгнуть договор можно только за неуплату или в
случае нарушения технических нормативов (например, использование
абонентом несертифицированного оборудования). Доходит до абсурда: если к
провайдеру приходит подключаться клиент, уже кинувший на деньги
пару-тройку других операторов и попавший во всевозможные
черные списки, — отказать ему в предоставлении услуги все равно нельзя.
Поэтому
самовольное отключение веб-сайта грозит провайдеру судебным иском со
стороны абонента, а в перспективе — и потерей лицензии. И чтобы
провайдеры стали отключать сайты иначе, как по решению суда или запросу
из правоохранительных органов, необходимо сперва полностью переделать
закон.
Но это еще полбеды. Допустим, в закон «О связи» внесли
поправки, и теперь провайдеры вправе и даже обязаны отключать сайты с
противозаконным контентом. Допустим даже, что каким-то чудом у них
нашлись ресурсы — тысячи людей и сотни миллионов денег, — чтобы
обеспечить тотальный контроль всех сайтов. Но кто будет принимать
решение, что размещенная информация нарушает закон? Согласно
Конституции, это может установить только суд. И чтобы возложить такие
обязанности на провайдерскую компанию, требуется для начала ни больше ни
меньше как переписать Конституцию. А вот в реалистичность подобного
сценария верится с трудом.
