Ведущий в Европе Институт менеджмента (Institute of Management Development, IMD), базирующийся в Лозанне (Швейцария), опубликовал результаты очередного глобального исследования конкурентоспособности стран мира — The World Competitiveness Yearbook 2011.

Согласно результатам этого исследования, тройка лидеров с прошлого года не изменилась. Мировым лидером по конкурентоспособности остался Гонконг (Особый административный район Китая). Далее идут Соединенные Штаты и Сингапур. В первую десятку самых конкурентоспособных экономик также вошли: Швеция, Швейцария, Тайвань, Канада, Катар, Австралия и Германия. Рейтинг по всем странам представлен здесь. Россия по сравнению с прошлым годом улучшила свою позицию в глобальном рейтинге на два места, переместившись на 49 место из 59 возможных. При этом мы пропустили вперед другие страны БРИК, хотя их динамика в нынешнем рейтинге была негативной: Китай занял 19 место, Индия — 32, а Бразилия — 44. В минувшем году России удалось существенно улучшить экономическую ситуацию, в первую очередь, за счет возобновления роста ВВП после рецессии 2009 года и увеличения прямых инвестиций в страну. В то же время эффективность бизнеса и состояние инфраструктуры почти не изменились, а эффективность государственного управления значительно снизилась. Среди главных позитивных факторов конкурентоспособности России исследователи отмечают высокий уровень образования, квалификацию рабочей силы и общий динамизм экономики. Среди главных негативных факторов названы низкий уровень диверсификации экономики и низкая эффективность государственного управления, в частности по таким показателям, как простота ведения бизнеса, открытость рынка, налоговая нагрузка, административные барьеры и коррупция.

Результаты исследования комментирует профессор МГУ, директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич.

«Свободная пресса»: – Наталья Васильевна, рейтинг выглядит странно: Россия (49-е место) пропустила вперед, если смотреть республики бывшего СССР, Литву (45), Казахстан (36), Эстонию (33), опередив разве что Украину (57). Почему так получилось?

– Рейтинг The World Competitiveness Yearbook рассчитывается давно, он довольно популярен, но к нему есть немало вопросов. Прежде всего, около четверти индикаторов рейтинга – это экспертные оценки. При этом не разглашается ни круг экспертов, ни конкретные экспертные мнения. Остальные три четверти индикаторов – чистая статистика.

Пропорции «мнения экспертов – статистика» разнятся по группам оценок (состояние экономики, эффективность правительства, состояние деловой среды и состояние инфраструктуры). Так, оценки эффективности политики правительства более экспертные, оценки экономического развития – более статистические.

«СП»: – Но как Казахстан сумел нас настолько опередить?

– Могу рассказать забавную историю. Казахстан три года назад, находясь на 58-м месте, поставил задачу: войти в число 50-и стран, лучших по конкурентоспособности. Сейчас, вы видите, Казахстан уже на 36-м месте – молодцы.

Это означает, что значительная часть казахстанского законодательства приведена в надлежащее состояние - с точки зрения рыночной экономики. Кроме того, у казахов достаточно высоки статистические темпы развития. Но главная причина столь высокой позиции – рейтинг The World Competitiveness Yearbook очень формален, он не в состоянии оценить, например, реальные особенности политической обстановки, которые напрямую влияют на экономику.

«СП»: – Если реально смотреть на положение России и Казахстана, у кого оно лучше?

– У Казахстана лучше институциональная среда, там действуют более рыночные законы. Правда, правительство тоже вмешивается в казахскую экономику, но использует для этого более современные механизмы. Да и налоги в Казахстане ниже, чем в России – налог на прибыль, на страховые платежи. Словом, в Казахстане, действительно, более благоприятная среда для развития бизнеса. Но – с одним маленьким «но», и вы прекрасно его знаете: если вы договорились с казахскими властями.

В Казахстан, как и в любую постсоветскую страну, бизнесу можно входить, только имея неформальные взаимоотношения с властью. Это необязательно откаты и коррупция – это обязательное «добро», разрешение на вход. В современных экономиках ничего подобного нет. А вот в России, и других постсоветских странах, такая практика существует. Другими словами, позиции Казахстана, безусловно, лучше российских. Но и говорить о Казахстане, как о стране, входящей в число 40 стран по рейтингу IMD, на мой взгляд, преждевременно – дальнейшее развитие покажет.

«СП»: – А как выглядят позиция России?

– У России очень неплохая позиция. Но это связано с тем, что большая часть статистики в рейтинге – за 2010-й год, а часть, возможно, даже за 2009-й. Так вот, если брать российские показатели 2009-го года – мы увидим статистический рост. По уму, конечно, нужно соотносить показатели с 2008-м – чтобы было очевидно, выбрались мы из кризиса или нет. Лучший показатель несоответствия рейтинга Institute of Management Development российским реалиям – инвестиции в Россию все еще в минусе по сравнению с 2008-м.

«СП»: – Почему нашими соседями в рейтинге оказались совсем уж «несолидные» страны: Колумбия, Словакия, Венгрия. Румыния, Словения?

– Этот рейтинг составлен по итогам кризисных годов, а страны по-разному выходят из кризиса. В рейтинге Institute of Management Development немалую долю составляют показатели динамики. Динамика выхода у стран была разной, с большой степенью несоответствия тому, как это обычно происходит. Кризисные измерения всегда дают нестандартные результаты, отсюда и такое странное окружение.

«СП»: – На кого ориентирован рейтинг The World Competitiveness Yearbook?

– На бизнес. Это известный рейтинг, он публикуется регулярно, причем книжка с полными текстом исследования платная. В интернете приводятся ее краткое содержание, а полная версия продукта стоит денег. Надо сказать, Institute of Management Development – уважаемая структура, которая давно ведет подобные измерения. К ним – как и к любым другим интегральным оценкам – всегда есть вопросы. Но факт остается фактом: рейтинг продается, и его покупают.

 Другое мнение

Михаил Хазин, экономист, президент консалтинговой компании «НЕОКОН»:

– Я не понимаю, что Institute of Management Development имеет в виду под конкурентоспособностью. Литва и Эстония оказались впереди России – но в Прибалтике экономика стоит, ее там просто нет. Можно, конечно, по каким-то абстрактным критериям говорить, что у них все замечательно. Но пусть эксперты приедут в Прибалтику и немного там поживут – я на них посмотрю.

Что касается Казахстана, мы сравнимы экономиками. И мы, и казахи продаем нефть, и за счет этого имеем некоторые ресурсы, которые оживляют экономическую жизнь. Однако падение цен на нефтепродукты создаст проблемы. В целом, в Казахстане дела обстоят чуть лучше – за счет более высокого качества государственного управления. Вот и вся разница.

Подобные рейтинги – это игрушки для экспертов. Я не очень понимаю, что вообще можно описывать в современной экономике – в экономике, где практически невозможно получать прибыль, иначе как пользуясь доступом к эмиссионной машинке Соединенных Штатов…

Как рассчитывается рейтинг IMD

The IMD World Competitiveness Yearbook — ежегодное аналитическое исследование конкурентоспособности, которое Институт проводит с 1989 года в содружестве с исследовательскими организациями во всем мире.

Каждое государство в рейтинге оценивается на основе анализа 331 критерия по четырем основным показателям: состояние экономики, эффективность правительства, состояние деловой среды и состояние инфраструктуры. Каждый показатель имеет равный вес и включает в себя пять факторов. Таким образом, совокупный рейтинг конкурентоспособности основан на 20 различных индикаторах из четырех ключевых аспектов экономической жизни страны. При расчете используются данные международных организаций, среди которых ООН, ВТО, МОТ, ОЭСР, МВФ, Всемирный банк и другие, а также 57 партнерских институтов по всему миру. Бизнес-климат в охваченных исследованием странах оценивается на основе мнения аналитиков, опросов руководителей крупных корпораций и специалистов. Рейтингование осуществляется на основе обратного соотношения: две трети — статистические данные и одна треть — экспертных оценок.