Газета "Наш Мир"
Предпринятые Москвой шаги по посредничеству между Триполи и Бенгази
представляются весьма своевременными. Они выглядят как реальная попытка
добиться прекращения боевых действий, предотвратить дальнейшую гибель
людей и создать предпосылки для урегулирования кризиса на условиях
сохранения территориальной целостности Ливии, т. е. достичь тех самых
целей, которые были поставлены Советом Безопасности ООН.
Безотлагательность выхода на политическое решение диктуется уже тем, что
за четыре месяца гражданской войны в ВСНЛАД, население которой
составляет всего 6 млн, уже погибло, по данным Организации Объединенных
Наций, 10-15 тыс. человек. Можно только приветствовать заявление,
сделанное 10 июня с. г. по возвращении из Бенгази специальным
представителем Президента РФ по Африке М.Маргеловым, подчеркнувшим, что
«наша задача – дать старт, наша задача – создать первый стыковочный
механизм, если хотите, начать сшивать разорванную ткань ливийской
политической элиты» . Налицо уже и первые результаты: начали
вырисовываться контуры такого «стыковочного механизма». Как заявил 20
июня с. г. М.Маргелов, в ходе его пребывания в Бенгази и в Тунисе
рассматривалась идея проведения на тунисском острове Джербе конференции с
участием сторон конфликта, России, стран «восьмерки» и Туниса. Вместе с
тем, позиции Триполи и Бенгази остаются на данный момент весьма далеки
друг от друга, и предстоит еще немало сделать, чтобы усадить противников
за стол переговоров.
Вместе с тем, любое посредничеств а
приори предполагает нейтральность, равноудаленность от сторон конфликта и
беспристрастность оценок и подходов. К сожалению, в данном случае этого
не просматривается.
С российской стороны - как и со стороны
западных держав - в последнее время неоднократно делались заявления, что
лидер ливийской революции Муаммар Каддафи утратил легитимность и должен
уйти.
Встает, однако, закономерный вопрос: а почему он вдруг
потерял легитимность? Потому что ливийская армия совершала
широкомасштабные и систематические нападения на гражданское население?
Но на этот счет имеются лишь утверждения мятежников и враждебно
настроенных по отношению к М.Каддафи западных средств массовой
информации. При этом ни одного доказательства представлено ими не было.
Что касается россиян, находившихся, а частично и остающихся в
Триполитании, то они единодушно заявляют, что никакого применения
тяжелой техники и авиации против гражданского населения, по крайней мере
в западных районах Ливии, не было. Имел место лишь разгон
антиправительственных демонстраций полицией, а также столкновения между
прорежимно и антирежимно настроенными манифестантами. Между прочим,
несанкционированные демонстрации разгоняются полицией повсеместно, в том
числе и в России.
С другой стороны, опять же по информации
российских специалистов, в Бенгази, где и начались антиправительсивенные
выступления, с первого же дня действовали группы боевиков и снайперы,
производившие отстрел офицеров и сохранивших верность режиму
правительственных служащих. Таким образом, в восточных районах Ливии с
самого начала имел место вооруженный мятеж. Так, может быть, М.Каддафи
утратил легитимность потому, что пытается силой подавить вооруженный
мятеж? Но это не только его право, но и прямая обязанность как
руководителя государства, как, между прочим, правом и обязанностью
российского руководства было подавление вооруженного мятежа в Чечне. При
этом при восстановлении конституционного порядка неизбежно гибнут
гражданские лица, особенно в ходе боев в городах. Так было в Грозном,
так происходит сейчас в ВСНЛАД. Но ответственность за это несут не
правительства, а те, кто выступил против них с оружием в руках.
Или
же М.Каддафи потерял легитимность, потому что лишился поддержки
вооруженных сил и народа? Но ливийская армия не повернула свои штыки
против режима (как это сделала в феврале 1917 г. российская армия) и не
разбежалась (как это сделала в 2003 г. иракская армия). Она сражается
уже четыре месяца и сражается умело, ведя при полном господстве
противника в воздухе боевые действия в ровных, как доска, пустынях
Сиртики, где нет и намека на какие-либо естественные укрытия. При этом
бомбардировки, осуществляемые авиацией Организации Североатлантического
договора в нарушение положений резолюции СБ 1973, носят крайне
интенсивный характер – с 31 марта ее самолеты совершили 11,6 тыс. боевых
вылетов! Что касается населения, то в Триполитании против М.Каддафи
выступили жители Мисураты и нескольких берберских деревень Джебель
Нафусы, однако подавляющее большинство населения Триполитании, как и
Феззана - на стороне ливийского лидера, о чем свидетельствуют
демонстрации в Триполи в его поддержку, демонстрации массовые, на
которые такое количество людей силком выгнать просто невозможно. Более
того, М.Каддафи открыл склады с оружием для народа, не опасаясь, что это
оружие будет обращено против него.
Встает и другой вопрос: кто
дал право Вашингтону, Парижу, Лондону, «восьмерке» или генеральному
секретарю НАТО А.Фрог Рамуссену судить о легитимности руководителя
суверенного государства? А ведь это создает опасный прецедент. Давайте
представим на минуту, что нынешние вялые боестолкновения на Северном
Кавказе вдруг приобрели активный характер, вылились в масштабную войну, и
федеральному центру приходится прибегнуть к силе, чтобы подавить новый
мятеж. Разве не могут тогда в западных столицах заявить, сославшись на
прецедент с Ливией, что российская власть утратила легитимность?
Почему
ультимативное требование об уходе М.Каддафи не может быть им принято?
Дело здесь не только, да, видимо, и не столько в том, что он держится за
власть. Уход М.Каддафи под силовым давлением означал бы капитуляцию
Триполитании и Феззана перед Киренаикой. Если же Триполи окажется в
руках мятежников, то это может вылиться в еще одну трагедию: не
исключено, что умеренные либералы, сформировавшие Переходный
национальный совет (ПНС), будут быстро оттеснены на обочину, и на
авансцену выйдут экстремисты со всеми вытекающими из этого последствиями
по схеме «горе побежденным». А ведь по сообщениям СМИ, 15% численности
повстанческих вооруженных формирований составляют боевики Ливийской
исламской боевой группы, «Аль-Каиды» и Организации «Аль-Каида» в странах
исламского Магриба. Не следует также упускать из виду, что ливийский
лидер принадлежит к когорте революционеров, к поколению, к которому
принадлежали президенты Гамаль Абдель-Насер (Египет), Хафез Асад
(Сирия), Абдаллах Салляль (Йемен), Ахмед бен Белла, Хуари Бумедьен
(Алжир), Хабиб Бургиба (Тунис), Абд аль-Керим Касем (Ирак), и если
потребуется, он будет сражаться до конца.
Но означает ли это,
что М.Каддафи вообще не при каких условиях не оставит власть? Как
представляется, он пойдет на такой шаг лишь в том случае, если, будучи
патриотом Ливии, придет к выводу, что этого требуют интересы его страны.
Но такое его решение может стать результатом процесса политического
урегулирования, а не ультиматумов, бомбардировок и силового давления.
И
еще один вопрос: способствуют ли посредническим усилиям самого
М.Маргелова такие его высказывания, как, например, заявление 14 июня на
пресс-конференции в Каире, что «единственный вариант, который для него
[М.Каддафи – А.А.] закрыт, закрыт навсегда – это оставаться реальным
руководителем Ливии» или его характеристика давно находящегося в
оппозиции ливийскому лидеру Ахмеда Каддаф ад-Дамма как «представителя
той части Триполи, которая практически думает о будущем Ливии» .
Теперь
давайте посмотрим, кто несет ответственность за нынешнюю ситуацию.
М.Каддафи неоднократно заявлял, что он готов на переговоры без
предварительных условий и на прекращение огня, но, естественно, в том
случае, если огонь прекратят и мятежники, а НАТО остановит
бомбардировки. Такая позиция выглядит абсолютно логичной, ибо
одностороннее возвращение армии в казармы – чего требуют западные
державы – означало бы капитуляцию. Что касается ПНС, то он обусловливает
начало переговоров уходом М.Каддафи и его клана от власти, и это
требование сразу же заводит ситуацию в тупик. Повстанцы явно надеются,
что благодаря поддержке с воздуха, они, в конце концов, захватят Триполи
и водрузят над столицей вместо зеленого трехцветный флаг – флаг
королевской Ливии, являвшийся одновременно флагом религиозного ордена
Сенуситов.
Таким образом, ответственность за то, что
переговорный процесс так и не удалось запустить, лежит в первую очередь
на оппозиции, и поэтому именно она, а не Триполи, была бы должна
подвергаться нажиму со стороны посредников.
И последнее, как
правило, любое посредничество оказывается эффективным тогда, когда оно
осуществляется не под светом юпитеров, а методами «тихой дипломатии». В
этом контексте обращает на себя внимание пребывание в Триполи президента
ФИДЕ К.Илюмжинова. Хотя он и подчеркнул в интервью корреспонденту
ИТАР-ТАСС 14 июня, что у него с М.Каддафи «не было политических
обсуждений», это, видимо, не совсем так, поскольку из приведенного им в
том же интервью высказывания ливийского лидера: «Здесь земля моих
предков, и я ее не покину», явствует, что вопросы урегулирования в
беседе все же затрагивались. А раз «политические обсуждения» были, то
это означает, что российской стороне все же удалось наладить прямой
контакт с М.Каддафи, и это повышает ее шансы как посредника, но,
естественно, при условии перехода на позиции нейтральности,
равноудаленности и беспристрастности.
|
