Шведский социализм - это капитализм, уравновешенный почти полным изъятием сверхприбылей у богатых. Подходит ли он России - отдельный вопрос, но характерно, что Путин с его плоской шкалой подоходного налога в 13% - антишведский политик ультралиберального толка.

Вы должны знать, что в середине июня в Санкт-Петербурге проходил не только официальный экономический форум, но и оппозиционный. Злые голоса с удовольствием отметили что «Форум национального развития» с участием таких фигур как Лимонов, Белковский и Тюлькин - мероприятие скорее политическое.

Вместо отрицания очевидного замечу, что в другом формате собрание могло быть более интересным, но менее продуктивным. При всём богатстве выбора (независимыми аналитиками кишит рунет, а после начала кризиса и статусные СМИ) приходится признать, что по отношению к происходящему в стране большая часть экономистов предпочитает позицию стороннего наблюдателя. Это сказывается и на их деятельности: «чистый» экономист может городить концепции любой сложности, а кто и как их будет воплощать - его не заботит. Политика начинается там, где такой экономист заканчивает. Задача донести идеи до широких масс кардинально меняет подход к экономическим проблемам. А поскольку в современной России политика без кремлёвской лицензии граничит с нелегальщиной, оппозиция обязана быть особенно убедительной.

Объяснять неизвестное через непонятное - такой подход уже не катит. Беда в том, что, если объяснять публике только понятные ей вещи, вперёд не уйдёшь. Легко нацепить майку с надписью «СССР» и двадцать первый год без СССР отметить тем же, чем занимался двадцать - клясть гайдарочубайса, не делая попыток выяснить, откуда это чудо-юдо взялось в стране победившего социализма. «Но агенты мирового империализма не дремали. Они сумели внедриться в руководство...» Аня Чапман на обложке делает пальчиком: «Иди сюда, прочти про Сломанный Меч Империи, он ждёт тебя».

Если нас с одной стороны не устраивает движение назад, с другой жжёт необходимость представить народу нечто знакомое и понятное, то в результате получается Эдуард Лимонов, ратующий за «шведский социализм»:

Нам нужен современный социализм, может быть, такой, как в Швеции. Нам нужен такой политический и экономический строй, который удовлетворил бы подавляющее большинство нашего населения.

Швеция как эталон спокойной зажиточной жизни населения широко известна, но минимальные объяснения потребуются. Как достичь этого счастья? Что такое «шведский социализм»? Предложенный мной в кулуарах лозунг «шведский социализм - это шведская семья плюс шведский стол» был отвергнут, пришлось думать дальше.

Понятно, что настоящего социализма в Швеции нет. Там капитализм, но очень удачно «социализированный». Чем же Швеция и скандинавские страны вообще выделялись из остальных капиталистических стран? Ответ прост: драконовскими налогами на богатых - прогрессивная ставка подоходного налога могла достигать 87%!

Сообщалось, что «уровень налогов в Швеции по отношению к ВВП составляет 54,1 % (по данным на 2001 год). Для сравнения, в Германии этот показатель равен 41,2 %, в Испании – 35,6 %, в Великобритании – 37,5 %».

В тексте перед последней цитатой стоит замечание, что успехи шведской модели ставят под сомнение доводы либеральных теоретиков. Те утверждали, что чем ниже налоги - тем выше экономический рост, умалчивая про основное противоречие капитализма, вызывающее кризисы перепроизводства. В своём докладе на форуме я изложил его так:

Капитализм как замкнутая в пределах одного государства чисто рыночная экономика загибается в течение нескольких лет от кризиса перепроизводства. Капиталист заинтересован в максимизации своей прибыли и снижении своих затрат. Но затраты, которые он несёт, являются выручкой другого капиталиста. Рабочий с завода потом идёт и покупает что-то в магазине. Задача того капиталиста, который нанял этого рабочего, - платить ему как можно меньше, держать как можно меньше рабочих, покупать как можно меньше сырья и так далее. Он минимизирует свои затраты, иначе не выдержит конкуренции. И просто из жадности. Соответственно, проблема капитализма - продать произведённое. Производить у него хорошо получается, продавать - проблема, потому что вокруг такие же капиталисты. Они как можно меньше сырья покупают, как можно меньше платят рабочим. Очень быстро наступает кризис перепроизводства.

Как сказал однажды один независимый эксперт из Санкт-Петербурга: «каждый капиталист хочет, чтобы все остальные капиталисты платили своим рабочим побольше».

С этой точки зрения успех шведской модели уже можно объяснить: сверхвысокие налоги на богатых возвращаются к их предприятиям в виде выручки. Конечно, шведы не сами до этого додумались. Мыслительные способности буржуазии очень стимулировали рабоче-крестьянские русские танки, обосновавшиеся по соседству: если что - то ого-го! На капиталистическую Западную Германию очень благотворно повлияла социалистическая Германия-2. Немецкий капитализм до сих пор образцовый: из кризиса-2008 по уровню производства уже вышел, первее всех - вот только с внутренним спросом не очень... И вообще, ведь драконовские налоги на богатых - не единственный способ разомкнуть основное противоречие капитализма? Должны же быть другие, более приятные?! Вот даже в Швеции подоходный налог на богатых уже не сильно превышает 50%, отменён ряд других поборов - богатенькие жадины не теряют времени даром.

Ещё один способ нашёлся: не отдавать 9/10 прибыли чужим людям, а вместо этого покупать государственные облигации. Деньги остаются у тебя, да ещё капает небольшой процент! Государство собирает меньше налогов, но тратит так же, образуется дефицит - для его покрытия выпускаются облигации, и богатенькие их покупают. Уже не надо заморачиваться производством, чтобы вернуть назад эти 9/10. Государство в ответе за эти деньги, как небогатые вернут их с процентами.

Потребовалось раздуть государственный долг развитых стран до 100% от ВВП, чтобы понять - никак. Облигации вместо налогов - это самообман. Трудно понять, почему именно Греция пошла первой в череде дефолтов, наверно из-за размеров. Буржуям надо привыкнуть к неотдаваемости долга: вместо денег с процентами - 30-летние облигации, потом 50-летние, столетние - попробуй доживи!

Ладно, буржуйские проблемы в сторону, сформулируем:

Шведский социализм - это капитализм, уравновешенный почти полным изъятием сверхприбылей у богатых.

Подходит ли он России - отдельный вопрос, но характерно, что Путин с его плоской шкалой подоходного налога в 13% - антишведский политик ультралиберального толка. Вот интересно получается: в предвыборных обещаниях Путин и «Единая Россия» никак свои либеральные пристрастия не декларируют, а на практике либеральную политику проводят. Стесняются что ли?

Меня больше занимают вот эти танки с красной звездой, с пушками, повёрнутыми на запад. Хорошо получилось для шведов, немцев и прочих, а нельзя ли эти пушки как-то внутрь страны развернуть, чтоб у нас тоже стало хорошо, спокойно и зажиточно?