В предыдущем очерке мы рассмотрели опасность создания или захвата террористами ядерной бомбы и были вынуждены признать, что она – не слишком вероятна. Теперь поговорим о т.н. радиоактивных или «грязных бомбах», взрывных устройствах, где в качестве поражающего элемента используются радиоактивные объекты, являющиеся главным поражающим фактором. Уже известны случаи, когда боевики Аль-Каиды готовили теракты с применением такого оружия в ряде стран Запада (1), поэтому следует обсудить его опасность в контексте проблемы исламских террористических группировок.

Создание радиоактивного оружия значительно легче, а доступ к источникам радиации – шире, т.к. они входят в состав массы устройств от рентгеновского оборудования до различных пожарных датчиков. Кроме того, не будем забывать о неизбежном расширении числа стран с ядерной энергетикой, на вступление в число которых последнее время активно претендует даже нестабильный Афганистан (2). Очевидно, что любой ядерный реактор может быть использован в качестве большой «грязной бомбы», т.к. опыт аварии на Чернобыльской АЭС показывает, что при его подрыве происходит высвобождение значительной массы радиоактивных элементов, которые распространяются ветром на значительные расстояния.

Однако необходимо адекватное осмысление возможных последствий подобных действий террористов. Это возможно благодаря обширным данным, накопленным специалистами, в течение 10 лет изучавших последствия чернобыльской аварии для здоровья ликвидаторов, а также населения СССР и других стран, попавших в зону радиоактивных осадков. Итоги оказались весьма любопытными, т.к. выяснилось, что радиационное воздействие, хотя несколько повысило риск злокачественных новообразований у ограниченной доли ликвидаторов, практически не сказалось на общем уровне смертности (3).

Гораздо большую опасность представляли социальные и психологические последствия катастрофы, которые повлияли на здоровье населения. «Психологический стресс явился следствием убеждения жителей загрязненных районов в том, что проживание там является смертельно опасным, хотя уровень облучения там был ниже, чем во многих районах с высоким природным фоном, где люди обитают с незапамятных времен без всякого ущерба своему здоровью... Доза общего облучения жителей бывшего Советского Союза оказалась чуть ниже средней мировой пожизненной дозы от природных факторов и в 4–40 раз ниже дозы, получаемой жителями районов с высоким фоном естественной радиоактивности» - констатировал в 1997 г. Збигнев Яворовски, председатель Комитета ООН по действию атомной радиации (4).

Эти данные позволили специалистам переоценить уровень опасности распространения радиоактивных элементов в результате взрыва «грязных бомб», прямой ущерб от которого, особенно при современном уровне развития гражданской обороны, признан очень ограниченным, а угроза носит преимущественно «информационный» характер (5).

Проблема радиофобии в современном мире стоит все еще достаточно остро, в т.ч. из-за активности «зеленых», пропагандирующих научно необоснованное негативное отношение к ядерной энергетике, генетически модифицированным культурам и т.п. Однако опыт японской ядерной катастрофы 2011 г. показал, что сопредельным странам (включая Россию) удалось избежать распространения паники среди населения, благодаря эффективной разъяснительной кампании в СМИ.

Разумеется, худший сценарий развития ситуации не исключен в случае терактов с использованием радиоактивной бомбы в стране, для которой характерен ничтожный контроль власти над прессой и низкий уровень компетентности и социальной ответственности журналистов. Однако эти факторы повышают опасность любой террористической атаки, даже совершаемой с использованием «стандартных» средств и методов.

Если же обсуждать проблему с точки зрения реальных, а не психологических поражающих факторов «грязной бомбы», то следует оговориться, что ее эффективность снижена в условиях современного города из-за широкого использования при застройке стали и бетона, поглощающих радиационное излучение (6).

Число жертв радиации будет ограниченным даже при прямом долговременном контакте жителей с радиоактивным веществом. Примером может служить один из крупнейших в истории случаев утечки радиоактивных элементов в штате Гояс (Бразилия), где контейнер с цезием-137 был сначала выброшен на свалку, затем продан, в течение 2 недель демонстрировался как некая диковина множеству лиц, а материал - раздаривался знакомым, которые наносили его на кожу (позже следы цезия нашли у 249 чел.) (7). Несмотря на феноменально неразумное поведение местных жителей, лишь 4 чел. скончались в результате радиационного поражения, а еще 20 нуждались в медицинской помощи. Очевидно, что большее число жертв мог повлечь взрыв бомбы с нерадиоактивными поражающими элементами.

Сомнительную эффективность «грязных бомб» подтверждает и история терроризма. Чеченские экстремисты долгое время контролировали территорию спецкомбината по захоронению радиоактивных веществ «Радон», однако за весь период своей деятельности не создали ни одной «радиоактивной бомбы», а ограничились пропагандистской закладкой цезия в Измайловском парке (8), видимо, осознавая бесперспективность реального применения подобного оружия.

Разумеется, успешный теракт против ядерной электростанции может повлечь более тяжкие последствия, в первую очередь, - из-за возможного нарушения энергоснабжения и экономического ущерба. Однако подобные опасности относятся не к проблеме «ядерного» или «радиоактивного» терроризма, а к возможным атакам против инфраструктурных объектов, которые заслуживают отдельного обсуждения. Пока мы ограничимся лишь констатацией того, что за всю историю попыток «инфраструктурного террора» ни одна из них не приводила к масштабным нарушениям в работе поврежденных систем. В России к числу таких примеров относятся подрыв подмосковного газопровода и ЛЭП в 2004 г. и Баксанской ГЭС в 2010-м (9). В этой связи можно также напомнить случайный взрыв на московском газопроводе 2009 г., который, хотя и вызвал пожар 5-й категории сложности, но не повлек больших человеческих жертв, в т.ч. благодаря успешным контрмерам властей (10).

Таким образом, можно заключить, что угроза применения террористами ядерного или радиационного оружия в значительной мере надумана. Подобные теракты либо невозможны, либо не более эффективны, чем прочие виды террористических атак, поэтому их применение маловероятно.