Газета "Наш Мир" br>
Дмитрий Медведев, выступая в июне на Петербургском экономическом
форуме, провозгласил ориентир на отказ от "госкапитализма". Тогда
президент назвал планы правительства по приватизации крупных компаний с
большой долей государственного участия слишком скромными. По мнению
Медведева, государство может себе позволить отказаться от контрольных, а
в ряде случаев и от блокирующих пакетов акций компаний. К 1 августа
правительство согласно поручению Дмитрия Медведева должно было
подготовить предложения по корректировке программы приватизации,
заявленной на ближайшие годы. На днях стало известно о том, что первый
вице-премьер Игорь Шувалов уже отправил соответствующий доклад
президенту. Газета "Ведомости", ссылаясь на источники в окружении
Шувалова, сообщает, что вице-премьер предлагает до 2017 года полностью
приватизировать 14 госкомпаний и частично — еще четыре.
Предполагается, что государство полностью выйдет из капитала ВТБ,
"Интер РАО", "Совкомфлота", "Шереметьево", "Аэрофлота", "Алросы",
"Ростелекома", Россельхозбанка, "Росагролизинга", Государственной
транспортной лизинговой компании, "Роснефти", "Русгидро", "Зарубежнефти"
и "Объединенной зерновой компании" (ОЗК). В последних четырех решено
сохранить "золотую акцию", дающую на определенный период времени
решающий голос на собрании акционеров. В авиастроительной (ОАК) и
судостроительной (ОСК) корпорациях государство сохранит за собой
контрольный пакет, в "Уралвагонзаводе" и в инфраструктурных монополиях
(РЖД, "Транснефть" и ФСК) — 75,1%, в "Роснано" — 90%. Мнения о причинах и
вероятности осуществления государством второй крупнейшей приватизации в
истории новой России разнятся.
"Причин несколько. Во-первых, растущие социальные обязательства
государства и налоговые уступки бизнесу, в частности, снижение ставки
страховых взносов, вынуждают искать способы пополнения доходной части
бюджета, который власти стремятся сделать бездефицитным. Во-вторых,
приватизация поможет увеличить эффективность предприятий, улучшить в
них корпоративное управление, повысит их прозрачность, наконец,
позволит развивать конкурентную среду и привлекать больше инвестиций.
Без этого нельзя построить «умную» экономику, о которой говорит
руководство страны", — говорит Накануне.RU управляющий активами ФГ БКС Николай Солабуто. С ним соглашается директор аналитического департамента ИК "Vector Securities" Александра Лозовая,
подчеркивая, что помимо желания пополнить бюджет и повысить уровень
менеджмента компаний российские власти могут преследовать своей целью
развитие фондового рынка в России и создание международного финансового
центра. Оба аналитика достаточно высоко оценивают вероятность
приватизации столь больших объемов госактивов. По их мнению,
политический выбор уже сделан. "Госкапитализм" был целесообразен в кризисный период, но для растущей экономики госконтроль — это, наоборот, тормоз", — поясняет Николай Солабуто.
Противоположное мнение высказывает главный экономист УК "Финам Менеджмент" Александр Осин.
Он считает, что ущербность "госкапитализма" для России несколько
преувеличена: на данный момент средние показатели рентабельности бизнеса
в крупных частных и государственных компаниях практически одинаковы. "Среднегодовые
темпы роста четырех видов экономической деятельности с наивысшим
уровнем "огосударствления", а это транспорт; производство судов,
летательных и космических аппаратов; добыча газа; электроэнергетика в
2008-2010 годах составляли 1,8% (г/г), тогда как в полностью "частных"
отраслях (пищевая, легкая, угледобывающая, добыча руд металлов) этот
показатель равнялся лишь 1,2%", — аргументирует свою точку зрения Александр Осин.
По словам Осина, существенным фактором, выступающим против
приватизации, также станет и возрастающая в последние годы роль
административного регулирования инфляции при отсутствии у правительства
и Центробанка значимых рычагов управления ей с помощью налогов и
денежно-кредитной политики. Впрочем, по мнению аналитика, вопрос о
приватизации заявленных компаний решается в области политики.
Наличие политических предпосылок в принятии решения о приватизации подтверждает и эксперт Центра экономических и политических исследований Алексей Михайлов. "Вопрос
совершенно не экономический, хотя Кудрин все время говорит о дефиците
бюджета, и покрыть его приватизацией в значительной степени можно.
Вопрос политический — не зря выбран последний год перед выборами
президента. Если будет все плохо, а к тому идет, то нынешние высшие
чиновники готовы обменять свою власть на собственность. По крайней мере,
рассматривают такой вариант. А если будет все более-менее и шансы
переизбраться велики — то, вероятнее всего, все эти планы будут отложены", — говорит Алексей Михайлов.
Россияне уже знакомы с "приватизацией" по 1990-м годам. Этот период, с
намертво приклеенным ярлыком - "период большого хапка" - связанный с
массовым переходом государственного имущества в частную собственность,
до сих пор у подавляющей части населения воспринимается в негативном
ключе и ассоциируется с разграблением общей собственности, а
не с иностранным термином "приватизация". Тогда она, по замыслу
разработчиков, проходила с целью быстрой смены модели
социально-экономического устройства страны.
"В 1990-е годы перед властью стояла принципиально иная задача —
приватизация была необходима для того, чтобы в короткие сроки
сформировать негосударственный сектор экономики, новые рыночные
институты. Это был слабо контролируемый, местами нецивилизованный
процесс, так как опыта приватизации у государства не было. В итоге
госактивы массово уходили в частные руки по сильно заниженной стоимости.
Выкупленные предприятия либо закончили свой век, либо оказались в
глубоком многолетнем кризисе, либо превратились в частные монополии,
которые, по сути, заменили централизованное планирование государства", — поясняет Накануне.RU Николай Солабуто.
Справка: а как это происходило у них?
Великобритания. Большая волна приватизации
британских госпредприятий был проведена в 1979 году и связана с именем
Маргарет Тэтчер. В этих вопросах для Великобритании характерна
постепенность и акцент на получение прибыли. Для каждого случая
подготавливались отдельные нормативные и законодательные акты.
Стимулировалось розничное распределение акций (известное у нас как
"народное IPO").
Франция. Приватизация 1986 года была начата с целью
сократить бюджетный дефицит. Часть акций распределялась среди
сотрудников предприятий, часть продавалась институциональным инвесторам.
При этом французское правительство сохраняло значительный контроль над
приватизированными компаниями, в том числе за счет использования
"золотой акции".
Некоторые аналитики оптимистично полагают, что в случае проведения
приватизации в нынешних условиях российские власти учтут ошибки
прошлого. По мнению Александры Лозовой, сыграет свою
роль и то, что за прошедшие 20 лет законодательная база, экономическое
развитие и уровень финансовой грамотности в России претерпели
существенные изменения в сторону прогресса. Прадва, главный экономист УК "Финам Менеджмент" Александр Осин
видит возможные отличия нынешней приватизации от приватизации 1990-х
годов лишь в возможно более высоких ценах и в участии большего
количества иностранных игроков. При этом он отмечает, что принципиальных
различий он не видит, поскольку приватизируется практически тот же
сегмент предприятий: сырьевые монополии, финансовые монополии и подобные
предприятия других отраслей.
Что касается сроков приватизации заявленных госактивов, то, несмотря
на заявленный срок — до 2017 года, эксперты убеждены, что давать
какие-либо прогнозы бессмысленно. "Четкой определенности нет. Ясно
одно — в отличие от 1990-х государство постарается не продешевить.
Несмотря на заявления о необходимости ускорения приватизации, экстренно
распродавать активы России, как, например, Греции, необязательно. Так
что приватизация может продлиться и после 2017 год", — говорит Николай Солабуто из ФК БКС.
Форма приватизации, скорее всего, будет определяться в зависимости
от компании и размера приватизируемого пакета. Это может быть либо
публичное (IPO), либо закрытое размещение среди квалифицированных или
стратегических инвесторов. Покупателями акций компаний могут выступить
инвестфонды, суверенные фонды и частные инвесторы. В случае, если
продажа будет проходить в форме открытых аукционов, то, по мнению Александра Осина,
существует вероятность того, что приватизируемые компании будут
продаваться с так называемыми "инвестиционными условиями", которые могут
обязать нового собственника реализовывать заявленную им в рамках
торгов стратегию развития предприятия в среднесрочном и долгосрочном
периоде.
Существенным отличием от приватизации прошлого периода может стать
существенное ограничение или даже полное отстранение от участия в этом
процессе простых граждан. "Тогда, в 90-х, было хоть какое-то участие
массы людей в приватизации (через ваучеры), была малая приватизация,
было стремление не дать "красным директорам" полной свободы. Что в
основном, впрочем, не получилось — Чубайс явно проиграл этот раунд.
Сейчас никто не составляет реальной оппозиции распорядительным функциям
чиновников. Участие людей никого не интересует —
только крупнейших компаний. Чиновники просто переложат крупнейшие
госактивы в свои карманы напрямую", — поясняет Алексей Михайлов.
Впрочем, как показывает практика начала процесса, нынешняя
приватизация вряд ли будет торопливой. В прошлом году государство
планировало продать около 1000 предприятий, а продало только 120. При
этом подавляющая часть из них по размеру несравнима ни с
одним из фигурантов нынешнего списка компаний на приватизацию, каждая
из которых является достаточно крупным игроком на своем рынке, а порой,
и монополистом.
|