Газета "Наш Мир" br>
Мне представляется важным, что «Ежедневный журнал», позиционирующий
себя как свободное интеллектуальное и либеральное издание, не первый
месяц ведет откровенную дискуссию по палестино-израильскому вопросу.
Потому что этот конфликт, далеко на самый кровавый и не самый масштабный
(другие конфликты, в других местах земли, прежде всего в Африке, влекут
за собой куда больше жертв, но не привлекают к себе такого внимания),
имеет огромное символическое значение в современном мире.
Именно палестино-израильское противостояние разделило весь мир, в том
числе либеральную европейскую и американскую интеллигенцию, на две
части. Причем очень часто деление проходит по живому. Так, два
французских гения Мишель Фуко и Жак Деррида поссорились навсегда после
войны 1967 года - один стал на сторону Израиля, другой на сторону
палестинцев. И договориться они до самой смерти не сумели. Потому что
договориться действительно трудно.
Этот конфликт чаще всего сравнивают с семейной ссорой. Он сказал:
«Толстая дура», она сказала: «Вонючий кобель», он хлопнул дверью и ушел,
она выбросила его вещи на помойку, он нашел себе молодую, она теперь не
разрешает ему видеться с детьми, и так далее. Если все зашло так
далеко, то помирить две враждующие стороны уже почти невозможно. Потому
что каждый настаивает на своей правоте и отступать не намерен.
Куда отступать Израилю, который со всех сторон окружен враждебными к
нему странами и народами и боится, что любые уступки с его стороны
приведут к тому, что его сотрут с лица земли, как обещал далеко не
только сумасшедший Ахмадинежад. Куда отступать несчастным
крестьянам-палестинцам, которых согнали с их земли и не пускают на
родину, у которых нет ничего, даже своего государства, которых на самом
деле действительно не любит почти никто и прежде всего братья-арабы,
которым палестинцы всегда только мешали и мешают.У каждой из сторон есть
свои исторические и нравственные доводы, у каждой есть свои религиозные
и этно-географические мифы, доказывающие ее стопроцентную правоту и
такую же очевидную неправоту противной стороны.
Но обыкновенный житейский опыт показывает, что чистопородное зло и
добро в этой жизни встретить не так-то просто. Гитлеры и Сталины на
дороге не валяются. Обычно же (в человеческой натуре и в истории) все
перемешано, на что обратил внимание наш Толстой, заметив, что люди,
уверяющие в любви к человечеству и нравственности, очень часто
оказываются лицемерами, а вот те, кто признается в себялюбии, не менее
часто способны к поведению во всех смыслах жертвенному.
Я это к тому, что конфликт между евреями и палестинцами не является
конфликтом между злом и добром, и зла, и добра много на каждой стороне. И
если считать иначе, то этот конфликт останется все таким же
неразрешаемым, каким он видится сегодня слишком многим. Зато если он
предстает перед вами как конфликт хороших евреев и плохих палестинцев
или наоборот, то тогда все оказывается вроде бы просто - ведь на стороне
добрых и справедливых всегда быть приятнее, чем на стороне коварных и
жестоких.
Именно такой мне видится позиция, изложенная в статье Александра
Подрабинека, человека не только мною уважаемого за доблесть и прямоту,
но и просто глубоко симпатичного. Самое смешное, что лет пять назад (до
своего появления в Америке) я бы не думая подписался под каждым его
словом, ибо относился к этому конфликту столь же (простите, Саша)
упрощенно, как к конфликту между цивилизацией и варварством. Мирные,
интеллигентные и, по крайней мере, цивилизованные евреи с трудом
отбиваются от кровожадных варваров-палестинцев, которым не то что
государство - место разносчика пиццы-хат можно доверить с большим
сомнением. Почему я так считал? Потому что таков либеральный и
совершенно произраильский (и соответственно антипалестинский)
интеллигентский миф, который в России считается своего рода кодом для
распознавания людей рукопожатных. А как иначе можно было считать, когда
антисемитизм в советское время был государственной политикой,
поддержанной позорным энтузиазмом миллионов? А мечта евреев о
собственном государстве, особенно после Холокоста, казалась реальным
воплощением мечты о справедливости. Мол, само собой разумеется - где же
еще устраивать землю обетованную для вечно гонимых странников, как не на
исторической земле Библии. Вот только тех, кто жил на этой земле вдвое
дольше, чем русские в России, забыли спросить: а вы хотите, чтобы на
вашей голове был построен дом для пришлых людей?
Почему у меня появились сомнения в безусловной правоте Израиля и
столь же монохромной неправоте палестинцев? Я начал смотреть совершенно
произраильское русское телевидение в Америке (кем оно финансируется, я
не знаю, да для меня это не так и важно). И вот что обнаружил:
подавляющее большинство репортажей об этом конфликте по форме
представляют собой грубую и неуклюжую советскую агитку. Именно так, в
жанре знаменитых псевдодокументальных черно-белых «Хроник дня»
преподносится это противостояние, а у меня на подлый советский агитпроп
свой нюх. И все, понимаете, началось с этого дурацкого вопроса: если на
вашей стороне правда, зачем вы так откровенно врете? Зачем нужно мазать
все только двумя красками - черной и белой, зачем все так упрощать,
когда мир - по опыту - куда сложнее? Стилистическая ложь самая
откровенная. И легко распознаваемая.
Так я стал писать книгу «The bаd еврей», после появления которой в
Сети у меня почти мгновенно стали выпадать статьи из готовых научных
сборников в России, со мной стали разрывать договоры издательства на
почти готовые книги. А все из-за того, что я - еврей по паспорту, но
человек глубоко нерелигиозный - позволил себе считать, что Израиль не
белый пушистый зайчик. Я не встал на сторону палестинцев, я ведь не
политик, хотя ко мне обращаются известные правозащитные организации, и я
их поддерживаю, если считаю, что они правы. Я - исследователь и
наблюдатель. Я ничего не решаю в этом мире и ничем не занимаюсь, кроме
осмысления вещей сложных в попытке описать их хотя бы чуть более
отчетливо.
Я ни разу не поставил под сомнение право Израиля на существование, но
должен сказать, что не считаю форму этого государства - еврейского,
мононационального - справедливой, в том числе для сотен тысяч бывших его
жителей, палестинцев, у которых нет сегодня никакой возможности
вернуться к своим брошенным домам. Мне кажется неприемлемым утверждение,
что, мол, они сами добровольно покинули свои дома, а не уносили ноги во
время наступления ЦАХАЛа - израильской армии. Представьте себе, что
где-нибудь на земле, особенно на таком ее пятачке, где тысячелетиями
перемешивались народы и страны, возникает мононациональное государство,
которое делит людей по сорту в зависимости от национальности? Мне,
русскому интеллигенту, это отвратительно. И мне также отвратителен
еврейский национализм, как и любой другой, а формула его проста: писай в
глаза - божья роса.
Я прожил немало: я встречал евреев честных и прямых, встречал и
мерзких приспособленцев, готовых прислуживать любой власти, лишь бы быть
в фаворе. И почему государство, состоящее из евреев, должно быть лучше
любого другого, где евреи, скажем, будут жить вместе с палестинцами и не
считаться номером первым?
Бродскому, неслучайно отказавшемуся от многочисленных приглашений
посетить Израиль, приписывается утверждение типа: приехав в Америку, я
был изумлен тем, как здесь все поделено - на евреев и всех остальных. В
любом случае я не согласен на это деление. Мир делится не на евреев,
русских, арабов, французов и так далее. То есть такое деление тоже
возможно, но оно самое примитивное и постыдное. Если и делить мир, что
делать на самом деле необязательно, то на тех, для кого все просто, и на
тех, для кого все сложнее, чем кажется.
|