Ежедневный поток новостей из различных регионов страны и мира порой поглощает все время, которое мы отводим на чтение газет, просмотр новостных телепередач и знакомство с сообщениями основных мировых информационных агентств. При этом основное внимание уделяется усвоению информации, так как времени на внимательное обдумывание изложенного практически не остается. Именно на это рассчитаны планы и действия закулисных манипуляторов общественным мнением, невидимых руководителей информационной войны.

В настоящее время почти каждый может рассказать про войну с использованием оружия массового поражения, рассуждать о наступлении, обороне и отступлении в войне с применением обычного, или, как его сейчас называют, конвенционального оружия. Могут даже рассказать о целях ведущейся войны Афганистане, задачах авиации НАТО в Ливии и миротворческих сил в Конго. Но информационные войны остаются в тени, хотя об их значении и важности знали еще в древнем Китае.

Специалисты по информационным войнам считают, что самой уязвимой целью для информационного оружия является психология человека. Общепризнанно, что с помощью психологического воздействия можно управлять сознанием наций и народов. Основоположником американской концепции информационной войны можно назвать Аллена Даллеса. Еще в самом начале «холодной войны» он сформировал основные цели и методы обработки населения России. По его мнению, «культивирование хамства, наглости, лжи, обмана, пьянства и наркомании, предательства, национализма и вражды между народами, поощрение самодурства чиновников, взяточничества создадут хаос и неразбериху в государстве. Честность же и порядочность будут осмеиваться и превратятся в пережиток». Насколько противники России преуспели в этом, каждый может судить сам.

Информационная война идет непрерывно, без выходных и перерывов на «перезагрузку». Целью такой войны является информационно-психологическое воздействие на определенную аудиторию. В узком смысле — на войска противника, а в более широком — на население собственной страны и государства-противника (политического оппонента).

Информационная война в военное время

Наиболее яркими примерами информационной войны являются информационно-психологические кампании, развернутые средствами массовой информации и специальными службами США в 2001 году после взрыва Центра торговли в Нью-Йорке и перед вторжением в Ирак в 2003 году.

В 2001 году население Соединенных Штатов и всю мировую общественность активно убеждали в том, что террористическая организация «Аль-Каида» скрывается в Афганистане и жизненно необходимо послать туда войска и покарать преступников.

Народу Афганистана втолковывали, что режим талибов преступен, сопротивление бесполезно. Пропаганда велась не только с использованием листовок, но и радиопередач со специально оборудованных самолетов «Коммандо Соло», разбрасыванием радиопередатчиков, настроенных только на частоту вещания американских радиостанций и пр.

Конечно, никто не против сурового наказания преступников, никто никогда не утверждал, что режим талибов это вершина демократии, но к чему привела продолжающаяся уже почти десять лет война?

Перед вторжением в Ирак мировой общественности внушали, что Саддам Хуссейн располагает оружием массового поражения (ОМП) и готовится применить его. Учитывая более высокий уровень жизни и грамотности населения Ирака, для воздействия на народ, а в особенности на армейских генералов и высших чиновников, здесь уже применялись, кроме вышеперечисленных средств, и компьютерные технологии, и интернет. В итоге Ирак превращен в руин, химического оружия так и не нашли, а ответственность за фальсификацию свалили на «недобросовестных информаторов» из числа самих иракцев. Они, мол, хотели свержения Саддама, и потому сознательно дезинформировали доверчивые спецслужбы США.

Но это были случаи, предваряющие боевые действия, а с какими целями ведется информационная война в мирное время? Попробуем разобраться с этим на примерах нашей современной жизни.

Цели информационной войны в мирное время

В условиях мирной обстановки целями информационно-психологического воздействия на население собственной страны является убеждение в моральном, культурном и военном превосходстве над населением других стран, воспитание чувства неприязни и/или вражды по отношению к населению определенного государства, которое может быть конкурентом или оппонентом в каком-либо экономическом или военно-политическом вопросе.

Населению страны—конкурента или политического оппонента внушается убеждение в неправильности или ненужности определенных действий руководства страны, делается ставка на раскол населения по политическим, национальным, конфессиональным и другим мотивам, на привлечение внимания общественности к различным недостаткам и упущениям внутренней политики руководства определенной страны. Кроме того, у населения страны-противника формируется чувство культурной и цивилизационной ущербности, военной слабости, экономической уязвимости.

В целом, главными целями информационной войны, проводимой против определенного государства или союза государств, является защита собственных политических, экономических и военных интересов.

Рассмотрим правильность выдвинутых тезисов на примере информационной войны, ведущейся определенными кругами против Российской Федерации в последнее время.

Информационная война против России

Про формирование негативного имиджа руководства нашей страны даже писать становится даже не слишком интересно — настолько все очевидно. Практически все ведущие зарубежные СМИ в течение последних двух лет пытались «расколоть» российский правящий «тандем». Президент и премьер-министр постоянно противопоставляются друг другу, ведутся поиски «тайного смысла» едва ли не в каждом их выступлении. Так, когда не совпали высказывания президента и премьера относительно резолюции ООН по Ливии, то сразу же появились утверждения, что «тандем раскололся», «лидеры страны — противники». И все это, несмотря на заявления обоих лидеров, что они союзники по всем решающим вопросам внешней и внутренней политики, а сферы их действий определены Конституцией страны: президент — руководит внешней политикой, а премьер-министр — осуществляет оперативное руководство экономическими, хозяйственными, военными и другими вопросами через кабинет министров внутри страны.

То, что оба лидера внимательно следят за международным имиджем друг друга, показал президент РФ в ходе 13-х германско-российских межгосударственных консультаций. Дмитрий Медведев резко раскритиковал бессмысленные споры по поводу несостоявшегося вручения премии «Квадрига» Владимиру Путину: «Если уж решение принято, то это решение должно исполняться. Иначе это уже трусость и непоследовательность. Думаю, что теперь эта премия полностью обесценилась для международного сообщества».

Но негативные статьи об обоих лидерах продолжают печататься. Уже публикуют мнения всех, более-менее известных личностей, даже, если их суждения заведомо неадекватны. Показательна публикация газеты «Daily Mail» (Великобритания), которая взяла интервью у бывшего президента СССР М.Горбачева. Этот 80-летний политик, при котором расцвели «цветы» национализма и сепаратизма, чья деятельность привела к развалу великой державы, считает себя компетентным предлагать собственные «рецепты» решения экономических и политических проблем.

Еще один пример информационной войны против России — освещение мировыми СМИ событий «пятидневной войны» 2008 года. Пусть через год, но даже ОБСЕ признала, что агрессором в августе 2008 года была грузинская сторона. Однако американские конгрессмены, члены Европарламента и колумнисты ведущих СМИ продолжают пользоваться терминами «российское вторжение», «оккупация» и т.д.

Не соглашаются за рубежом и с признанием Россией суверенности Абхазии и Южной Осетии. Даже пример признания Косово не убеждает ряд иностранных политиков. "Косово — это отдельный случай«,- заявляют они и менторским тоном повторяют тезис о «незыблемости территориальной целостности» Грузии. Их не убеждают ни отмена грузинским правительством всех советских законов (в том числе и тех, по которым эти две республики были включены в состав Грузии), ни вооруженная борьба народов Абхазии и Южной Осетии за свою независимость в начале 90-х годов, ни их самостоятельное существование в течение почти 20 лет.

Конечно, в данном разделе нельзя не сказать о политике Грузии в отношении России. За последние двадцать лет именно Россия стала для грузинского руководства главным противником. Идейную направленность нынешней грузинской стратегии и тактики поведения раскрывают создание специализированного телеканала с северокавказской направленностью (Первый информационный), отмена виз для жителей республик Северного Кавказа, и, наконец, признание парламентом Грузии геноцида черкесов в середине XIX века. И это не скрывается даже в самой Грузии. Так, грузинский политтехнолог А.Рондели, комментируя резолюцию о геноциде черкесов, объясняет происшедшее желанием Грузии улучшить свой имидж на Северном Кавказе. Теперь, по мнению некоторых политиков, Тбилиси будет разыгрывать карту «геноцида» и поддерживать её на плаву в контексте организации бойкота намеченной на 2014 год зимней Олимпиады в Сочи, учитывая, что территории, где будут проводиться Игры, как раз и были тем местом, откуда и произошел в XIX веке в результате Кавказской войны исход черкесских народов.

Отсталые, агрессивные и ненадежные русские: стереотипы, порожденные информационной войной

20-х и начале 30-х годов с немецким веймарским рейхсвером со времен Рапалльского договора, которое позволило немцам разработать и испытать в России оружие, запрещенное Версальским договором». Вашингтон должен наблюдать за дальнейшими сделками с Россией, всегда держа в голове основную защитную цель альянса для всех членов НАТО, включая новых и самых верных членов, предупреждают американские политологи.

Следует отметить, что периодически интересы определенных политических, финансовых и военных кругов Запада расходятся с практическими мероприятиями правительств. Тогда критике подвергаются руководство этих стран. Так, в последнее время критикуются президент США Барак Обама, канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Николя Саркози.

Обаму критикуют за «соглашательскую» политику в американо-российских отношениях, касающихся договора СНВ-3 и развертывания системы ПРО в Европе. Меркель порицают за «флирт» с Россией и постоянно напоминают, что она родилась, училась и воспитывалась в бывшей ГДР, поэтому она заключает с Россией «рискованные» экономические сделки.

Николя Саркози, в первую очередь, ставят в вину то, что продал России вертолетоносцы «Мистраль» вместе с западными военными технологиями, чем «нанес ущерб» безопасности НАТО.

Таким образом, даже краткий обзор зарубежной прессы за относительно небольшой период времени свидетельствует, что информационная война против России ведется непрерывно. В ней нет правил, а есть только способы и методы информационно-психологического воздействия на население страны-оппонента.