Газета "Наш Мир" br> В августе 1991-го, 20 лет назад ГКЧП (Государственный комитет по
чрезвычайному положению) пытался взять власть в свои руки и остановить
распад страны.
Комментируют эксперты Александр Ципко, Валерий Хомяков, Андрей Паршев.
Александр Ципко, философ, публицист:
– Члены ГКЧП попытались предотвратить распад СССР. С
этой точки зрения для меня они остаются государственниками, патриотами
России. Но беда их состояла в том, что в августе 1991 года распад страны
приобрёл необратимый характер. Достаточно вспомнить, что Ельцин тогда
уже заявил о приоритете законов РСФСР над общесоюзными.
Горбачёв
терял власть, и даже внутри его команды многие не считали нужным
заключение нового Союзного договора. Хотя позитивные результаты
референдума о сохранении СССР в начале 1991 года давали основание
сохранить страну хотя бы в той её части, где состоялось голосование.
Правда, сам же референдум создавал предпосылки для двоевластия, так как в
нём присутствовал и вопрос о введении поста президента РСФСР.
ГКЧП,
на мой взгляд, это вообще драматический момент русской истории. Тогда,
как и в 1917 году во время попытки переворота генерала Корнилова, у
людей, взявших на себя ответственность за судьбу страны, не хватило ни
воли, ни решимости, ни последовательности. Ведь для решения своих задач
члены ГКЧП должны были арестовать Ельцина и всю его команду, распустить
съезд народных депутатов РСФСР. Оснований для того, чтобы обвинить этот
съезд в попытках расчленить страну и совершить государственный
переворот, было предостаточно. Вместо этого члены ГКЧП вели себя
непоследовательно в отношении Горбачёва, пытались заигрывать с Ельциным,
боялись непопулярных решений. Что и погубило их запоздалую попытку
спасти историческую Россию.
Парадокс состоит в том, что члены
ГКЧП проявили ещё большую моральную слабость, чем Горбачёв, которого они
за эти самые качества и пытались сместить. У них тряслись руки.
Надо
ещё заметить, что руководители печально знаменитого комитета пытались
спасти страну, а не социалистическую систему. Я хорошо знал покойного
советского премьера Валентина Павлова. Не верил он ни в какие
преимущества социалистической системы, был рыночником и реформатором.
Валерий Хомяков, генеральный директор Совета по национальной стратегии:
– К сожалению, высказывания о тех событиях сегодня
зачастую носят поверхностный характер. Некоторые мои коллеги пытаются
превратить те три дня в августе 1991 года в шутку – мол, какой там
переворот, ничего особенного не было… Было. Я находился внутри Белого
дома всё это время и помню, какая напряжённая царила там атмосфера.
Думаю,
что сам ГКЧП стал ответом на процессы распада СССР, которые тогда вошли
в завершающую стадию. С другой стороны, как раз это выступление стало
детонатором развала страны. Неслучайно сразу же после провала ГКЧП
многие республики заявили о выходе из состава СССР, провели референдумы о
независимости.
ГКЧП сыграл крайне отрицательную роль в истории
нашего государства, способствовал его разрушению. Если бы его не было,
думаю, что при всех минусах и издержках Новоогарёвский процесс,
запущенный Горбачёвым, закончился бы благополучно, ибо и Россия, и
Казахстан, и Украина в принципе были за то, чтобы сделать некую «мягкую»
в политическом отношении конфедерацию. При этом удалось бы сохранить
единое экономическое и информационное пространство и нам не пришлось бы
пережить жестокие последствия распада СССР.
Если говорить о
настроениях, которые захлестнули общество после провала ГКЧП… Была
некоторая эйфория. Казалось, вот сейчас КПСС уйдёт и наступит
демократический рай. Но рай не наступил. И сейчас ситуация в
государстве, боюсь, ничуть не лучше, чем та, что была до ГКЧП.
Чиновников стало больше. Если раньше хоть кто-то из них боялся КПСС, то
теперь никто вообще ничего не боится, воруют в открытую. Поэтому
недовольство в народе усиливается. И я опасаюсь, как бы на моём веку не
случилось ещё одного ЧП… Мы понемногу приближаемся к опасной черте, за
которой может начаться «цветная» революция.
Всё происходящее – и
тогда, и сейчас – связано с тем, что власть плохо прислушивается к
настроениям населения, живёт своей жизнью.
Андрей Паршев, политолог, главный редактор издательства «Алгоритм»:
– Я считаю, что сегодня тема ГКЧП, главной целью
которого было сохранение единого государства, уже вне общественного
сознания. Хотя не исключаю, что в будущем волна интереса к этим событиям
поднимется.
События августа 1991 года для меня лично – трагедия, последствия
которой до конца ещё не осознаны. Да и не все из них мы уже в полной
мере ощутили на себе. Например, геополитические утраты распада СССР в
будущем не раз могут аукнуться нашим потомкам.
У ГКЧП была
вполне искренняя и реальная попытка остановить развал СССР. Со стороны
участников комитета не было двойной игры. Это можно утверждать, потому
что мы сегодня знаем, как сложились судьбы его членов. И потоки лжи в их
сторону со стороны СМИ легко объяснимы. Победившая сторона, как это
всегда и бывает, «добивала» своих поверженных противников
информационными методами.
Что касается вопроса, мог ли ГКЧП
добиться осуществления своих целей в тех условиях, то мне запомнилась
хорошая фраза из газеты того времени: «Зубами не удержали, губами не
удержишь». Попытка спасти СССР опоздала, причём на много лет. Процесс
развала наметился уже в 70-е годы… Корни развала СССР – в сфере
управления экономикой. Болезнь была слишком запущена.
На мой
взгляд, сегодня общество больше волнует так называемый русский вопрос. И
эта тема обязательно будет муссироваться на ближайших выборах, ведь
политики всё-таки держат руку на пульсе общества, особенно перед
очередной избирательной кампанией.
А вопросы восстановления
единства на постсоветском пространстве – это следующий этап. И тогда
интерес к ГКЧП и вообще ко всем вопросам, связанным с развалом
восточноевропейской общности, вероятно, снова выйдет на первый план,
завладеет общественным сознанием.
|