| Газета "Наш Мир" Религиозная составляющая становится неотъемлемой частью реформы Вооруженных Сил РФ. В воинские подразделения приходят священнослужители, в местах дислокации частей и соединений возводятся храмы. Вопросы веры, исполнения обрядов занимают все более заметное место в патриотическом воспитании защитников Родины. «ВПК» не раз размещал материалы по этой теме, которые неизменно с интересомвоспринимались читателями. Однако наметившиеся тенденции встречают одобрение не у всех профессиональных военных. Еженедельник публикует именно такой «сердитый отклик». С позицией автора можно не соглашаться, но надо отдать должное его неравнодушию и горячности.
 Вопреки основополагающим принципам
Ороли религии в армейской жизни особенно горячо заговорили после учреждения института военных священников. И думается, понятно почему. Этот шаг очевидным образом нарушает принципы светскости государства, свободы совести и вероисповедания, которые, как известно, лежат в основе конституционного устройства России.
Спорность такой скороспелой инициативы хорошо видна на фоне отсутствия нормативной правовой базы, что создает широкое поле для домыслов. Например, яркий представитель религиозного сообщества игумен Петр (Мещеринов) предлагает свое объяснение подобной «модернизации». На основе личного опыта священнослужитель утверждает, что государство через введение данного института хочет за счет Церкви решить задачи патриотического воспитания и психологической поддержки военнослужащих.
Главная опасность рискованного эксперимента проистекает из того, что клерикализация армии и флота нарушает основополагающие принципы самой концепции воспитания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно этим принципам требуется установить в информационно-воспитательной работе, в какой степени удается формировать у обучаемых научное мировоззрение, убеждения, представления, моральные нормы и принципы поведения (приложение № 3 к приказу министра обороны РФ 2004 года № 70).
Вероятно, не стоит специально объяснять, что научное мировоззрение в процессе воспитания военнослужащих является тем универсальным концептом, которому отвечают и на котором базируются все проявления нашей общественной, политической, экономической и культурной жизни. Закономерностям, сформулированным в критериях научного мировоззрения, отвечают и процессы, происходящие в религиозных организациях, принципами каждой из которых является их собственная «непреложная истинность» при разной степени «неверности» других. Вот почему в первом же абзаце «Решения по организации воспитательной работы ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ» в 2011/12 учебном году» говорится: «Основными задачами воспитательной работы считать формирование научного мировоззрения военнослужащих, основу которого составляют патриотизм, профессионализм, нравственность и приверженность закону».
Разделяет на своих и чужих
Возникает вопрос: может ли помогать командиру в формировании такого мировоззрения у военнослужащих священнослужитель, главные ценности религиозной доктрины которого сконцентрированы на понятии «спасения» или, как формулируется это в науке, «отложенного вознаграждения»? Однозначно нет.
Если взглянуть на это с позиции социального блага, то священники обязаны внушать «рабам божиим» ориентироваться на спасение в будущем, которое «гарантировано» в случае повиновения Церкви, – не к неверующим же ученым должен прислушиваться православный. То есть втолковывать заведомую неправду, что как минимум аморально. Бог, боги, их небесные чертоги, ангелы, пророки, души, духи, нечистые силы, предопределение, ад, райские кущи и прочий набор фантастических представлений есть мировоззренческое наследие невежественных времен, которое упорно транслируется из поколения в поколение духовными сословиями.
Но даже не это сегодня главное: человек может и разувериться в религии, и стать верующим – это его право. Однако воспитание гражданина и воина светским государством в приверженности одной из религиозных теорий с ожиданием от него здравомыслия и гражданственности – откровенная глупость.
Воины армии XXI века как сознательные личности должны формировать свое мировоззрение, опираясь на научные представления и факты. Это предполагает освобождение сознания военнослужащих от каких бы то ни было иллюзий о боге, пророках, святых, об аде и рае, предполагает их освобождение от комплексов и предубеждений в отношении разного рода «иноверцев и иноплеменников» и т. д. Именно поэтому автор категорически против появления в Вооруженных Силах «инструкторов» института Церкви в качестве воспитателей личного состава.
Одновременно по разного рода политическим и идеологическим причинам нельзя сбрасывать со счетов и актуальность религии в наши дни. При этом ее как культурный феномен, переживающий сегодня кризис, важно и не игнорировать, и не переоценивать. Многовековой опыт религиозного манипулирования людьми – явление не менее объективное, чем религиозная идеология. Поэтому интенсивное проникновение РПЦ во многие государственные структуры, включая армию и правоохранительные органы, при поддержке высших чиновников нельзя считать явлением эпизодическим.
Попытка фактического огосударствления одной из конфессий в многонациональной и многоконфессиональной стране представляется недальновидной. Это создает предпосылки для усиления и обострения скрытой межконфессиональной и межнациональной борьбы, способной выразиться в последующих опасных проявлениях национальной и религиозной розни, нарушающей статью 13 Основного закона Российской Федерации. Представляется целесообразным пересмотреть складывающуюся практику и ее законодательное регулирование с учетом современных реалий, интересов противодействия межнациональным и межконфессиональным конфликтам в целях формирования реальных условий признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Русский патриотизм, русская культура, идеалы высокой нравственности – все это проистекает не из религиозного института, а из российской культурно-исторической традиции, неотъемлемой частью которой является Церковь наряду со светским искусством или светской литературой. Но эти категории присваиваются сегодня религией для оправдания нужды в себе в глазах общества. На основе множества фактов мы убеждаемся в исторической мощи русского патриотизма, существующего вопреки церковным нормам «терпеть и подчиняться». Весь мир высоко ценит великую русскую культуру, выросшую на талантах трудового народа, а не на молитвах и обрядах, отвергающих все неправославное. Не Церковь, а народ возмущается фактами безнравственности тех или иных персонажей прошлого и настоящего, в том числе и тепло пригревшихся у алтарей. Тогда чего же стоят речи о «ценностях» православия для «христолюбивого воинства»?
Немаловажна и порочность размежевания военнослужащих по их отношению к религии, представляющего собой противоестественное отделение человека от человека. Взамен принципа «человек человеку друг, товарищ и брат» воздвигается узколобое внушение, разделяющее людей на своих и чужих. Свой – только единоверец, чужой – признающий другого бога (богов). В Библии сказано: «…Предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их. И не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его и дочери его не бери за сына твоего. Ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам…» (Втор. 7.2-4)
Религия веру в бога (богов) возводит в главный критерий отношения к человеку: единоверец – наш, иноверец – не наш. Это всегда сеяло рознь не только между отдельными индивидами и этническими группами, но и целыми народами, препятствуя взаимопониманию и добрососедству. Выработанная религией традиция чувства локтя только с единоверцами отнюдь не способствует единению людей в погонах, громоздит искусственные барьеры и мешает установлению конструктивных гражданских отношений.
Суррогаты вместо идеалов
Сегодня религиозная экспансия светского пространства очень сильно осложняет научную деятельность «неправославных» ученых. Голоса и позиции интернационалистов, свободно и рационально мыслящих людей – неверующих гуманистов и атеистов заглушаются пропагандой клерикальной идеологии. В отношении неверующих культивируется демонстративное непочтение. Одно из общечеловеческих мировоззрений и форм свободомыслия – атеизм открыто отождествляется с «аморальностью» и «бесстыдством», преподносится клерикалами как «умственный вывих», «недоумие», «моральное хулиганство», «неуважение к своей нации», «горячка воображения», «нравственная распущенность», «принцип вседозволенности» и т. п.
Нынешнее падение нравов и коррупцию в Вооруженных Силах пытаются связать с неверием в Бога. Но почему так оказалось, что сегодня пышный расцвет православия сопровождается взрывом преступности и глубоким падением нравов? Ведь в СССР в атмосфере всеобщего безразличия к религии такого аморализма и уголовщины не было, а по логике клерикалов Советский Союз должен быть обществом Содома и Гоморры.
Строгое следование принципу свободы совести базируется на диалектико-материалистической основе и исключает всякое заигрывание с религией. К сожалению, многие государственные структуры не всегда придерживаются этого принципа, в том числе и представители военного научного сообщества.
Примером является случай, произошедший в одном из элитных вузов Минобороны РФ во время защиты кандидатской диссертации, когда маститый член диссертационного совета заявил, что жидомасоны хотят уничтожить Россию и только православие спасет нашу страну.
Налицо кризис научно-мировоззренческого воспитания в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Вакуум духовности и потеря идеалов в армии и на флоте заполняются мировоззренческим суррогатом и откровенной средневековой теологией, которые проникают через СМИ в сознание военнослужащих.
Сегодня никого не удивишь тем, что в условиях раздерганной социальной неустроенности на арене идеологической работы появляется масса людей, фактически незнакомых с практикой научно-мировоззренческого воспитания военнослужащих.
Среди ярых апологетов и пропагандистов клерикализма в последние годы, тех, кто ввергает сознание российского воинства в своих статьях в мир забитости, смирения покорных и духовной неволи, – постоянный автор «ВПК», «раб Божий воин Роман» (Илющенко). Он подполковник, а также бакалавр религиоведения, выпускник Центра духовного образования военнослужащих при Православном Свято-Тихоновском богословском институте (ныне Свято-Тихоновский православный гуманитарный университет).
Каких только превосходных эпитетов в своих материалах он не удостаивает православие и монархию! Попутно даются ссылки на Библию («Начало премудрости – страх Господень!»), утверждается вера в бога (слово «Бог» – с заглавной буквы), рекламируются уваровская триада «Православие. Самодержавие. Народность», постулаты «Россия – Дом Богородицы», «Голубой – цвет Богородицы, ее покрова над нами» и т. д., и т. п.
Судя по выступлениям Романа Илющенко со страниц «ВПК» в области понимания религии как формы общественного сознания, он никогда не читал серьезных работ по проблемам научного атеизма. Это и обусловило его мировоззренческий синкретизм.
Вот вам и позиция старшего офицера Внутренних войск МВД!
Как-то раз известный американский атеист Роберт Ингерсолл остроумно отмечал: большинство людей, родившихся в Турции, становятся сторонниками ислама и верят в легенду о том, что Магомет встречался на небесах с Гавриилом, у которого один глаз находится так далеко от другого, что потребовался бы быстроногий верблюд, чтобы преодолеть расстояние между ними, человек, родившийся в Индии, должен верить в бога с тремя головами, а христианин – в трех одноголовых богов.
В связи с тем, что 11 июня (30 мая ст. ст.) 2011 года исполнилось 200 лет со дня рождения Виссариона Григорьевича Белинского, выдающегося литературного критика и публициста, философа, не могу не закончить статью его словами: «…Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением Церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое по возможности их выполнение».
| 
