Гражданская война в Ливии, может, закончилась, а может, и нет. Если пример Ирака показателен, то до окончания еще далеко. Однако стоимость этой войны для США в любом случае обязательно увеличится. В конце июля Пентагон объявил, что ливийская операция стоила почти 900 миллионов долларов. Удивительно скромная оценка, поскольку Америка в последние несколько месяцев заметно активизировала свое участие в натовской операции, и к концу марта расходы на войну уже превышали 500 миллионов долларов.

Здесь непонятно, включена ли в последние оценки стоимость выпущенных по войскам Каддафи 200 ракет «Томагавк», каждая из которых стоит полтора миллионов долларов. Скорее всего, не включена. Но в этом случае ценник на войне надо переписать, увеличив его до 1,2 миллиарда долларов. Кроме того, в оценку Пентагона, видимо, не включена стоимость сбитого повстанцами самолета F-15. В этом случае к общей сумме счета надо добавить еще 60 миллионов долларов.

Наверняка найдутся те, кто будет утверждать, что один и даже два миллиарда это пустяшная сумма за освобождение Ливии от ига Каддафи. В конце концов, Афганистан обходится американскому налогоплательщику примерно в такую же сумму, но менее чем за неделю боевых действий. Но смысл не в этом. Вопрос в том, стоило ли вообще Соединенным Штатам так активно вовлекать свои силы в ливийскую операцию, а также в том, должна ли Америка в силу своего участия заниматься восстановлением ливийского общества.

Уже появились те, кто призывает к созданию сил стабилизации по примеру Балкан, чтобы предотвратить вспышку межплеменной войны. А кто как не американцы могут направить такие силы? Конечно, не европейцы. Европа погрязла в своем экономическом кризисе, который кажется непреодолимым; большая часть европейских стран-членов НАТО планирует дальнейшие сокращения своих военных бюджетов до уровня, когда расходы на оборону будут составлять менее 1,25% их ВВП.

Да и Лига арабских государств такие силы отправить не сможет. Одно дело, когда Катар участвует в воздушной кампании, и совсем другое, когда арабские войска оказываются зажатыми меж двух огней воюющих племен. Даже если сборная солянка из арабских войск и отважится залезть в самый центр той мешанины, в которую вполне может превратиться Ливия, им потребуется тыловое снабжение, прочие виды поддержки, а также, возможно, и система управления, что смогут обеспечить только Соединенные Штаты. Согласится ли американский налогоплательщик и избиратель на очередную сухопутную вылазку США на арабском Ближнем Востоке? А сами арабы?

Кроме того, возникает вопрос «государственного управления». Все согласны, что Ливии понадобится помощь и содействие при создании представительной власти. Но такая власть чужда стране, где правили итальянские повелители, король Идрис, а затем Каддафи. Должны ли Соединенные Штаты со своими весьма сомнительными и даже прискорбными результатами в деле государственного строительства и со своим незначительным успехом в Ираке и Афганистане выбрасывать деньги на такой проект? Видимо, не должны.

Вопреки привычке Вашингтона не обращать внимания на какой-то там миллиард долларов и называть его «погрешностью округления», стоимость ливийской войны и стоимость дальнейшего участия в ней США это не пустяк, потому что сейчас из-за дефицита бюджета запущен процесс урезания расходов на различные программы, в том числе, и на военные программы. Есть такая вещь как стоимость упущенной возможности. Не потраченным в Ливии деньгам можно найти лучшее применение, облегчив нагрузку на американского налогоплательщика.

Соединенные Штаты просто должны побороть свою склонность швырять деньги на все и всяческие мировые беды и несчастья. Если стабилизация и восстановление Ливии это действительно достойное начинание, то оно достойно и других государств, а не только США. Пусть для разнообразия все расходы несут эти другие, кем бы они ни были.