На днях один из богатейших людей мира, знаменитый инвестор Уоррен Баффетт предложил Конгрессу США взимать с него и других богатеев больше налогов. Ведь пока американцы пытаются выжить в кризис, миллиардеры продолжают получать льготы на налоги. По подсчетам Баффетта, в прошлом году он заплатил семь миллионов долларов налогов. «Выглядит, что это большая сумма, но то, что я заплатил, это лишь 17,4% от моей налогооблагаемой прибыли. Это наименьший процент среди всех 20 работников моего офиса. Они платили от 33% до 41%», — пишет Баффетт. Несколько богатых людей в Германии, также призвали власти своей страны повысить налоги на крупных собственников. Эти сообщения кажутся абсурдом, но на самом деле в них заложен глубокий смысл.

 После распада СССР исчезла альтернатива капитализму, поэтому богатые люди в США и Европе перестали бояться революций в своих странах. Корпорации начали переносить производства в страны с низкой стоимостью рабочей силы. В результате сотрудники промышленных предприятий в США и Европе стали терять работу, и вынуждены были переходить в сферу услуг, чаще всего с серьезным понижением уровня доходов. В результате разрыв между бедными и богатыми в США и Европе за последние 20 лет резко увеличился. Богатые становятся все богаче, а бедные — беднее. Происходит стремительное сокращение среднего класса, который является опорой демократического устройства. Ситуация усугубляется ещё и тем, что в развитых странах растет доля выходцев из Африки, Азии, Ближнего Востока, Латинской Америки которые готовы выполнять самую низкооплачиваемую работу. Нет ничего удивительного в том, что в развитых странах все чаще возникают уличные столкновения недовольных существующим положением вещей, как между собой, так и с полицией.

 В этой связи инициатива богачей типа Баффетта вполне понятна. Умные люди готовы поделиться частью, чтобы сохранить свое положение в обществе. Но таких людей ничтожное меньшинство, абсолютное большинство думает иначе. Они уверены, что бедные сами виноваты в своей судьбе и не желают им помогать. Но возникает вопрос: как заставить бедных голосовать на выборах за представителей имущих классов? Это будет делать все сложнее, поэтому очевидно, что в скором времени мы увидим попытки постепенного свертывания демократических процедур. Но если людям не давать возможность высказывать свое отношение к власти легальными путями, то они примутся за нелегальные. То есть количество бунтов будет возрастать.

 Характерно, что потребление наркотиков в мире в последние 20 лет также неуклонно растет. Не секрет, что мировой рынок наркотических препаратов контролируют очень влиятельные люди, причем именно из развитых стран. В частности, после оккупации Афганистана силами НАТО производство героина там выросло на порядок. В этом контексте не вызывает удивление недавняя инициатива ООН о легализации легких наркотиков. Таким образом, якобы удастся ослабить «мафию». На самом деле схема выглядит просто: люди, контролирующие наркоторговлю, стремятся увеличить свои доходы, одновременно они надеются с помощью наркотиков нейтрализовать потенциальных бунтарей. Кстати, именно таким образом удалось подавить революцию новых левых в конце 1960 — начале 1970-х годов.

 Однако такая политика сильных мира сего может привести к глобальному бунту бедных против богатых. Ведь если бедные будут знать об уровне жизни богатых, то это неминуемо вызовет зависть и возмущение, а благодаря интернету информация распространяется по всему миру как пожар.

 Пока у беднеющего населения нет внятной альтернативной идеологии. Идеи антиглобалистов путаны и противоречивы. Например, они предлагают ввести налог в 1% на все обменные операции с валютами. Но для этого должно существовать мировое правительство, которое будет собирать этот налог и потом распределять полученные средства. Еще антиглобалисты предлагают повысить зарплату рабочих в развивающихся странах до уровня развитых. Но для китайских и вьетнамских крестьян даже уровень доходов рабочих в Шанхае или Ханое это предел мечтаний. Требование уравнения зарплат скорее играет на пользу рабочим развитых стран, так как у корпораций не будет стимула для переноса производств в Азию, поэтому китайцы и вьетнамцы не поддерживают эту идею. Так что место нового Карла Маркса пока вакантно.