Атака на американского президента возрастает по мере приближения выборов.

По мере приближения президентских выборов в США представители Республиканской партии все более наращивают критику деятельности администрации Барака Обамы. Собственно, в этом нет особенно ничего нового: и Обама, и другие представители Демократической партии точно так же критиковали республиканскую администрацию Джорджа Буша-младшего, благо тот давал им для этого постоянные поводы – от провалов во внешней политике до катастрофического экономического кризиса в самих США.

Известно, что американских избирателей несравненно больше волнуют внутриэкономические проблемы, чем вся внешняя политика вместе взятая. Но пока республиканцам не так просто начать критику Обамы именно по поводу внутриэкономических проблем. Все-таки большинство избирателей помнят, что этот кризис начался именно при республиканской администрации, а Обама со своей командой по мере сил пытался его преодолеть – правда, не очень удачно. Памятна также совсем недавняя история противостояния администрации Обамы и республиканцев в Конгрессе по проблеме пересмотра порога бюджетного дефицита. Причем большинству наблюдателей так же было очевидно, что республиканцы были готовы поставить страну на грань дефолта, лишь бы насолить действующей администрации. И то, что буквально в последние часы перед грядущим объявлением дефолта стороны нашли компромисс, большинство избирателей (пока, во всяком случае) считают все же заслугой президента. Да и вообще, атаковать Демократическую партию и президента вскоре после того, как вместе с ними проголосовал по важнейшим экономическим вопросам, выглядит совсем невыигрышно.

Поэтому основным полем для атак действующей администрации остается ее внешняя политика. Обаме откровенно ставят в вину, что он не сумел «приручить» Китай, что никак не соберется ликвидировать существующий режим в Иране. А его политику в отношении России такие издания, как «Нью-Йорк Таймс», «Вашингтон пост» и «Уолл-стрит Джорнал», называют чуть ли не капитулянтской. Мол, так Обама увлекся «перезагрузкой» что фактически отдал все постсоветское пространство в «лапы режима Путина – Медведева», что, разумеется, бесконечно далеко от истины.

Критике подвергается и заключенный российско-американский Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Один из лидеров Республиканской партии в Конгрессе Джон Кайл сперва возмущался, что этот договор оставляет за Россией право ставить на вооружение мобильные комплексы с разделяющимися боеголовками. Потом – что преамбула договора оговаривает, что если развертываемая США система ПРО будет угрожать безопасности России, она имеет право этот договор расторгнуть. По мнению Кайла, все это были недопустимые уступки Москве.

К «русской теме» относится и обещание Барака Обамы добиться отмены древней и фактически не действующей поправки Джэксона – Вэника. Республиканцы горой стали за сохранение этой поправки, и администрации даже пришлось им слегка подыграть. Но в итоге, как уже рассказывал КМ.RU, в начале августа лидеру демократического большинства в Сенате Гарри Риду и спикеру Палаты представителей республиканцу Джону Бонэру удалось добиться предварительного компромисса и увязать отмену пресловутой антироссийской поправки с ратификацией торговых соглашений с Панамой, Колумбией и Южной Кореей.

Не меньшей критике подвергается и политика Обамы в налаживании отношений и с мусульманским миром. За то, что США стяжали среди мирового исламского сообщества одиозную славу, сам Обама неоднократно критиковал Джорджа Буша-младшего. Теперь же оппоненты Обамы утверждают, что мусульманский мир ненавидит США даже больше, чем ранее, зато гораздо меньше стал бояться американской мощи. А все это – «результат слабого и неуверенного подхода» администрации Обамы к международной политике.

КМ.RU также недавно цитировал ярого сторонника курса Республиканской партии (по сути, одного из главных разработчиков курса республиканцев в отношении России) Ариэля Коэна, который прямо утверждает: «Президент (США) и его ближайшие соратники не имеют ни опыта, ни образования в традиционной геополитике и геоэкономике, что затрудняет и ослабляет стратегическую направленность их внешней политики». И, дескать, «постсоветское пространство – хороший тому пример (равно как и Ближний Восток)».

И вот, как заявил во вторник на очередном национальном съезде организации ветеранов иностранных войн в Сан-Антонио (Техас) претендент в кандидаты на президентский пост от Республиканской партии Митт Ромни, Америка не может быть лидером, «надеясь, что наши враги будут меньше нас ненавидеть». Вслед за ним и другой видный республиканец, тоже возможный кандидат в президенты и губернатор Техаса Рик Перри обвинил Обаму в слабом, чрезмерно осторожном внешнеполитическом курсе. Развивая эту тему, Перри объявил, что США «должны возобновить свою обязанность атаковать врага, где бы он ни был, прежде чем он нанесет удар внутри страны».

Не желая отстать от него, Митт Ромни, со своей стороны, выступил против подходов Обамы как в Афганистане, откуда, по его мнению, войска выводятся слишком поспешно, так и в Ливии, где Вашингтон якобы сыграл вспомогательную роль, а также отказался объявить сверхзадачей кампании свержение диктатуры Муаммара Каддафи.

Заявления обоих республиканских кандидатов, конечно, сильно отдают демагогией, но и один из главных республиканских рупоров, «Вашингтон пост», также стала припоминать, чего якобы не хватает Обаме, чтобы быть настоящим американским президентом: недоверия к международным альянсам и веры в имидж США как эталона моральной и военной мощи, утверждающей себя по всему миру, даже там, где ее проклинают.

В результате и сам Обама попытался заговорить похожим языком, причем перед аналогичной целевой аудиторией. Выступая на конференции Американского легиона (организации, объединяющей американских ветеранов всех войн) в Миннеаполисе (Миннесота), Обама, чтобы добавить яркости своей речи, употребил термин «поколение 9/11» и сравнил воевавших за Америку в 2000-е гг. с солдатами Второй мировой войны. Он также упомянул о «чистой победе» контртеррористической политики, сделав акцент на успехах в Афганистане. «Несколько месяцев назад наши войска одержали величайшую на этот момент победу в войне против тех, кто атаковал нас 11 сентября 2001 года: правосудие настигло Усаму бен Ладена после самых выдающихся разведывательных и военных операций в американской истории», – провозгласил он.

Впрочем, в других аудиториях Обама обычно, расхваливая свои внешнеполитические успехи, ссылается на свой опыт общественного организатора на южной стороне Чикаго во второй половине 1980-х гг. Мол, если ищешь консенсуса – работай с союзниками и сплачивай коалицию, чтобы совместно достичь общих целей. Вот так, по словам Обамы, он поступил в случае с Ливией, когда поощрил европейских партнеров по НАТО возглавить дипломатическую и военную кампании, дав понять, что финансовые проблемы Америки вынуждают ее корректировать свою роль на мировой арене. И в результате, как считает, добился успеха.

Эти заявления по внешней политике США как со стороны Обамы, так и его республиканских оппонентов прокомментировал для «Независимой газеты» заместитель директора Института США и Канады РАН профессор Виктор Кременюк. По его мнению, необходимо провести разделительную черту между тем, что говорят республиканцы сейчас, критикуя Обаму, и тем, что они могут сделать в будущем, если добьются успеха на президентских выборах. «То, что они критикуют Обаму, понятно. Их аудитория – это консервативная часть Америки, большинство американцев, которым они демонстрируют, что у Обамы – слабая, непоследовательная политика, что он сдает позиции, завоеванные когда-то США в мире», – пояснил он.

В то же время это не означает, что в случае прихода республиканцев к власти их внешнеполитический курс будет радикально отличаться от курса Обамы, уверен Кременюк. Связано это с тем, что в Америке достаточно корректирующих механизмов – общественное мнение, влияние академической среды, Конгресс, СМИ, которые не позволяют президенту, каким бы он ни был, слишком далеко выходить за рамки возможного. «Скорее всего, внешняя политика республиканцев будет более крикливой, агрессивной, декларативной и утверждающей примат Америки, но вряд ли они зайдут слишком далеко», – считает эксперт.

Характеризуя внешнеполитический стиль Барака Обамы, Кременюк отметил, что президент США пытается согласовать объем внешних обязательств страны и ее реальные возможности, сокращая с этой целью вовлеченность Америки во внешние конфликты. «У американцев – огромный государственный долг, притом, что на них до сих пор висят Ирак и Афганистан. Союзники хотели навесить еще и Ливию, чего Обама не допустил, но за это его как раз и критикуют республиканцы. Обама проводит правильную внешнюю политику, без горлопанства и демонстрации мускулов, но многим американцам она действительно может показаться слишком робкой и уступчивой», – резюмировал Виктор Кременюк.