Мировой опыт существования различных видов общественно-экономических формаций (строев) показал в большинстве своем их жизнеспособность, главным критерием которой является не политическая идеология, а мотивации власти, опирающейся на этот строй. Таким образом, любую формацию можно либо дискредитировать, либо превознести, чем нередко и пользуются заинтересованные силы. 

Основным методом дискредитации служит культивирование коррупции (беззакония), которая уничтожит любой строй вместе с цивилизацией, посредством разложения человеческой морали. Таким образом, добрая воля власти должна поддерживаться принципом доминанты справедливых законов над политическими, экономическими и социальными интересами, в случае, если они вступают в противоречие. 

Практически любой политический строй, даже при отсутствии национальной идеи, и только при  управлении здравым смыслом и справедливыми законами, основанными на едином для всех стандарте, просто обречен, быть эффективным. 

Нашим сознанием манипулировали, когда официальная идеология коммунистов или демократов привязывала политический строй к конкретной экономической функциональной базе, которая на самом деле может подстроиться под любые политические отношения (и наоборот). 

Единственным из возможных политических строев, который не может иметь долгосрочную перспективу своего существования, служит анархия, так как ее следствием обязательно будет являться коррупция. 

Нынешний строй в России, как раз можно назвать анархически–капиталистическим, и здесь зарыт корень всех наших бед. Общественно-экономический строй может быть только один – эффективный для его граждан, все остальное от лукавого. История в наглядных примерах предоставляет огромный аналитический материал для выбора правильного пути. 

Капиталистический, социалистический, коммунистический или первобытнообщинный строй, это все выдумки заинтересованных сил. Эффективный строй должен вобрать в себя самое лучшее из каждого в отдельности, впрочем, что и делают сейчас многие развитые страны. 

Гениальный «Капитал» Маркса предоставил универсальную систему отношений человек–капитал, но искусственно, с лукавым смыслом, для возможности спекуляции на теме, разнес политические и экономические отношения (надстройку и базис), способные гармонично сочетаться в одном строе - в разные, исключив их конструктивное взаимодействие. Также, несколько устарел и ряд других закономерностей Маркса, не скорректированных многообразием и возросшими современными возможностями глобальной власти и капитала в достижении искусственных (исключительных, субъективных) экономических и политических результатов, с помощью дестабилизирующих и нелогичных действий. Конечно, эти недостатки учения Маркса следует считать условными, так как он рассматривал лишь объективные закономерности, но вольно или невольно предоставил богатую почву для последующих манипуляций на основе своих идей.
*** Так, какая же государственная политика (строй) может быть наиболее приемлемой для своего народа? Обратимся к структуре российской власти.

Для этого зададимся вопросом - на какие средства существуют партии власти России (добровольные пожертвования партийцев со скепсисом не будем принимать в расчет)? Так вот, партии состоят в подавляющем большинстве из членов бизнес сообществ, которые вступают в нее по нескольким причинам: во-первых, это лидеры, удовлетворяющие собственную жажду власти/значимости на ключевых политических постах, не жалея собственных сил и средств, ради высокого статуса (но таких единицы); во-вторых, желающие приумножить собственные средства; в-третьих, ищущие покровительства и защиты от карающего меча закона и/или конкурентов; в-четвертых, с первого до третьего понемногу; и в в-пятых, какие-нибудь исключения из правил, например, пришедшие в политику от скуки, или случайно.

Если власть достаточно коррумпирована, значит ее идеологический отдел – партия, тоже не исключение, и для ее поддержания требуется неучтенный капитал. Здесь можно особо не сомневаться, что такое финансирование, частично и опосредованно производится за счет бюджета страны. Но, ведь и он не резиновый. Поэтому, следующей статьей партийных доходов закономерно выступает бизнес, за предоставление ему вышеперечисленных возможностей - с первой по четвертую. И, как раз для этого существуют многочисленные центральные и региональные сборщики коррупционной дани, механизм деятельности которых гениально прост. 

Партии власти – «кнутом», оказывают политическое и экономическое давление на свободных предпринимателей и бизнес чиновников, имеющих криминальное прошлое и настоящее, посредством силовых и административных рычагов. А также – «пряником», с помощью этих же рычагов - лоббируя их интересы в эффективных бизнес проектах, в ущерб справедливым хозяйственным конкурсным подрядам (тендерам). И таким образом, заставляют невольников принимать активное физическое, административное и финансовое участие в партийной жизни. 

Отсюда, масштабный охват партийными предпринимателями самых лакомых кусков бизнеса. А это, та же коррупция, ведь подобные предприниматели не упустят своего (обязательно предоставленного) шанса возместить финансовые потери от партийного мздоимства, причем многократно, с помощью коррупционных партийных связей, и за счет электората.

Ключевыми контролирующими фигурами подобного процесса служат мэры и губернаторы в регионах. Поэтому, центральная власть так щепетильно относится к их назначению и последующей деятельности. Она может простить им многие хозяйственные неудачи/злоупотребления в управлении субъектами, но политические провалы на выборах, как результат недостаточной работы с электоратом, всегда жестко пресекает отставками (иногда, для «контрольного выстрела», взваливая на них все грехи - от коммунальных до криминальных). 

А ведь, на самом деле, мэры и губернаторы могут оперировать только средствами, собранными в регионе или направленными из центра по разнарядке. Эффективность их деятельности напрямую зависит от количества этих средств. Но, так как центр сам управляет финансовыми потоками, то в состоянии манипулировать и степенью эффективности управления мэров или губернаторов, в зависимости от их лояльности (рождая гениев или «козлов отпущения»). 

Поэтому, не стоит удивляться политической живучести некоторых глав рукотворно - бесхозяйственных городов и областей. Просто на политическом фронте финансовых оброков с бизнеса, по мнению центральной власти, у них достаточные успехи.
*** Также, нынешний принцип существования партий власти инициирует дополнительный виток инфляции: партия отбирает деньги на свои стратегические и оперативные нужды у предпринимателей, а те, в свою очередь - у населения. Затем, партийные деньги тратятся на предвыборные кампании, выводя немалые, и без того дефицитные финансы, из реального сектора на нужды паразитирующих СМИ.

Ранее, принадлежность к коммунистической партии в СССР предоставляла преимущества в карьерном росте, но в нагрузку, навязывала широкий спектр политических, общественных и нравственных обязательств, от которых с «благоразумием» и рвением, фактически освободились нынешние властные партийцы. Но, все же, оставив некоторые визуальные образные сходства, в виде съездов и продолжительных аплодисментов, оживляющих «генетическую» память старшего поколения (о бесплатной «социалке»).

Так, какие же преимущества могут давать сегодня политические посты в государстве, учитывая сравнительно невеликие зарплаты их поборников? – Только получение коррупционных доходов - тем самым, подтверждая суждение, что политика грязное дело, и стряпают его заведомо нечистоплотные люди, знающие, куда вступают. Ведь дополнительный заработок к жалованию, дарованный государем или народом, может быть только криминальным. Не слишком ли дорого нам обходятся всеобщие политические игры в либерализм? 
*** А еще, главной несуразностью, противоречащей здравому смыслу – самой возможности существования партии власти в высоко-коррумпированном государстве, является (доморощенная) фактическая зависимость «независимых» государственных избиркомов от этой партии (собственно, исполнительной власти). A ведь, даже теоретическая возможность использования властных административных рычагов в избирательной кампании подрывает сами основы демократии, и доверие к власти со стороны народа, вызывая сомнения в ее легитимности. И показывает беспрецедентный пример масштабной коррупции в высших эшелонах законодательной и исполнительной власти, предоставляя моральное право на беззаконие вниз по вертикали, а также, политической оппозиции и населению в целом.
  
Подозрение в коррумпированности избиркома наводит электорат на устойчивую мысль о бессмысленности участия в выборах, и приводит к запустению избирательных участков. А это, если и не угроза существованию партий власти (при отсутствии порога явки электората), то уж точно, очевидный подрыв устоев демократии, которую декларирует нынешняя власть. 

По какой-то причине, оппозиция не пропагандирует эту главную суть проблемы (фактический патронаж избиркома партией власти), а делает упор на неочевидной фальсификации выборов (возможно, имея «рыльце в пушку» при попустительстве этим законам, в свое время).   
*** Нынешние партии власти строят свою идеологическую фундаментальную платформу на принципах толерантности (во всяком случае, декларируют), при отсутствии привязки к жесткой политической идеологии. И благодаря этому пожинают относительную политическую неуязвимость, в отличие от других партий, растаскивающих идеологию и электорат в «левую», «правую», национальную, и прочие стороны. Отсюда, и ее закономерный успех у избирателей, склонных в своей массе к умеренности (золотой середине). А значит, к политическому «центризму», который и застолбила заблаговременно «рулевая» партия. Его идеологическая сущность закономерно не обременяет последователей активной политической деятельностью, являясь наиболее удобным и выгодным радением для обывателя.   

Следует учесть, что карликовые политические организации (несистемная оппозиция) не смогут удержаться в «центре», так как для собственной узнаваемости им необходимо эпатировать избирателей (в том числе, за счет контрастной, максималистской идеологии). А идеологическая основа «середины» представляет собой вялые «качели» – не нашим, не вашим. И потому, ее электорат, хотя и характеризуется массовостью, но также и относительной гражданской пассивностью, и посещает выборы только под административным давлением, посильным лишь партии власти.     

Узурпация безраздельной власти в едином административном клубке (партии) несет опасность умножения ошибок по пути их следования от центра к периферии. Так, наверняка будет трудно переоценить деструктивную роль этого процесса на примере долгосрочного неэффективного управления экономикой России со стороны партии власти. И было бы резонно, в целях национальной безопасности, чтобы она не монополизировала и политическую власть. 

Принадлежность и подчинение единой партийной идеологии всего административного аппарата страны нарушает принцип диалектики (рождения истины в споре). Напротив, для конструктивной государственной деятельности должны поощряться альтернативные (официальным) пути решения хозяйственных проблем, предпосылкой к которым, служит достаточная политическая свобода чиновников и бизнеса. Партийная идеология, заставляя присягать себе каждого государственника, может заблуждаться и/или противоречить его должностным обязанностями. Ведь, трудно спрогнозировать, кому на распутье выбора решит отдать свою верность чиновник? 

И на этом основании, было бы целесообразно приравнять чиновничий аппарат страны к военному контингенту, со всеми вытекающими правами и обязанностями: с запретом состоять его членам в какой либо политической структуре, и несением ответственности по суровым законам военного трибунала. Такой контролер совести для служивых, был бы почище любой партийной идеологии (при современной моде на отсутствие нравственной сознательности).

И вообще, необходимо здраво осознать, что партии власти, как сообщества идеологических единомышленников, с собственными бюджетами и фактически подконтрольными военизированными образованиями должны служить лишь для захвата и удержания власти. То есть, мобилизоваться на предвыборные кампании и сами выборы, либо для подавления бунтов и революций. А вся их промежуточная «мирная» деятельность должна носить форму воинского запаса, либо ограничиваться пребыванием в юридических «казармах» - так же, как нельзя отпускать вооруженную армию на вольные хлеба, потому что наступит анархия и мародерство, с закономерным наведением коррупции, как благоприятного им фона.  

А ныне, что еще остается делать партиям власти, остающимся не у дел в межвыборный период? – Только, как-то оправдывать право на свое существование «в будни»! Например, с помощью культивирования коррупции, нейтрализующей государственную законность и требующей авторитетного «разводящего» (третейского судью), в лице этих партий.