Газета "Наш Мир" br>
Словосочетание «органы опеки»
вызывает дрожь у любого родителя. Каждый год в РФ порядка шестидесяти
тысяч детей изымаются из семей, и далеко не всегда это происходит в
ситуациях, серьезно угрожающих жизни и безопасности ребенка. Где
проходит граница разумного контроля? В какой мере государство может
вмешиваться в частную жизнь граждан, защищая детей? Наш корреспондент
выступила свидетелем по делу об ограничении родительских прав в
городском суде Череповца.
— Ребенок пусть подождет за дверью, свидетели с ним побудут.
Четырехлетний Дима послушно вжимается в стену — следующие полтора часа он молча простоит без движения.
— Чувствует барашек, что ведут на заклание, — говорит одна из
свидетельниц, врач-эндокринолог. Она выступает первой. Рассказывает,
что диабет — неизлечимое заболевание, при котором уровень сахара в крови
непредсказуемо скачет. Даже взрослый человек может впасть в кому, и
никогда нельзя гарантировать, что это не произойдет в любую секунду.
Ребенку, больному диабетом, лучше жить с родителями.
— Когда Тебазова пришла ко мне на прием, она несла ребенка на руках. Я
спросила: «Что, кома?» «Нет, просто заснул», — спокойно ответила
Татьяна. Она чувствует его лучше, чем я. Я убеждена, что никто не может
предугадать состояние ребенка лучше матери.
Потом вызывают меня. Я по этому случаю специально надела белую
рубашку и подготовила речь, но говорить с трибуны оказывается сложнее,
чем я думала. Я рассказываю, как познакомилась с семьей Тебазовых
полтора года назад, когда готовила репортаж о социальных службах
Череповца. Как я несколько раз заходила к Тане в гости и
фотографировала, как они живут — вчетвером в крохотной комнате
коммунального общежития с визгливыми соседками, которые ненавидят Таню
за ее бедность, кормят и одновременно презирают ее детей. Рассказала про
мужа Олега — тихого безработного алкаша, бывшего детдомовца, который
всегда спит и, в сущности, выполняет функцию третьего ребенка.
Рассказала, как Таня работает по вечерам уборщицей в школе на другом
конце города, что не мешает ей три раза в день делать уколы инсулина
младшему ребенку, водить его на какие-то занятия по развитию речи, на
лечебную физкультуру, делать уроки со старшим…
— А вы видели, что едят дети? — спрашивает меня истец,
представительница отдела опеки и попечительства районного управления
образования. Ей лет сорок пять, одета в серое, на лице застыло выражение
холодной брезгливости.
— Ну, не знаю, простую здоровую пищу. Картошку, крупы… Диме вроде бы ничего такого особенного нельзя…
— Ребенку, больному диабетом, можно практически все! Но понемногу! —
торжествующе объявляет истец, разворачивая список продуктов. — Не
всякий ребенок согласится кушать на завтрак гречку с мясом. Вы видели,
что они едят на завтрак?
— Ну кашу-то ведь можно сварить? — я теряюсь, потому что и мои
собственные дети едят как попало, а уж в семье Тебазовых я, честно
говоря, никогда не видела завтрак или обед в традиционном смысле слова.
Едят они, как правило, хаотично, у себя в комнате, потому что не хотят
пересекаться с соседями на общей кухне. А Диму Таня и вовсе кормила
грудью чуть ли не до трех лет, чем вызывала страшное возмущение соседей.
— Ребенку нужны фрукты! Йогурты! Соки! Вы это у них в доме видели?
— Да, видела! Я видела, как Таня кормила Диму диетическим йогуртом. —
Я умалчиваю о том, что сама принесла этот йогурт, когда пришла к Тане в
гости. На самом деле для Тебазовых и чай-то уже роскошь.
Вопросы истца вызывают у меня чувство вины, и я уже начинаю
сомневаться в собственной правоте. Но все же стараюсь как-то повернуть
ситуацию в свою пользу:
— Уважаемый суд! Даже если в доме нет всех необходимых продуктов, это
еще не повод отбирать ребенка у матери! Подумайте о том, что это
станет для нее настоящей трагедией, это разрушит семью. Да, Олег пьет —
но если всех отцов-алкоголиков лишить родительских прав, у нас в
стране вообще не останется полных семей! Как журналист, я…
— Понятно-понятно, — кивает судья, — у кого-нибудь еще есть вопросы?
Я сажусь на место, чувствуя, что логика хромает. Действительно, какие
могут быть рациональные аргументы в пользу того, что два нищих,
неприспособленных к жизни человека могут заботиться о ребенке лучше, чем
коллектив специально подготовленных профессионалов? Что родители на 10
тысяч в месяц прокормят его лучше, чем государство, которое тратит на
содержание одного детдомовца около 40 тысяч?
Следующей выступает Аня Кузьмина, сотрудница социальной службы
«Восхождение». Про этих героических девушек я уже писала в 2010 году —
они работают с такими вот безнадежными семьями, поддерживают
психологически, помогают справляться с жизненными трудностями, собирать
документы и отстаивать свои права перед чиновниками. Пожалуй, их
организация — самая здравая альтернатива карательному совковому
попечительству. Оказывается, за полтора года в семье Тебазовых произошли
позитивные изменения: они вернули долг «Русскому стандарту», собрали
документы, выиграли суд против мэрии — и в будущем году должны получить
квартиру. С помощью социальных девушек Тане наконец-то удалось
устроить Диму в детский сад — с условием, что она будет приходить туда
перед едой колоть инсулин. Этот детский сад ее и подвел — не прошло и
двух месяцев, как Дима впал в кому. «Я в тот день торопилась:
у старшего был конъюнктивит, я его оставила в очереди в поликлинике и
побежала делать Диме укол. Может, что-то и перепутала с дозой, не
помню. В общем, его увезли на "скорой”», — рассказывает Таня.
Заведующая детским садом испугалась ответственности и обратилась в
органы опеки. У которых, как известно, есть всего два модуса работы с
семьей: не делать ничего или отбирать детей — сначала на полгода (это
называется «ограничение родительских прав»), потом насовсем.
Теперь опека в лице сотрудника управления образования Ольги Атрошенко
требует на полгода изъять из семьи мальчиков Тебазовых — не только
диабетика Диму, но и сына Тани от первого брака восьмилетнего Толика, у
которого, к слову, вообще все в порядке. По словам Ани Кузьминой, после
полугодового пребывания в приюте дети возвращаются в семью крайне
редко. Предполагается, что за это время родители исправятся и наладят
свой быт, но на самом деле происходит наоборот: теряется последний
стимул к нормальной жизни, алкоголики начинают пить еще больше,
продуктов в холодильнике становится еще меньше, да и самим родителям
восстановление прав через суд полгода спустя представляется очень
сложной задачей. «Из восьми моих семей, ограниченных в родительских
правах, восстановилась только одна», — говорит Аня.
Слово предоставляется ответчику. Таня и Олег все это время сидели, не
говоря ни слова, своим виноватым видом показывая, что обсуждение
содержимого их холодильника — ситуация нормальная и справедливая. Таня
встает и по бумажке зачитывает длинное возражение, которое для нее за
тысячу рублей написал сотрудник адвокатской конторы. Иногда она
останавливается, чтобы перевести дух:
— Я не согласна с исковым заявлением… После своих ошибок я долго
корила себя… Мы переклеили обои в комнате… Купила Диме
стельки-супинаторы… Покупаю только свежие продукты, слежу за сроком
годности… Истец считает, что у нас в доме много посторонних людей, но
представьте себе нашу комнату: 11 квадратных метров, телевизор, шкаф,
две кровати… Посторонние люди там просто не могли бы поместиться.
Конечно, люди в квартире были, но это соседи, так как кухня у нас общая.
На лице судьи наконец-то прочитывается сострадание. А на словах «я не
могу потратить несколько тысяч на поход с детьми в цирк, да и цирка у
нас в городе нет», мне кажется, разрыдаться должны даже стены.
— Ну хорошо. Сейчас мы выслушаем прения сторон.
Миловидная девушка в очках произносит речь в защиту Тани. Только под
конец до меня доходит, что эта девушка — не адвокат, а прокурор. Тут я
впервые сталкиваюсь с юридическим казусом, который может показаться
обывателю странным и абсурдным: «прутся» между собой не адвокат и
прокурор, как мы привыкли представлять себе по уголовным делам, а
прокурор и истец. Дело в том, что в гражданских делах нет такого
понятия, как государственный адвокат. Поэтому интересы ответчика вместо
адвоката может представлять прокуратура. Если сочтет нужным. В данном
случае прокурор Галина Рямзина решила встать на сторону Тебазовых: она
сказала, что, с ее точки зрения, детей следует оставить в семье, потому
что многочисленные свидетели подтвердили, что мать заботится о ребенке,
отец не агрессивен, а показания врача свидетельствуют о том, что
медперсонал детдома не всегда в состоянии уделить ребенку достаточно
внимания.
Истица кипятится и брызжет ядом. В ее желании взять на себя опеку над
Толей и Димой явно есть что-то личное. Она перечисляет многочисленные
прегрешения Олега Тебазова: он пьет, он не работает, он не занимается с
детьми, он сказал ей, что дети играют во дворе возле контейнеров с
мусором, а ведь мог бы пойти с ними на детскую площадку. Такое ощущение,
что это она, а не Таня была пять лет замужем за Олегом и теперь хочет
развестись, забрав детей. Заканчивает словами:
— Я настаиваю на ограничении родительских прав, хотя мать привязана к детям.
Олег сидит и покорно смотрит в пол, положив руки на колени, как
нашкодивший первоклассник. Он не злится, не возмущается, его кулаки не
сжимаются от желания убить эту тетку, которая хочет забрать его ребенка,
как забрали когда-то его самого, как забе-рут когда-нибудь ребенка его
ребенка, если замкнутый круг бедности, алкоголизма, сиротства не
будет разорван. Как будто все так и должно быть, как будто государство
вправе требовать этого бессмысленного жертвоприношения в наказание за
грехи.
Суд удаляется для принятия решения. Ненадолго — через пять минут
судья выходит. Иск управления образования оставлен без удовлетворения.
Ура. Девушка-прокурор объясняет мне, что это все благодаря
эндокринологу: прокуратура опиралась именно на показания врача, а суд
почти всегда согласен с прокуратурой. Полезная информация для тех, кто
может оказаться в подобной ситуации.
Мы выходим из зала, Дима бросается к родителям, как маленькое
голодное животное. Олег смеется и бодает его своей коротко стриженной
головой. Я из последних сил спорю с неудовлетворенной истицей, пытаясь
убедить ее не обжаловать решение суда — у нее есть такая возможность, и,
наверное, она ею воспользуется. Истица расстроена, она искренне
считает, что правда на ее стороне:
— Да вы бы могли не вылезать из детдома этого, хоть каждый день
приходите! — говорит она Тане. — Вот получили бы квартиру, тогда бы и
забрали детей. Нельзя им жить в таких условиях. Папа должен участвовать в
воспитании детей! Ребенку нужен режим! Режим!
Она удаляется, продолжая говорить что-то про режим, и я испытываю
даже какое-то подобие сочувствия: девушки из социальный службы говорят,
что своих детей у Атрошенко нет.
Счастливые Таня и Олег ведут Диму в кафе, покупают ему какие-то
полезные салаты. Таня привычным движением сжимает Димин палец, глюкометр
прочитывает каплю его крови. Все хорошо. Жертвоприношение состоялось
на уровне ритуала. Грешники покаялись и посыпали голову пеплом,
государство, как ветхозаветный бог, смягчилось в последний момент,
разрешив заменить ребенка барашком. Но барашка у них нет, поэтому
на радостях Олег сегодня просто напьется.
Юлия Вишневецкая
Все горячие новости на nashmir.kz!
|