Недавно издание Киевский ТелеграфЪ опубликовала аналитическую статью Валерия Бовала под многообещающим названием «Смена мировой финансовой модели - следствие появления новой геополитической модели мира».

Что ждет США, как главного архитектора действующей мировой финансовой системы, а также будущее существующего экономического мироустройства?

Как ни трудно догадаться из названия, пишет "Биржевой лидер", и то, и другое представляется автору исключительно в негативном свете. Неужели США стоят на пороге распада? Разве в Вашингтоне допустили такое количество роковых ошибок, что «точка невозврата» объективно уже осталась позади и сможет ли Россия занять место лидера? Действительно ли все возможные пути выхода из кризиса сулят лишь дальнейшее его углубление?

США – источник и разжигатель новых войн?

Внешний долг ведет к войне!? «Внешний долг США ставит государство на перепутье. Затянувшийся экономический кризис может привести к развалу страны или началу Третьей мировой войны» - такой посыл мы встречаем в самом начале статьи. Интересно, а вторая по величине внешнего долга страна – Япония – тоже стоит перед перспективой войны или развала?
· неужели случилось что-то новое? Далее приводятся совершенно справедливые рассуждения по поводу того, что, развязав «войну с международным терроризмом», Вашингтон легализовал право сильных военных блоков вмешиваться во внутренние дела иных государств. В принципе, так оно и есть, с той лишь поправкой, что не многих «сильных военных блоков», а лишь одного - НАТО. Все остальные (и ШОС, и АСЕАН) ведут себя довольно спокойно, находясь под пристальным наблюдением того же НАТО. И, кроме того, не стоит забывать, что государственный суверенитет ни во что не ставился, практически, никогда. Даже в «гуманные» времена существования ООН (Гренада, Панама, Ирак). Организацию либо просто игнорировали, либо она давала «добро» на агрессию. Поэтому, ничего экстраординарного сейчас не происходит. США ведут себя ровно так же, как и раньше (что при СССР, что после него);
· виновата снова Америка или теперь, все-таки, Франция? Идея о неприкрытой агрессивной политике Белого дома относительно Ливии (очередной тезис издания Киевский ТелеграфЪ) так же не выдерживает критики, поскольку ливийская революция – это, как раз, «европейский проект», скорее всего, исключительно французский, как вариант – франко-британский. Вашингтон всеми силами старался сдержать амбиции партнеров по НАТО, даже отказался от руководства операцией (что не имеет прецедентов) и по-тихому поддерживал Каддафи. Пресловутые египетская и тунисская революции также вполне могут быть реализацией грандиозных планов именно Парижа, который мечтает формировать всю внешнюю политику Евросоюза. Неслучайно президент Франции Николя Саркози упорно предлагает «реанимировать» подзабытый проект Средиземноморского союза взамен проамериканскому «Восточному партнерству». «Демократическая» Северная Африка выгодна именно новому европейскому «рулевому», а не Вашингтону, который ранее везде имел своих «прикормленных» диктаторов. И к исламистам, которые везде на Востоке, рвутся к власти, Франция всегда была значительно терпимее, чем США.
· военное вмешательство порождает антиамериканские настроения. Так, совершенно правильно утверждается в статье. Только настроения народа мало на что влияют. Важна ориентация элит, а она, как раз, в большинстве случаев проамериканская. Какая разница в том, что подавляющее большинство сербов, например, ненавидят США. Их власть выдает судить за границу национальных героев, соглашается на раздел территории, и вообще готова идти на многие уступки ради вхождения в ЕС. Нельзя также забывать о том, что многие народы или этнические группы прекрасно относятся к американцам как раз благодаря их войнам. Например, косовары, курды, а многие надеются, что Вашингтон вступится за них и начнет войну.

Инвесторам: распадутся ли Соединенные Штаты ?

Как отмечает канадский эксперт Академии форекс и биржевой торговли Masterforex-V Евгений Ольховский - действительно, когда у страны с огромным военным потенциалом начинаются экономические проблемы, она оказывается перед несложной дилеммой:
1. Дилемма США. ... или начать войну или распасться на части. Примером здесь может служить Советский Союз. Но не стоит забывать, что война в Афганистане Москве вовсе не помогла, а, скорее, наоборот. Государств с раздутым военным бюджетом сейчас десятки. Среди них есть, как небольшие (Израиль, Грузия, Армения, Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан, Венесуэла, Куба), так и крупные (Китай, Россия, Индия, Египет, Иран). У многих из таких стран есть серьезные экономические проблемы, но это совсем не означает, что они развалятся или пойдут воевать. США в этом отношении вообще находятся в привилегированной позиции – все вышеназванные, так или иначе, оплачивают их долги.
2. Признаки распада. Автор считает, что США может распасться по социальному, национальному, языковому или даже по расовому признаку.
- разделиться на бедные и богатые штаты они не смогут Потому, что там, в отличие от многих иных государств, не замечено существование подобной дифференциации.
- по национальному признаку американцы не разойдутся Поскольку в США не практикуется мультикультурализм, там, наоборот, сознательно проводится политика «плавильного котла», объединяющего всех в единую нацию.
- по языковому признаку отпасть могут только испаноговорящие районы (части Техаса, Нью-Мексико, Флориды и Калифорнии), но только вопрос: куда они возьмут курс? Неужели на Мексику, Пуэрто-Рико или Кубу? Верится с трудом.
- по расовому признаку распасться тоже не получится. Тогда придется отделять города от пригородов, что не всегда удобно сделать чисто технически.

Ожидание неминуемого развала США, может быть, и доставляют некое утешение, но очень далеки от реальности, поскольку:
■ Америка – не империя, имеющая национальные окраины;
■ США имеет сухопутную границу только с двумя государствами;
■ Некому этот процесс спланировать и проспонсировать.

Распад США: чего стоит ждать далее?

Как пишет Киевский ТелеграфЪ, США добровольно еще в 80-х годах ХХ века отказались от НТР, сделав ставку исключительно на финансовые операции, вследствие чего полностью деиндустриализировали собственную экономику. Теперь же, после совершения множества ошибок, американцам придется проводить индустриализацию заново, что неизбежно приведет к падению их жизненного уровня. Так утверждается в статье. Непонятно, только почему автор решил, уточнил Евгений Ольховский, что:
■ США отказались от НТР в начале 80-х, а как же начало компьютеризации, программа «Звездных войн», Холодная война, наконец? Или под индустриализацией автор понимает лишь строительство новых доменных печей, гидроэлектростанций и т.п., что происходило в Украине и СССР в 30-е гг.?
■ Белый дом перестал вкладывать средства в разработку новых технологий, делает новый укол в сторону США Киевский ТелеграфЪ. Почему-то президенту РФ Дмитрию Медведеву после посещения Силиконовой долины так не показалось, снова с улыбкой комментируют аргументы издания Киевский ТелеграфЪ эксперты Академии Masterforex-V. Более того, президент РФ призвал «технически продвинутых» россиян брать пример с заокеанских партнеров и модернизировать собственную экономику. То же самое, кстати, пытается реализовать Индия, Китай, Израиль и многие другие страны. А как же пресловутая «утечка мозгов»? Неужели в США заманивают только талантливых финансистов?
■ Деиндустриализация приведет к падению жизненного уровня граждан. В России и Китае не приводит, а в США приведет? Немного ниже автор призывает вашингтонское правительство вернуться к практике времен Великой депрессии, а именно проводить общественные работы – платить людям, условно говоря, за рытье канав. Главное наполнить их карманы деньгами с целью увеличить покупательную способность и спрос. Оставим в стороне тот факт, что подобная политика сейчас приведет лишь к созданию «пузырей» на рынке. Просто обратим внимание на явное противоречие в логике автора: как может обеднеть народ, когда его будут привлекать к работе с одной лишь целью – заплатить ему деньги?

Как США нарушили главное правило существующей финансовой системы!?

Имеется в виду, что Запад заморозил счета Каддафи, окончательно подорвав доверие к своей банковской системе. Но так делается уже очень давно, во всяком случае после окончания Второй Мировой. Как раз с нацистов США и начали в ХХ веке.

Именно их счета были рассекречены, в том числе и в хваленых швейцарских банках. И речь ни о каком суверенитете больше не шла. Все разговоры о нем закончились задолго до Нюренбергского трибунала, поскольку Гитлер первым растоптал это понятие. Именно факт международного суда над лидерами суверенного государства сделал возможным нарушение тайны вкладов. Однако доверия к европейской банковской системе это нисколько не подорвало. И причина тут одна – ей нет альтернативы.